Дата принятия: 18 января 2021г.
Номер документа: 33-6149/2020, 33-138/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2021 года Дело N 33-138/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Пуминовой Т.Н.
судей: Ситниковой Л.П., Чесноковой А.В.,
при секретаре: Самороковой А.А.
с участием прокурора: Севрюгина К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда города Тюмени от 14 сентября 2020 года, с учетом определения об исправлении описки от 05 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Тюмень, <.......>".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика ФИО2, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании её утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: город Тюмень, <.......> <.......>.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником указанного жилого дома. ФИО1 являлась супругой истца, однако в настоящее время брак между ними расторгнут, ответчик в спорном жилье не проживает, самостоятельно выехала в другое место жительства с двумя малолетними детьми, с регистрационного учета в спорном жилом помещении не снята.
В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержал в полном объёме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше судебное постановление.
С вышеуказанным решением не согласна ответчик ФИО1 В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, рассмотрев вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание заявление ответчика от 14 сентября 2020 года об отложении судебного заседания в связи с невозможностью представления доказательств, подтверждающих факт отсутствия у ответчика иного жилого помещения в собственности, поскольку дата получения выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимость была перенесена на 15 сентября 2020 года. Указывает, удовлетворяя требования истца, суд не учел того, что ответчику не представляется возможным приобрести иное жилое помещение и зарегистрироваться в нём. Отмечает, что решение суда первой инстанции датировано 10 сентября 2020 года, тогда как фактически рассмотрение искового заявления в судебном заседании было осуществлено 14 сентября 2020 года.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: город Тюмень, <.......>, участок <.......> (л.д. 8).
Согласно копии домовой книги по указанному адресу зарегистрированы ФИО1, ФИО7, 21.08.2017 года рождения, ФИО8, 21.08.2017 года рождения (л.д. 12).
Согласно копии резолютивной части решения мирового судьи судебного участка N 5 города Тюмени от 14 ноября 2019 года, вступившего в законную силу 17 декабря 2019 года, брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут (л.д. 13).
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 является бывшим членом семьи собственника жилого помещения ФИО2, поэтому в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ней не сохраняется, соглашения между сторонами о праве пользования не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, учел объяснения сторон по делу, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Кроме того, судом первой инстанции приняты во внимании объяснения ФИО1, из которых следует, что намерения пользоваться данным жилым помещением у неё отсутствуют, выехала из жилого дома 4 июня 2019 года, ей необходима лишь регистрация в нём. При этом, представитель ответчика в судебном заседании указал на наличие договора найма жилого помещения (л.д. 25-26).
Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Так, в силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными нормами права, принимая во внимание, что семейные отношения между сторонами прекращены, соглашение о порядке пользования жильём сторонами не заключалось, в ходе судебного разбирательства по делу не было установлено оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, ответчица ФИО1 выехала из спорного жилого дома, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Тюмень, <.......> <.......>.
В настоящем случае определяющим обстоятельством является расторжение брака ФИО10, вследствие чего стороны более не являются субъектами семейных отношений, а также реализация собственником ФИО2 права требовать устранения всяких нарушений его прав (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом.
Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не подлежит.
Исходя из установленного, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены в связи с этим решения суда не имеется.
Вопреки доводам жалобы о том, что не принято во внимание заявление ответчика от 14 сентября 2020 года об отложении судебного заседания в связи с невозможностью представления доказательств, подтверждающих факт отсутствия у ответчика иного жилого помещения в собственности; судом первой инстанции ходатайство ответчика было рассмотрено, в удовлетворении отказано по причине отсутствия оснований и достаточного времени для предоставления доказательств (л.д. 26). При этом, судебная коллегия отмечает, что ФИО1 копия искового заявления ФИО2 была направлена 21 июля 2020 года, между тем, с заявлением о выдаче сведений о зарегистрированных правах ответчик обратилась лишь 04 сентября 2020 года (л.д. 14, л.д. 21).
Вместе с тем, стороны должны добросовестно пользоваться процессуальными правами, в том числе по представлению доказательств (ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, согласно приложенной к апелляционной жалобе ответчика информации, предоставленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии прав ФИО1 на объекты недвижимости, истицей была запрошена информация лишь за период с 24.12.1998г. по 04.09.2013г., иных доказательств отсутствия недвижимого имущества на момент рассмотрения дела истицей представлено не было.
Ссылка заявителя о том, что решение суда первой инстанции датировано 10 сентября 2020 года, тогда как фактически рассмотрение искового заявления в судебном заседании было осуществлено 14 сентября 2020 года, является несостоятельной, поскольку определением судьи от 05 ноября 2020 года исправлена описка в дате решения суда на "14" сентября 2020 года (л.д. 42).
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, а потому не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Тюмени от 14 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
