Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 декабря 2017 года №33-6149/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2017 года Дело N 33-6149/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Карлинова С.В., судей Смирновой Е.Д., Алексеева Д.В., при секретаре Ивановой М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Михайлова Э.Г. к Дормидонтову М.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика Дормидонтова М.В. - Судяковой Е.Н. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 октября 2017 года, которым постановлено:
взыскать в пользу Михайлова Э.Г. с Дормидонтова М.В. в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП 74900 руб., в счет расходов истца по оценке ущерба 2000 руб., почтовые расходы в размере 78,70 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., в счет возврата государственной пошлины 2447 руб., отказав во взыскании почтовых расходов, расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины в остальной части;
в удовлетворении требований Михайлова Э.Г. к Дормидонтову М.В. о взыскании расходов по получению копии заключения эксперта-автотехника в размере 500 руб., расходов по выдаче нотариальной доверенности в размере 2000 руб. отказать;
взыскать с Дормидонтова М.В. в пользу ФБУ "Чувашская лаборатория судебной экспертизы" МЮ РФ расходы по проведению судебной экспертизы в размере 6013,28 руб.
Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., судебная коллегия
установила:
Михайлов Э.Г., действующий через представителя, обратился в суд с иском к Дормидонтову М.В., после уточнения заявив требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 74900 руб., расходов на оплату услуг эксперта-автотехника, на оплату изготовления копии документа, на отправку почтовых отправлений, на оплату услуг представителя и государственной пошлины, мотивировав требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося 01 декабря 2016 года на <адрес> по вине водителя Дормидонтова В.Н., управлявшего автомобилем "Ниссан Патфайндер", принадлежавшим ответчику Дормидонтову М.В., были причинены механические повреждения его автомобилю "Форд-транзит 222709".
В судебном заседании представитель истца Данилов А.В. исковые требования поддержал по изложенным основаниям.
Представитель ответчика Дормидонтова М.В. Судякова Е.Н. иск не признала, полагая, что ответственность по возмещению вреда подлежит возложению на лицо, управлявшее автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, так как он являлся законным владельцем источника повышенной опасности.
Решение суда обжаловано представителем ответчика Дормидонтова М.В. - Судяковой Е.Н. В апелляционной жалобе указываются доводы, приводившиеся в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по жалобе, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, судебная коллегия находит, что оно принято с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, возлагается в полном объеме на лицо, причинившее вред.
Таким лицом, согласно нормам ст.1079 ГК РФ, является владелец источника повышенной опасности.
В соответствии с пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 12 ноября 2012 года N1156 исключен из пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации абзац 4, обязывающий водителей иметь документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством.
В настоящее время у водителя транспортного средства не имеется обязанности иметь при себе помимо прочих документов на автомобиль доверенность на право управления им.
Из постановления по делу об административном правонарушении от 01 декабря 2016 года усматривается, что дорожно-транспортное происшествие и повреждение автомобиля истца Михайлова Э.Г. произошло вследствие действий Дормидонтова В.Н., управлявшего автомобилем "Ниссан Патфайндер", N N, и нарушившего требование пункта 9.10 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.
Дормидонтов В.Н., участвовавший в производстве по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представлял в суд первой инстанции ходатайство о признании его ответчиком по делу, указывая на готовность возместить ущерб, судом ставилось на разрешение его заявление, но ввиду возражений стороны истца оно отклонено и суд постановилрешение в отношении Дормидонтова М.В., то есть того ответчика, который заявлялся истцом.
Данных о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия Дормидонтов В.Н. управлял указанным автомобилем без законных оснований, в деле не имеется.
Сведения о том, что в отношении него составлялся административный материал в связи с отсутствием права на управление транспортным средством, принадлежащим Дормидонтову М.В., также отсутствуют.
В ходе судебного заседании представитель ответчика поясняла, что автомобиль был передан Дормидонтову В.Н. на законных основаниях.
Ввиду изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем автомобиля "Ниссан Патфайндер", N N, являлся Дормидонтов В.Н., что указывает на обоснованность доводов апелляционной жалобы.
Исходя из нормы вышеприведенного пункта 1 ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на ином законном основании.
При изложенных обстоятельствах вывод суд о возложении обязанности возместить причиненные вследствие дорожно-транспортным происшествие убытки на собственника автомобиля Дормидонтова М.В. является ошибочным.
У Дормидонтова М.В. не возникло обязательств по возмещению стоимости восстановительного ремонта автомобиля вследствие ДТП, в связи с чем в удовлетворении данного требования Михайлова Э.Г. и других заявленных в рассматриваемом иске требований следует отказать в полном объеме.
Судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и допущена ошибка в применении норм права.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 октября 2017 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в иске Михайлова Э.Г. к Дормидонтову М.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать в полном объеме.
Председательствующий С.В.Карлинов
Судьи: Е.Д.Смирнова
Д.В.Алексеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка