Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 ноября 2022 года Дело N 33-6148/2022

Санкт-Петербург 01 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Насиковской А.А.,

судей: Пономаревой Т.А., Пучковой Л.В.,

при секретаре: Романовой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ГУ-Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования РФ на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2022 года по гражданскому делу N 2-1669/2022 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Ленинградскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ, ООО "Союз Юристов+" о признании незаконным отказа в назначении пособия по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения полутора лет, обязании назначить и выплатить пособия, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., заслушав представителя ответчика ГУ-Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования РФ - Алексееву О.О., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Государственному учреждению - Ленинградскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ, ООО "Союз Юристов+" о признании незаконным отказа в назначении пособия по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения полутора лет, обязании назначить и выплатить пособия, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в августе 2020 года ФИО1 поступила на работу в ООО "Союз Юристов +", однако, официально трудовые отношения были оформлены 16 ноября 2020 года. На момент трудоустройства она находилась в состоянии беременности, о чем было известно представителю нанимателя.

Приказом работодателя от 11 декабря 2020 года ей был предоставлен отпуск по беременности и родам, одновременно в Ленинградское региональное отделение ФСС работодателем направлены сведения для назначения и выплаты ей пособия по беременности и родам за период с 16 декабря 2020 года по 29 апреля 2021 года с включением в данный реестр единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности.

Однако решением Ленинградского регионального отделения ФСС от 19 января 2021 года ей было отказано в выплате пособия по беременности и родам по листкам нетрудоспособности за период с 11 декабря 2020 года по 29 апреля 2021 года со ссылкой на недобросовестность, которая выразилась в формальном создании ситуации трудоустройства с целью получения государственных пособий.

На основании изложенного, истец просит:

- признать незаконным отказ Государственного учреждения - Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в назначении ей пособия по беременности и родам за период с 11 декабря 2020 года по 15 мая 2021 года, единовременного пособия при рождении ребенка, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения полутора лет;

- обязать Государственное учреждение - Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ назначить и выплатить ей пособие по беременности и родам за период с 11 декабря 2020 года по 15 мая 2021 года, единовременное пособие при рождении ребенка, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, назначить и выплачивать ей ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет;

- взыскать с генерального директора ООО "Союз Юристов +" в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Представитель ответчика Ленинградского регионального отделения ФСС представил письменные возражения на иск, в которых указал на несогласие с иском, поскольку оформление трудовых отношений ООО "Союз Юристов +" и ФИО1, заведомо находящейся в состоянии беременности, незадолго до наступления страхового случая - отпуска по беременности и родам, не имеет экономического обоснования, носит формальный и преднамеренный характер. Полагает, что в действиях ООО "Союз Юристов +" и ФИО1 имеют место признаки создания искусственной ситуации, направленной на получение ФИО1 государственных пособий по обязательному социальному страхованию за счет средств Фонда социального страхования РФ путем злоупотребления правом.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2022 года постановлено:

- признать незаконным отказ Государственного учреждения - Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в назначении ФИО1 пособия по беременности и родам за период с 11 декабря 2020 года по 15 мая 2021 года, единовременного пособия при рождении ребенка, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения полутора лет;

- обязать Государственное учреждение - Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ назначить и выплатить ФИО1 пособие по беременности и родам за период с 11 декабря 2020 года по 15 мая 2021 года, единовременное пособие при рождении ребенка, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, назначить и выплачивать ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет.

Не согласившись с решением суда от 31 мая 2022 года, ответчик ГУ-Ленинградское региональное отделение ФСС РФ представил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции неверно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Полагает, основания для выплаты пособия истцу отсутствуют, поскольку оформление трудовых отношений с истцом, заведомо для страхователя находящейся в состоянии беременности на позднем сроке, не имеет кадрово-экономической целесообразности, носит фиктивный характер и направлено на получение пособия по беременности и родам. Факт наступления страхового случая и представление документов, формально соответствующих требованиям законодательства, не являются безусловными основаниями для назначения и выплаты страхового обеспечения.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 и представителя ответчика ООО "Союз Юристов+", извещенных об апелляционном рассмотрении дела в установленном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с трудовым договором от 16 ноября 2020 года ФИО1 принята на работу в ООО "Союз Юристов+" на должность менеджера с 16 ноября 2020 года на неопределенный срок (т. 1 л.д. 13-14).

В день заключения трудового договора ООО "Союз Юристов+" издан приказ N 9/ПР о приеме истца на работу на указанную должность по основному месту работу на условиях полной занятости и внесена соответствующая запись в трудовую книжку (т. 1 л.д.15-17).

На основании приказа ООО "Союз Юристов+" N 11/ПР от 16 декабря 2020 года истцу был предоставлен отпуск по беременности и родам с 11 декабря 2020 года по 29 апреля 2021 года в количестве 140 календарных дней (т. 1 л.д. 9).

16 декабря 2020 года от ООО "Союз Юристов +" Ленинградским региональным отделением ФСС получен реестр сведений для назначения и выплаты ФИО1 пособия по беременности и родам по листку нетрудоспособности N за период с 11 декабря 2020 года по 29 апреля 2021 года, с включением в данный реестр единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности.21 декабря 2020 года отделением Фонда страхователю - ООО "Союз Юристов +", было направлено извещение о предоставлении недостающих документов или сведений N 30215.

На основе оценки отделением Фонда представленных страхователем документов было установлено, что ФИО1 принята на работу в ООО "Союз Юристов +" менее чем за один месяц до наступления страхового случая по трудовому договору от 16 ноября 2020 года N 09/01/2020 на условиях неполного рабочего времени при 5-дневной рабочей неделе, нормальной продолжительности рабочего времени (40 часов в неделю). При этом в табеле учета использования рабочего времени, рабочее время проставлено, как полный рабочий день. Однако, соглашения об изменении условий трудового договора в части установления рабочего времени не представлено. Согласно штатному расписанию от 8 июля 2020 года N 004, у страхователя зарегистрировано три структурных подразделения (ОП в городах Псков, Великие Луки и Белгороде). В ОП в городе Белгород (место работы истца) установлены 2 штатные единицы (юрист и менеджер), при этом, должность менеджера введена только в ОП Белгорода. В сентябре, октябре 2020 года, а также после представления ФИО1 отпуска по беременности и родам работник в должности менеджера у страхователя отсутствует. Срок трудовой деятельности ФИО1 у страхователя составил менее месяца. До устройства ФИО1 на работу к страхователю - в ноябре 2020 года, она не осуществляла трудовую деятельность с апреля 2020 года.

В этой связи ответчик пришел к выводу, что работодателем создана искусственная ситуация для получения истцом сумм пособий по материнству за счет средств обязательного социального страхования из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, что может свидетельствовать о злоупотреблении правом страхователем ООО "Союз Юристов +" и ФИО1

Решением от 19 января 2021 года Ленинградским региональным отделением ФСС было отказано в рассмотрении документов (сведений) по выплате пособия по беременности и родам по листку нетрудоспособности N за период с 11 декабря 2020 года по 29 апреля 2021 года, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности.

14 февраля 2021 года ФИО1 родила сына.

Приказом ООО "Союз Юристов +" N 017/ПР от 14 мая 2021 года ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет.

В дальнейшем страхователем ООО "Союз Юристов +" в отделение были представлены реестры сведений в отношении ФИО1 от 23 апреля 2021 года на выплату пособия по беременности и родам по листку нетрудоспособности N за период с 30 апреля 2021 года по 15 мая 2021 года, реестр сведения от 17 мая 2021 года на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком, реестр сведений от 26 мая 2021 года на выплату единовременного пособия при рождении ребенка.

По указанным реестрам сведений в отношении ФИО1 отделением Фонда также приняты: решение об отказе в рассмотрении документов от 26 апреля 2021 года по выплате пособия по беременности и родам по листку нетрудоспособности N за период с 30 апреля 2021 года по 15 мая 2021 года, решение об отказе в рассмотрении документов от 3 июня 2021 года по выплате единовременного пособия при рождении ребенка, решение об отказе в рассмотрении документов по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 21, 255 Трудового кодекса РФ, а также положениями Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством", пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований к ГУ-Ленинградскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции не нашел оснований для взыскания с ООО "Союз Юристов +" компенсации морального вреда, поскольку ФИО1 не указаны в соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ обстоятельства причинения ей действиями ООО "Союз Юристов +" физических либо нравственных страданий, а также в соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ нарушения работодателем ее трудовых прав, как и не представлено доказательств этих обстоятельств.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, находит его законным и обоснованным, постановленным при надлежащей правовой оценке доказательств по делу, при верном применении норм материального и процессуального права. Суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходил из того, что трудовые отношения между истцом и ООО "Союз Юристов +" носили реальный характер; факт наступления страхового случая установлен и документально подтвержден трудовым договором, трудовой книжкой, приказом о приеме на работу, приказом о предоставлении отпуска по беременности и родам, табелем учета рабочего времени, сведениями о застрахованных лицах; работодатель выплачивал истцу заработную плату, производил за него отчисление соответствующих страховых взносов.

При этом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательства создания искусственной ситуации, направленной на незаконное получение истцом пособия по социальному страхованию, нецелесообразности трудоустройства ФИО1, отсутствия факта реального исполнения своих обязательств указанным работником не представил.

Принимая во внимание, что ФИО1 в период трудовых отношений временно утратила заработок в связи с нахождением на листке нетрудоспособности и в отпуске по уходу за ребенком, суд пришел к выводу о том, что истец обладает правом получения страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в виде пособия по беременности и родам, а также единовременного пособия при рождении ребенка, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности.

То обстоятельство, что ФИО1 была принята на работу перед наступлением права на отпуск по беременности и родам, не может свидетельствовать о том, что работодатель и работник злоупотребили правом, поскольку в силу статьи 3, части 3 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации дискриминация в сфере труда запрещена; женщинам не может быть отказано в заключении трудового договора по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

Несогласие стороны ответчика с выводами суда первой инстанции в указанной части, основанными на оценке представленных в материалы дела доказательств, само по себе не может служить поводом к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом первой инстанции не были допущены процессуальные нарушения при оценке представленных сторонами доказательств. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы ГУ-Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования РФ не содержат в себе оснований для отмены решения суда первой инстанции. Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит, в силу чего судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327. 1 ГПК РФ рассмотрела дело в пределах доводов апелляционной жалобы ГУ-Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Всеволожского городского суда Ленинградской области является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ГУ-Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2022 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ГУ-Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования РФ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Курбатова Э.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка