Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-6148/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей Абрамовича В.В., Лоншаковой Е.О.,

при помощнике судьи Гончаровой Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску ООО "ТРАСТ" к Брылиной Ирине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Брылиной И.В.,

на решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 01.12.2020 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "ТРАСТ" к Брылиной Ирине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Брылиной Ирины Викторовны в пользу ООО "ТРАСТ" задолженность по кредитному соглашению N от 10.12.2013 в размере 97 264 руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 117 руб. 95 коп., всего 100 382 руб. 85 коп.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с иском (с учетом уточнения, л.д.57-59) о взыскании с Брылиной И.В. (Заемщика) задолженности по кредитному договору за период 12.05.2017 года по 17.11.2020 года в размере 97 264 руб. 90 коп. (из них: 42 200 руб. - просроченного основного долга, 55 064 руб. 90 коп. - просроченных процентов), а также возврата гос.пошлины - 3 117 руб. 95 коп. Свои требования истец мотивировал тем, что 10.12.2013 года между ОАО "АТБ" и Брылиной И.В. (заемщик) был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 43 394 руб. 98 коп. сроком до 10.08.2022 года под 40,15% годовых. 08.08.2017 года между Банком (цедентом) и ООО "ТРАСТ" (цессионарием) был заключен договор уступки прав требования N, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе: по договору Nот 10.12.2013 года. Определением мирового судьи судебного участка N 123 в г.Сосновоборске Красноярского края от 25.03.2019 года был отменен судебный приказ о взыскании с Брылиной И.В. задолженности по указанному договору. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, они были вынуждены обратиться в суд с вышеназванными требованиями.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе Брылина И.В. просит отменить решение суда, принять новое решение о частичном удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности в отношении части заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с 10.11.2013 года по 10.04.2017 года.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон: представителя ООО "ТРАСТ", Брылиной И.В., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В силу статей 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также в силу положений ст. 451 ГК РФ вправе требовать досрочного расторжения кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основании анкеты-заявления ответчика между ОАО "АТБ" и Брылиной И.В.10.12.2013 года было заключено кредитное соглашение N, по условиям которого ОАО "АТБ" предоставил Брылиной И.В. (заемщику) кредитный лимит в размере 43 394 руб.98 коп. под 40,15 % годовых на срок 104 месяца, в том числе 84 месяца в режиме револьверной (возобновляемой) карты (с 10.12.2013 по 10.12.2020), 20 месяцев в режиме погашения задолженности (с <дата> по 10.08.2022). Заемщику открыт специальный карточный счет N, выдана кредитная карта <данные изъяты>.

В соответствии с условиями кредитного соглашения размер ссудной задолженности, входящий в обязательный минимальный ежемесячный платеж, уплачиваемый заемщиком в рамках исполнения условий по договору, составляет 5% от суммы используемого лимита на дату последнего дня расчетного периода (п. 2.9) кредитного соглашения, заемщик обязан погасить обязательный минимальный ежемесячный платеж с учетом процентов, начисленных за истекший расчетный период, не позднее последнего дня периода отсрочки. На остаток по счетам просроченной кредитной задолженности начисляется пеня, рассчитываемая в рублях из расчета 0,2 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. (п.3.3).

Факт получения заемщиком Брылиной И.В. кредитной карты <данные изъяты> и пользования кредитными средствами подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 10.12.2013 по 08.08.2017 года и не оспаривается заемщиком.

Брылина И.В. была ознакомлена и согласилась со всеми существенными условиями договора (сумма кредита, срок действия договора, размер процентов и размер штрафных санкций, размер и порядок возврата суммы кредита), что подтвердила своей подписью в кредитном договоре, Условиях кредитования, заявлении на получение кредита и графике платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно представленной выпиской из лицевого счета за период с 10.12.2013 по 08.08.2017 следует, что ответчик воспользовалась суммой предоставленного лимита в размере 42 200 рублей, однако, своих обязательств по погашению задолженности не исполнила.

Пунктом 1 заявления на предоставление кредитного лимита от 09.12.2013, являющегося составной и неотъемлемой частью кредитного договора (п.5 заявления), Брылина И.В. дала согласие Банку на передачу полностью или частично права требования по договору третьему лицу, в том числе и тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности.

08.08.2017 между "АТБ" (ПАО) (Цедент) и ООО "ТРАСТ" (Цессионарий) был заключен договор об уступке прав требований по кредитным договорам N, в том числе по обязательства Брылиной И.В. При этом, из договора уступки следует, что уступка права производится на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

В том числе, согласно выписке из приложения к указанному договору были переуступлены права по кредитному договору от 09.12.2013 N в отношении Брылиной И.В. Размер задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 08.08.2017 (дату цессии) составлял 97 264,90 руб., которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 42 200 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 55 064 руб.90 коп.

Из п.1.3 договора уступки права требования от 08.08.2017 года следует, что к Цессионарию не перешло право на получение процентов, комиссии, штрафных санкций, не указанных в Кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисление процентов в будущем.

31.08.2017 года ООО "ТРАСТ" в адрес Брылиной И.В. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее информацию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО "ТРАСТ" по указанным в уведомлении реквизитам. Таким образом, ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

Удовлетворяя вышеназванные исковые требования ООО "ТРАСТ" в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не был пропущен 3-х летний срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям, поскольку предельный срок исполнения обязательств в режиме возобновляемой кредитной линии установлен по 10.12.2020 года, а в режиме погашения задолженности по 10.08.2022 года, тогда как в суд ООО "ТРАСТ" обратилось 02.06.2020 года, т.е. до окончания предоставляемого для исполнения такого требования срока.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку он не основан на требованиях действующего законодательства, фактически установленных обстоятельствах дела.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, Брылиной И.В. было заявлено о частичном пропуске кредитом срока исковой давности ( л.д.66-69).

На основании определения мирового судьи судебного участка N 123 в г. Сосновоборске Красноярского края от 25.03.2019 года был отменен судебный приказ от 04.03.2019 года ( предъявленный 20.02.2019 года) о взыскании с Брылиной И.В. в пользу ООО "ТРАСТ" задолженности в том же размере.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исходя из вышеизложенного, с учетом вышеназванного п.1.3 договора цессии от 08.08.2017 года (ограничивающего начисление процентов после 08.08.2017 года), подписанного между сторонами графика платежей за период с 10.12.2013 года по 10.08.2022 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что за предъявленный истцом период - с мая 2017 года по ноябрь 2020 года необходимо взыскать с Брылиной И.В. в пользу ООО "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору в общей сумме 47 399 руб. 04 коп. ( из расчета: 42 200 руб. ( основной долг с мая 2017 года и с применением ч.3 ст. 196 ГПК РФ, поскольку размер задолженности по графику платежей превышает предъявленный истцом размер) + 5 199 руб. 04 коп. ( проценты по графику за период с 12.05.2017 года по 10.08.2017 года)), в удовлетворении остальной части требований необходимо отказать, в связи с отсутствием правовых оснований для взыскания процентов по кредитному договору от 10.12.2013 года после 10.08.2017 года. В указанной части решение суда подлежит изменению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, исходя из пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в пользу ООО "ТРАСТ" подлежит взысканию возврат гос.пошлины в сумме 1519 руб. 38 коп. ( из расчета: 3117 руб. 95 коп. х 48,73%).

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Изменить решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 01.12.2020 года.

Исковые требования ООО "Траст" к Брылиной Ирине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Брылиной Ирины Викторовны в пользу ООО "Траст" задолженность по кредитному соглашению N от 10.12.2013 в размере 47 399 руб. 04 коп., возврат гос.пошлины - 1 519 руб. 38 коп., а всего:48 918 руб. 42 коп., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка