Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33-6148/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Янсона,

судей А.С. Гильманова, Г.Ф. Сафиуллиной,

при секретаре судебного заседания Н.А. Кирилловой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Г.Ф. Сафиуллиной гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "1001 Тур-Казань" на решение Приволжского районного суда города Казани от 20 ноября 2020 года, которым постановлено:

исковые требования Н.Ю. Синяковой, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней С.С.С., А.С. Михайловой, С.И. Гурьянова, А.А. Михайлова к обществу с ограниченной ответственностью "1001Тур-Казань", обществу с ограниченной ответственностью "ОВТ САНМАР", обществу с ограниченной ответственностью "САНМАР ТУР" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "САНМАР ТУР" в пользу Н.Ю. Синяковой 144800 руб., оплаченные по договору реализации туристского продукта N TUR-21/1/2019-1.

В удовлетворении остальной части иска Н.Ю. Синяковой, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней С.С.С., к обществу с ограниченной ответственностью "САНМАР ТУР" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Исковые требования А.С. Михайловой, С.И. Гурьянова, А.А. Михайлова к обществу с ограниченной ответственностью "САНМАР ТУР" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "1001Тур-Казань" в пользу Н.Ю. Синяковой компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 1500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "1001Тур-Казань" в пользу Н.Ю. Синяковой, действующей в интересах несовершеннолетней С.С.С., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 1500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "1001Тур-Казань" в пользу А.С. Михайловой компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 1500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "1001Тур-Казань" в пользу С.И. Гурьянова компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 1500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "1001Тур-Казань" в пользу А.А. Михайлова компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 1500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Н.Ю. Синяковой, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней С.С.С., А.С. Михайловой, С.И. Гурьянова, А.А. Михайлова к обществу с ограниченной ответственностью "1001Тур-Казань" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки отказать.

Исковые требования Н.Ю. Синяковой, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней С.С.С., А.С. Михайловой, С.И. Гурьянова, А.А. Михайлова к обществу с ограниченной ответственностью "ОВТ САНМАР" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "САНМАР ТУР" в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 4096 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "1001Тур-Казань" в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 300 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью "1001 Тур-Казань" В.Г. Шестакова в поддержку доводов жалобы, выступления Н.Ю. Синяковой, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.С. Синяковой, А.С. Михайловой,

С.И. Гурьянова, А.А. Михайлова, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.Ю. Синякова, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.С. Синяковой, С.И. Гурьянов, А.С. Михайлова (до заключения брака фамилия "Синякова"), А.А. Михайлов обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "1001 Тур-Казань" (далее - ООО "1001 Тур-Казань"), обществу с ограниченной ответственностью "ОВТ САНМАР" (далее - ООО "ОВТ САНМАР") о взыскании в солидарном порядке уплаченных по договору денежных средств в размере 144800 руб., неустойки в размере 95568 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 ноября 2019 года между ООО "1001 Тур-Казань" (турагент) и Н.Ю. Синяковой (заказчик) заключен договор реализации туристского продукта, на основании которого турагент обязался оказать услуги по подбору и реализации заказчику туристского продукта.

Согласно Приложению N 1 к вышеуказанному договору заказчиком забронирован тур в Объединенные Арабские Эмираты на пятерых человек (Н.Ю. Синякову, С.С.С., С.И. Гурьянова, А.С. Михайлову, А.А. Михайлова) продолжительностью с 25 апреля 2020 года по 3 мая 2020 года. Стоимость тура составила 144800 руб.

Истец Н.Ю. Синякова свои обязательства по оплате стоимости тура исполнила.

В связи с мировой пандемией коронавирусной инфекции COVID-19 был закрыт въезд иностранных граждан (туристов) на территорию Объединенных Арабских Эмиратов.

В этой связи 11 апреля 2020 года истец Н.Ю. Синякова направила в адрес ООО "1001 Тур-Казань" и ООО "ОВТ САНМАР" заявления о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, которые оставлены без удовлетворения.

12 мая 2020 года посредством электронной почты и 25 мая 2020 года почтового отправления истец Н.Ю. Синякова обратилась в адрес ответчиков с досудебными претензиями о возврате уплаченных по договору денежных средств.

ООО "1001 Тур-Казань" в письме от 25 мая 2020 года указало, что решение вопроса о возврате денежных средств возможно только туроператором, в подтверждение факта их получения ссылалось на гарантийные письма ООО "ОВТ САНМАР", из которых следовало, что денежные средства по заявке N 2927206 в размере 1175,87 у.е., по заявке N 2927210 в размере 873,04 у.е. могут быть использованы без удержания фактических расходов для оплаты вновь бронируемого туристского продукта для вышеуказанных туристов по любому выездному маршруту, имеющемуся в реализации на дату его бронирования, в срок не позднее 31 декабря 2021 года.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы обратились в суд в защиту нарушенных прав.

Протокольным определением суда от 6 августа 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Тысяча туров" (далее - ООО "Тысяча туров").

Протокольным определением суда от 22 сентября 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "САНМАР ТУР" (далее - ООО "САНМАР ТУР").

Уточнив исковые требования, истцы просили взыскать с ООО "САНМАР ТУР", ООО "1001 Тур-Казань" в пользу Н.Ю. Синяковой стоимость туристского продукта в размере 144800 руб., неустойку в размере 144700 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф; а также в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В заседании суда первой инстанции истцы Н.Ю. Синякова, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней

С.С.С., А.С. Михайлова, С.И. Гурьянов поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ООО "1001 Тур-Казань" исковые требования не признал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчиком ООО "ОВТ САНМАР" представлен отзыв на исковое заявление.

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "1001 Тур-Казань", выражая несогласие с решением суда, просит его отменить в части удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда. В обоснование доводов жалобы указывает, что невозможность туристов воспользоваться оплаченным туром возникла вследствие введения ограничения на авиасообщение с Объединенными Арабскими Эмиратами. Апеллянт указывает, что отсутствует причинно-следственная связь между неверным указанием турагентом туроператора в приложении к договору и невозможностью истцов воспользоваться оплаченным туром.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "1001 Тур-Казань" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истцы Н.Ю. Синякова, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.С.С., А.С. Михайлова, С.И. Гурьянов, А.А. Михайлов возражали против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, надлежащим образом уведомлены о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Как предусмотрено статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Абзацем 6 статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21 ноября 2019 года между туристическим агентством ООО "1001 Тур-Казань" и

Н.Ю. Синяковой (заказчик) заключен договор реализации туристского продукта, на основании которого турагент берет на себя обязательство по подбору и реализации заказчику туристского продукта в соответствии с Приложением N 1 к договору.

Истцом был заказан комплекс услуг для пятерых туристов - Н.Ю. Синяковой, С.С.С., А.С. Синяковой, С.И. Гурьянова, А.А. Михайлова в виде авиаперелета по маршруту Казань - Дубай - Казань, размещения (проживание) в отеле Holiday Inn Express Jumeirah в период c 25 апреля 2020 года по 3 мая 2020 года с типом питания "ВВ", оплатой группового трансфера, медицинской страховки.

Стоимость тура составила 144800 руб. и уплачена Н.Ю. Синяковой в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ООО "ОВТ САНМАР", осуществляя деятельность по поручению туроператора на условиях договора, заключенного 29 декабря 2018 года с туроператором ООО "САНМАР ТУР", вправе привлекать для целей реализации туристского продукта субагентов, являющихся самостоятельными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Вместе с тем в Приложении N 2 к договору в качестве туроператора указано ООО "ОВТ САНМАР".

ООО "Тысяча Туров", действуя на основании агентского договора присоединения, опубликованного на официальном сайте www.sunmar.ru, 21 ноября 2019 года осуществило бронирование вышеуказанного туристского продукта, реализуемого ООО "САНМАР ТУР", по заявкам N 2927210 на двоих человек и N 2927206 на троих человек в Объединенные Арабские Эмираты на период с 25 апреля 2020 года по 3 мая 2020 года.

Турпродукт был подтвержден, назначенная туроператором стоимость туристского продукта составила 873,04 у.е. по заявке N 2927210 и 1175,87 у.е. по заявке N 2927206. Оплата за тур поступила в сумме 57978 руб. 39 коп. по заявке N 2927210 и 78102 руб. 68 коп. по заявке N 2927206, в подтверждение чему представлена бухгалтерская справка от 4 августа 2020 года и гарантийные письма, направленные ООО "ОВТ САНМАР" в адрес турагента.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда в связи с предоставлением недостоверной информации о туроператоре, суд первой инстанции исходил из установленного факта нарушения прав истцов как потребителей, что в силу статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является достаточным правовым основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Учитывая введение истца Н.Ю. Синяковой и членов ее семьи в заблуждение относительно туроператора, районный суд установил характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, и, основываясь на принципах разумности и справедливости, определилразмер компенсации морального вреда в размере 3000 руб. в пользу каждого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.