Определение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-6147/2021

Судья Саратовского областного суда Смородинова Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гриневым П.Д., частную жалобу Трошина В.А. на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 08 февраля 2021 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Трошина В.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Лада" о защите прав потребителя,

установил:

Трошин В.А. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Альянс-Лада" о защите прав потребителя.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 20 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 09 декабря 2020 года указанное решение суда оставлено без изменения.

ООО "Экспертный центр Саратовской области" обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов за проведенную в рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела судебную автотехническую экспертизу в размере 55 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 08 февраля 2021 года с Трошина В.А. в пользу ООО "Экспертный центр Саратовской области" взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 55 000 рублей.

В частной жалобе Трошин В.А. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, взыскав с него расходы по проведению экспертизы в размере 27 000 рублей. Автор жалобы полагает, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара именно продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет в установленные законом сроки. Кроме того, по его мнению, стоимость экспертизы явно завышена и несоразмерна проведенной экспертами работе.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья Саратовского областного суда не находит оснований для его отмены в полном объеме.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Саратова от 20 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Трошина В.А. к ООО "Альянс-Лада" о защите прав потребителя отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 09 декабря 2020 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения дела в целях установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения спора, определением Ленинского районного суда г. Саратова от 25 мая 2020 года по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Экспертный центр Саратовской области".

ООО "Экспертный центр Саратовской области" подготовлено и направлено в суд заключение эксперта от 30 июня 2020 года, при этом экспертным учреждением заявлено ходатайство о распределении судебных расходов - стоимости проведенной экспертизы в размере 55 000 рублей.

При рассмотрении дела по существу судом вопрос о распределении судебных расходов за проведение экспертизы разрешен не был.

До настоящего времени расходы по проведению экспертизы ни одной из сторон не оплачены.

Разрешая заявленные требования о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы, руководствуясь положениями ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, принимая во внимание то, что в удовлетворении исковых требований Трошина В.А. отказано в полном объеме, суд первой инстанции взыскал с истца в пользу экспертного учреждения расходы по оплате производства судебной экспертизы в размере 55 000 рублей.

Судья суда апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Так, Приказом Федерального бюджетного учреждения "Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве Юстиции Российской Федерации" N 14/1-1 от 20 января 2020 года установлена стоимость экспертного часа и утвержден Перечень платных работ при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц (далее - Приказ N 14/1-1 от 20 января 2020 года).

Согласно п. 1 Приказа N 14/1-1 от 20 января 2020 года стоимость экспертного часа при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц с 01 февраля 2020 года установлена в размере 2 589 рублей 79 копеек (в том числе НДС). При этом стоимость автотехнической экспертизы (технического состояния транспортных средств) 1 категории (22 часа) составляет 56 975 рублей 38 копеек, 2 категории (38 часов) - 98 412 рублей 02 копейки, 3 категории (77 часов) - 199 413 рублей 83 копейки.

Судьей суда апелляционной инстанции в целях проверки доводов жалобы, установления в полном объеме обстоятельств, имеющих значение для дела, исходя из положений ст.ст. 327, 327.1 ГПК РФ в толковании, данном в п.п. 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", у ООО "Экспертный центр Саратовской области" была истребована калькуляция затрат на производство судебной экспертизы.

Согласно представленной экспертным учреждением калькуляции, стоимость экспертной работы обусловлена стоимостью 1 нормочаса работы эксперта в размере 2 000 рублей, количеством часов (27,5), потраченных на все виды работ по экспертизе (исследование материалов гражданского дела, осмотр объекта экспертизы, определение стоимости устранения недостатков, определение рыночной стоимости автомобиля, подробный визуальный, инструментальный, микроскопический осмотр фрагментов проводки, составление заключения), что не превышает аналогичной стоимости экспертизы, установленной Приказом Приказа N 14/1-1 от 20 января 2020 года.

Учитывая вышеизложенное, доводы жалобы о завышенном размере стоимости судебной экспертизы судьей суда апелляционной инстанции признаются необоснованными и не влекут отмену определения суда, поскольку право экспертной организации, проводившей исследование, на возмещение судебных расходов не может быть поставлено в зависимость от субъективного мнения стороны в споре о том, как следует оценивать подобные экспертные услуги.

Стоимость работы по проведению экспертизы определена экспертной организацией, подтверждена представленным расчетом, указанные расходы являются реальными.

Объективных доказательств того, что стоимость проведенной экспертизы не соответствуют объему проведенной экспертом работы, материалы дела не содержат, суду не представлено.

Доводы автора жалобы о том, что в силу закона обязанность по оплате экспертизы должна быть возложена на продавца, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем основанием для отмены обжалуемого судебного постановления также не являются.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд, в том числе указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

По смыслу ст. 96 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы несет та сторона, по чьей инициативе назначена экспертиза.

Определением суда от 25 мая 2020 года при назначении судебной автотехнической экспертизы расходы по ее проведению были возложены на ответчика ООО "Альянс-Лада".

Однако следует отметить, что окончательное распределение судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд производит в порядке ч. 5 ст. 198 ГПК РФ при принятии решения, а потому доводы частной жалобы о неправильном распределении расходов за проведение экспертизы во внимание не принимаются.

Иные доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судья Саратовского областного суда не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Ленинского районного суда г. Саратова от 08 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка