Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N 33-6147/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Валишина Л.А., судей Телешовой С.А., Чекалкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Валишина Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Ковалевского Д.А. на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 января 2021 года, которым постановлено: исковое заявление удовлетворить частично. Взыскать с Ковалевского Дмитрия Александровича в пользу Киямова Рината Маратовича сумму долга по договору денежного займа N 1 от 01.03.2020 года в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 01.05.2020 года по 27.11.2020 года в размере 361 000 руб., проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка основного долга (1 000 000 руб.) по ставке 6% ежемесячно за период с 28.11.2020 года по день фактического погашения задолженности по основному долгу включительно, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с 22.09.2020 года по 27.11.2020 года в размере 16 000 руб., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа, начисляемую на сумму остатка основного долга (1 000 000 руб.) по ставке 2% за каждый день просрочки за период с 28.11.2020 года по день фактического погашения задолженности включительно, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за период с 01.07.2020 года по 27.11.2020 года в размере 6 000 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов, начисляемую на сумму остатка основного долга по ставке 2% за каждый день просрочки за период с 28.11.2020 года по день фактического погашения задолженности включительно, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 595 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки N 1 от 01.03.2020 года - квартиру, общей площадью 37,30 кв.м, расположенную по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, <адрес>, кадастровый номер ...., принадлежащую на праве собственности Ковалевскому Дмитрию Александровичу, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой равной 3 200 000 руб., сумму, полученную от реализации заложенного имущества направить в погашение задолженности Ковалевского Дмитрия Александровича перед Киямовым Ринатом Маратовичем по договору займа N 1 от 01.03.2020 года. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустоек - отказать. Взыскать с Ковалевского Дмитрия Александровича в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 12 170 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, указанных в протоколе судебного заседания, судебная коллегия

установила:

Киямов Р.М. обратился в суд с иском к Ковалевскому Д.А. о взыскании долга, процентов, пени по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 01.03.2020 между Киямовым Р.М. и Ковалевским Д.А. заключен договор займа N 1, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1 000 000 руб. на срок до 01.03.2021 под 6% в месяц, с обязательством ежемесячного до 1-го числа месяца внесения части суммы займа и уплаты процентов за пользование займом в размере 60 000 руб., уплаты пени в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по возврату займа и уплате процентов в размере 2 % от суммы займа за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор ипотеки жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, <адрес>, стоимостью 3 200 000 руб. Ответчик частично исполнил обязательства по договору займа, однако до настоящего времени сумма займа не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены, поэтому ответчику направлена претензия об оплате задолженности, которая оставлена без ответа. В связи с неисполнением обязательств по договору займа истец просил взыскать с ответчика с учётом уточнения иска по состоянию на 27.11.2020 задолженность в сумме 5 653 000 руб., из которой 1 000 000 руб. - основной долг, 361 000 руб. - проценты за пользование займом за период с 01.05.202 по 27.11.2020, 1 320 000 руб. - неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа за период с 22.09.2020 по 27.11.2020, 2 972 000 руб. - неустойка за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов за период с 01.07.2020 по 27.11.2020, а также проценты, начисляемые по ставке 6% в месяц на остаток суммы основного долга за период с 01.10.2020 по день фактической оплаты суммы займа, неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа в размере 20 000 руб. в день, рассчитанную с 01.10.2020 по день фактической оплаты суммы займа, неустойку за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов в размере 20 000 руб. в день, рассчитанную с 01.10.2020 по день фактической оплаты суммы займа, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 595 руб., обратить взыскание на квартиру <адрес> г. Казани путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 3 200 000 рублей.

Суд первой инстанции, установив факт неисполнения обязательств по договору займа, исковые требования признал обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В апелляционной жалобе Ковалевский Д.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске, указывая, что до истечения договора займа - 26.02.2021 приходным кассовым ордером N 0026 внес денежные средства в сумме 1 586 836,41 руб. на предоставленные истцом реквизиты, тем самым возвратил займодавцу сумму основного долга, проценты за пользование суммой займа, неустойку и в силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации его обязательство подлежит прекращению надлежащим исполнением.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что 01.03.2020 между сторонами заключен договор займа N 1, что ответчиком не оспаривается.

Согласно условиям договора заемщик обязался осуществлять возврат займа и уплачивать проценты за пользование займом путем внесения ежемесячных платежей в размере 60 000 руб., часть из которой погашает сумму займа, часть - проценты за пользование займом.

Из представленных истцом материалов следует, что ответчиком произведены следующие платежи: 01.04.2020 в сумме 30 000 руб., 01.05.2020 - 30 000 руб., 01.06.2020 - 21 000 руб.,05.06.2020 - 8 000 руб., которые направлены на погашение процентов за пользование займом и неустойки, в связи с чем на момент вынесения решения судом первой инстанции (25.01.2021) установлено наличие задолженности по договору займа в общем размере 5 653 000 руб.

Согласно статье 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе ответчик Ковалевский Д.А., выражая несогласие с решением суда и ссылаясь на исполнение им обязательства, представил платежное поручение N 0028 от 26.02.2021 о внесении на счет истца денежной суммы в размере 1 586 836,41 руб.

Между тем, данный платеж совершен после вынесения судом решения, поэтому данное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность решения суда по делу, а внесенная ответчиком денежная сумма подлежит учету на стадии исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 25 января 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковалевского Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка