Определение Нижегородского областного суда от 14 июля 2020 года №33-6147/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 33-6147/2020
г.Нижний Новгород 14 июля 2020 года
Судья Нижегородского областного суда Фролов А.Л., при секретаре судебного заседания Казаковой Д.С. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Базис" к ООО "Богородская сервисная компания" о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26 марта 2020 года о передаче гражданского дела N А43-45404/2019 по подсудности в суд общей юрисдикции,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Базис" обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26 марта 2020 года произведена замена ненадлежащего ответчика - ООО "Богородская сервисная компания" надлежащим - ФИО1 Гражданское дело передано в Нижегородский областной суд для направления по территориальной подсудности, поскольку данное дело с участием ответчика не может быть рассмотрено в Арбитражном суде Нижегородской области.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По правилам пункта 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.
Возможность изменения территориальной подсудности дела, служит достижению публично-правовых целей, требующих в определенных случаях передачи конкретного дела из суда, которому оно подсудно в силу закона, в другой суд.
Будучи принципом судопроизводства, независимость судей не должна подвергаться сомнению ни с субъективной точки зрения участников судебного процесса, ни с объективной точки зрения, выражающей публичный интерес в авторитетной и пользующейся доверием общества судебной власти, решения которой, выносимые именем Российской Федерации, должны быть не только формально законными, но и легитимными, т.е. восприниматься как справедливые, беспристрастные и безупречные, а, следовательно, служащие целям эффективной судебной защиты.
В силу части 4 статьи 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Разрешая вопрос о направлении настоящего дела по подсудности в компетентный суд общей юрисдикции, Нижегородский областной суд исходит из следующего.
Существо спора состоит из оспаривания истцом решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного [адрес].
В качестве ответчика при подаче иска истцом было указано ООО "Богородская сервисная компания".
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26 марта 2020 года произведена замена ненадлежащего ответчика - ООО "Богородская сервисная компания" надлежащим - ФИО1, поскольку она является инициатором оспариваемого внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем.
По общему правилу, предусмотренному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником [адрес].
В силу пункта 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передача дела в другой суд по указанным в данной норме основаниям осуществляется вышестоящим судом.
В силу части 2 статьи 20 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года "О судебной системе Российской Федерации", Нижегородский областной суд является непосредственно вышестоящим судом по отношению к Богородскому городскому суду Нижегородской области.
При таких обстоятельствах дело подлежит направлению по подсудности в Богородский городской суд Нижегородской области - по месту жительства ответчика ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить гражданское дело по иску ООО "Базис" к ФИО1 о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным для рассмотрения в Богородский городской суд Нижегородской области.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья областного суда Фролов А.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка