Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29 октября 2018 года №33-6147/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 октября 2018 года Дело N 33-6147/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,
судей Сироткиной Е.М., Ушаковой Л.В.,
при секретаре Мельниковой А.В.
рассмотрела в судебном заседании 29 октября 2018 года дело по апелляционной жалобе ООО "Безгрязин" на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 августа 2018 года, которым:
Исковые требования Сабировой Л.Н. удовлетворены.
Взысканы с ООО "Безгрязин" в пользу Сабировой Л.Н. в счет возмещения расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно 9 072 рубля 30 копеек.
Взыскана с ООО "Безгрязин" в доход бюджета МО ГО "Ухта" государственная пошлина в размере 400 рублей.
Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., судебная коллегия
установила:
Сабирова Л.Н. обратилась в суд с настоящим иском к своему работодателю, в котором с учетом уточнений просила обязать ответчика возместить расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно по маршруту "..." и "..., ..." в сумме 9072,30 руб., которые были понесены истцом в период очередного ежегодного отпуска в мае 2018 года. После прибытия из отпуска в оплате проезда работодатель истцу отказал. В настоящее время трудовой договор между сторонами расторгнут.
Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в своей апелляционной жалобе ответчик ООО "Безгрязин", указывая на нарушение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения.
Согласно статье 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Сабирова Л.Н. с <Дата обезличена> состояла в трудовых отношениях с ООО "Безгрязин", расположенным <Адрес обезличен> в должности "Профессия". Приказом N <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истец уволена по собственному желанию с <Дата обезличена>.
В период трудовой деятельности истца в ООО "Безгрязин" приказом N <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Сабировой Л.Н. был предоставлен ежегодный основной и дополнительный оплачиваемый отпуск с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> продолжительностью 30 календарных дней.
Местом проведения отпуска истицей избран <Адрес обезличен>.
Расходы на проезд к месту отдыха и обратно составили 9 072,30 руб., в том числе: стоимость проезда по маршруту "..." 02.05.2018 - 2 362 руб., по маршруту "..." 03.05.2018 - 1 559,80 руб., по маршруту "..." 07.05.2018 - 3 092,80 руб., по маршруту "..." 11.05.2018 - 2 057,70 руб.
Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие у ответчика локального нормативного акта, определяющего размеры, условия и порядок выплаты работникам компенсации стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статьи 325 Трудового кодекса РФ, Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 N 455 (ред. от 07.03.2016) "О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей" и обоснованно признал требования Сабировой Л.Н. подлежащими удовлетворению.Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 N 455, в частности, письменное обращение истца о возмещении расходов по проезду поступило работодателю с нарушением пункта 12 Правил, основанием к отмене решения не являются.
Действительно, в соответствии с пунктом 11 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 N 455, письменное заявление о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно представляется работником учреждения не позднее, чем за 2 недели до начала отпуска.
Компенсация расходов производится учреждением исходя из примерной стоимости проезда на основании представленного работником заявления не позднее чем за 3 рабочих дня до отъезда работника в отпуск. Для окончательного расчета работник государственного органа обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов, подтверждающих расходы работника и членов его семьи (пункт 12 Правил).
Судом установлено, что по приезде из отпуска Сабирова в устной форме обращалась к работодателю с просьбой оплатить стоимость проезда к месту отдыха и обратно, в чем ей было отказано. Затем, уже в ходе судебного разбирательства истец обращалась к ответчику с соответствующим письменным заявлением, которое также оставлено без удовлетворения.
Исходя из обстоятельств дела юридически значимые факты предоставления истцу очередного отпуска, ее пребывания в месте его использования и наличия права на получение установленной трудовым законодательством гарантии по оплате проезда к месту отдыха и обратно спорными не являлись.
Факты приобретения истцом за счет собственных средств проездных документов (железнодорожных билетов), а также несения ею расходов на проезд в сумме 9072,30 руб. ответчиком не оспаривались.
При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 325 Трудового кодекса РФ, оснований для отказа истцу в удовлетворении ее требований у суда не имелось.
Кроме того, как установлено по делу, с настоящим исковым заявлением Сабирова обратилась в суд 29.05.2018, то есть еще до окончания ежегодного очередного отпуска, в период которого ею понесены указанные выше расходы.
Принимая во внимание изложенное, довод апелляционной жалобы со ссылкой на отсутствие доказательств устного обращения истца к ответчику с просьбой выплатить спорную компенсацию правового значения не имеет.
Довод жалобы о непредоставлении Сабировой подлинных проездных документов в подтверждение оплаты проезда на правильность принятого решения не влияет, поскольку указанные документы представлены истцом в материалы дела.
Не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения и доводы апеллянта, выражающие несогласие с размером взысканной судом компенсации. Определяя к взысканию в пользу истца компенсацию расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно в заявленном истцом размере, суд правомерно исходил из того, что указанная сумма не превышает стоимость проезда железнодорожным транспортом по кратчайшему пути согласно справкам ОАО "РЖД".
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены судом, закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, применен верно, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 августа 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Безгрязин" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка