Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года Дело N 33-6146/2022

0 21 февраля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи 0

судей Воробьевой С.В., Бондаренко Т.В.

при помощнике судьи 0

рассмотрев в открытом судебном заседании от 0 апелляционную жалобу 0 на решение Воскресенского городского суда 0 от 0 по гражданскому делу 0 по исковому заявлению Главного управления 0 "Государственная жилищная инспекция 0" к 0 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение,

заслушав доклад судьи 0,

УСТАНОВИЛА:

Представитель Главного управления 0 "Государственная жилищная инспекция 0" 0, действующая на основании доверенности, обратилась в Воскресенский городской суд 0 с исковым заявлением к 0 об обязании ответчика предоставить доступ в 0, расположенную по адресу: 0, г.о. Воскресенск, 0 представителям Главного управления 0 "Государственная жилищная инспекция 0" для проведения проверки на предмет выявления нарушенных требований порядка перепланировки, переоборудования, переустройства жилых помещений, установленного законодательством Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 0 в 0 поступило обращение 0 по вопросу перепланировки в 0, без разрешительных документов по адресу: 0, г.о. Воскресенск, 0. Собственником вышеуказанной квартиры является ответчик - 0

С целью проверки фактов, указанных в обращении, собственник 0 0 был в установленном порядке путем направления телеграммы и заказных писем с уведомлениями о вручении уведомлен о причинах, дате и времени проведения обследования квартиры с указанием на необходимость предоставления доступа в помещение представителя 0. Однако, при проведении мероприятия по государственному контролю, ответчик в указанное в уведомление время доступ в помещение не предоставил. Данное обстоятельство зафиксировано в актах проверки 0Б0 от 0 и 0Б-01 от 0.

Указывает, что 0 препятствует законному праву 0 на проведении обследования жилого помещения, предусмотренному п. 12.2 Положения "О главном управлении 0 "Государственная жилищная инспекция МО". Кроме того, самовольная перепланировка, переоборудование жилых помещений может создавать угрозу жизни и здоровью жителей дома.

Представитель истца Главного управления 0 "Государственная жилищная инспекция 0" 0, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что у истца имелись законные основания к обследованию квартиры истца, поскольку в адрес инспекции в электронном виде поступило обращение 0 о том, что в квартире ответчика произведена незаконная перепланировка. Данное обращение соответствовало требованиям, предъявляемым законом к обращениям граждан, и инспекция была обязана провести проверку по этому обращению.

Ответчик 0 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрении дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации, дело рассмотрено в его отсутствие с участием его представителя на основании доверенности. Ранее в заявлении об отмене заочного решения ответчик указал (л.д.90-94), что считает иск неподлежащим удовлетворению, поскольку у него действительно имеется в собственности квартира по адресу: 0, г.о.Воскресенск, 0, в которой также проживает его мать 0 Ссылается на положения ЖК РФ о неприкосновенности жилища. Считает, что основанием для проведения проверки послужило анонимное заявление, поступившее посредством портала "Добродел". Данное обращение не содержит конкретных нарушений, содержит предположения о нарушениях жилищного законодательства. Инициатор обращения не установлен, не известен и не опрошен, в обращении не указано, какие права и интересы заявителя нарушены, в чем они выражаются. При опросе жильцов дома указанного заявителя не выявлено. Заявитель не привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, так как не выявлен. Обращение анонимное. В доме периодически проводятся ремонтные работы. Считает, что если проведением ремонтных работ причинены механические повреждения собственности заявителя, они должны были быть выявлены жилищной инспекцией или управляющей компанией. У него имеется уверенность, что анонимное сообщение было направлено его бывшей супругой 0 в связи с обидой и расторжением брака, наличием спора о разделе имущества. Достоверность указанных истцом сведений не подтверждается. Заявитель не проявляет интереса к данному делу, лишь один раз обратившись в инспекцию. Поскольку нарушения прав заявителя не установлено, следует считать их не нарушенными, и оснований для осмотра и проверки его квартиры не имеется.

Решением Воскресенского городского суда 0 от 0 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 0 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления 0 Пленума Верховного суда РФ "О судебном решении" от 0, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 0 от 0 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенной в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом, осуществляющим согласование на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 0 N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ЖК РФ, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют деятельность, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений гражданами требований, установленных жилищным законодательством, в том числе по использованию и сохранности жилищного фонда, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Согласно с п. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 14, ст. 20, ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, принимая во внимание Положение "О Государственной жилищной Инспекции в Российской Федерации", утвержденное Постановлением Правительства РФ от 0 0, Положении "О главном управлении 0 "Государственная жилищная инспекция 0", утвержденным Постановлением 0 от 0 0, Государственная жилищная инспекция 0 является центральным органом государственной власти 0 специальной компетенции, осуществляющим исполнительно- распорядительную деятельность на территории 0 в сфере регионального государственного контроля (надзора) за использованием и сохранностью жилищного фонда не зависимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещения в многоквартирном доме, соответствием жилых домов, многоквартирных домов требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также за соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям.

Судом первой инстанции установлено, также из материалов дела следует, что 0 в 0 поступило обращение 0 в форме электронного документа по вопросу перепланировки в 0, без разрешительных документов по адресу: 0, г.о. Воскресенск, 0.

Вопреки доводам ответчика и его представителя, обращение 0, поступившее в форме электронного документа истцу (л.д.22), отвечает требованиям, предъявляемым к обращениям в форме электронного документа вышеприведенными нормами законодательства, так как содержит данные о фамилии, имени и инициале отчества заявителя, а полное указание отчества указанной нормой в качестве обязательного условия не предусмотрено, а также данные об адресе электронной почты, на который должен быть направлен ответ. При этом, законодательством не предусмотрено представление с обращением доказательств обоснованности обращения. Таким образом, указанное обращение обоснованно принято истцом к производству. Поскольку для проверки обоснованности доводов заявителя потребовался выход на место для осмотра квартиры, о которой содержатся сведения в обращении, истец обоснованно предпринял меры к установлению собственника квартиры и извещению его о необходимости допуска сотрудников ГЖИ для проведения осмотра квартиры.

Согласно реестру собственником вышеуказанной квартиры является ответчик 0

0 и 0 ответчику 0 были высланы уведомления 0Б0 и 0Б0/1, а также телеграмма о проведении внеплановой выездной проверке, что подтверждается квитанциями об отправке на л.д. 0.

0 и 0 0 были составлены акты проверки жилого помещения о невозможности их проведения, поскольку собственник 0 не предоставил доступ в жилое помещение.

Из материалов дела следует, что ответчик 0, являясь правообладателем жилого помещения, будучи надлежащим образом извещенным о необходимости доступа истца в его жилое помещение в целях проверки факта перепланировки жилого помещения, при отсутствии доказательств уважительности причин, доступ в жилое помещение не обеспечил, чем воспрепятствовал законной деятельности истца.

Руководствуясь ст. 10 ГК РФ, ст. ст. 17, 20, 26 ЖК РФ, оценив по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, собранные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность воспрепятствования доступа в жилое помещение, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они основаны на неверном токовании норм материального права, не имеют правого значения, также опровергаются материалами дела.

В соответствии с Постановлением 0 от 0 0 "Об утверждении порядка организации и осуществления государственного жилищного надзора и положения о главном управлении 0 "Государственная жилищная инспекция 0" правом применения конкретной меры не только по устранению нарушений но и по пресечению конкретной меры.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, учитывает, что доводы ответчика об отсутствие у представителей ГЖИ на момент принятия решения о необходимости осмотра квартиры доказательств проведения перепланировок в квартире, их несоответствия требованиям закона и нарушения этими перепланировками прав и законных интересов заявителя не может служить препятствием к принятию решения о необходимости осмотра квартиры, поскольку именно с целью проверки доводов заявителя и проводится указанный осмотр.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены в материалы дела доказательства в обосновании доводов апелляционной жалобы. Также материалы дела не содержат доказательства об отсутствии необходимости осмотра квартиры.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 0 0-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст.123 ч.3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. При этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 0 N 23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям закона постановленное решение суда отвечает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воскресенского городского суда 0 от 0 - оставить без изменения, апелляционную жалобу 0 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка