Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 января 2020 года №33-6146/2019, 33-299/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2020 года Дело N 33-299/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Питиримовой Г.Ф.,
Шалагиной Л.А.,
при секретаре Шкляевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 22 января 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Бельченко Е. В. на решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 28 июня 2019 года, которым:
удовлетворены исковые требования Акционерного общества "Альфа-Банк" к Бельченко Е. В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,
с Бельченко Е. В. в пользу Акционерного общества "Альфа-Банк" взыскана задолженность по соглашению о кредитовании от 20 сентября 2013 года N M0GN: просроченный основной долг в сумме 596 063,42 руб., начисленные проценты - 57 874,97 руб., штрафы и неустойки - 76 211,96 руб.,
с Бельченко Е. В. в пользу Акционерного общества "Альфа-Банк" взысканы расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 10 501,50 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (далее по тексту - истец, АО "АЛЬФА-БАНК", Банк) обратилось в суд с иском к Бельченко Е.В. (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, мотивируя свои требования тем, что 20 сентября 2013 года между ОАО "Альфа-Банк" и Бельченко Е.В. заключено соглашение в офертно-акцептной форме о кредитовании N M0GN, во исполнение которого Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 600 000 руб., процентная ставка по кредиту составила 26,99% годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако, принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает.
Банк просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по соглашению о кредитовании N M0GN от 20 сентября 2013 года: просроченный основной долг в сумме 596 063,42 руб., начисленные проценты - 57 874,97 руб., штрафы и неустойки - 76 211,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 501,50 руб.
В судебном заседании представитель ответчика Бельченко Е.В. - Абеляр Р.А., действующий по доверенности, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что у Банка нет оснований для взыскания денежных средств. Первичных учетных документов, отражающих факт предоставления денежных средств в качестве кредита, истец не представил, равно как и письменного договора банковского счета за подписью руководителя Банка. Кроме того, у Банка нет лицензии на выдачу кредитов. Факт подписания ответчиком договора и иных документов, подлинники которых представлены истцом по запросу суда, не оспаривал.
Истец АО "АЛЬФА-БАНК", ответчик Бельченко Е.В., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия его представителя, ответчик о причинах неявки суд не известил, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в их отсутствие и постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Бельченко Е.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Банка, приводя доводы, аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях относительно исковых требований.
Истец АО "АЛЬФА-БАНК", ответчик Бельченко Е.В., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца 2 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Под интересами законности, как следует из смысла статьи 2 ГПК РФ, которые дают суду, рассматривающему дело, основания проверить решение суда в полном объеме, следует, в частности, понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений.
Поскольку судебная коллегия полагает, что в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права при определении размера взысканных с ответчика в пользу истца штрафных санкций, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости проверки решения суда в полном объеме.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия усматривает основания для его изменения в части взыскания с ответчика в пользу Банка неустоек, штрафа за возникновение просроченной задолженности в сумме 2 400 руб. и расходов по оплате государственной пошлины, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального и процессуального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).
Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
20 сентября 2013 года между ОАО "Альфа-Банк" и Бельченко Е.В. на основании Анкеты-заявления на получение кредитной, было заключено Соглашение о кредитовании N M0GN, состоящее из Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АОА "Альфа-Банк" (Приложение к Приказу N 553 от 30 апреля 2013 года) (далее по тексту - Общие условия), Уведомления N M0GN об индивидуальных условиях кредитования, на основании которых Банк предоставляет заемщику лимит кредитования в сумме 600 000 руб. Номер счета кредитной карты N. Проценты за пользование кредитом - 26,99% годовых. Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом. Дата расчета минимального платежа с 20 число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, которым датированы настоящие индивидуальные условия кредитования. Комиссия за обслуживание счета кредитной карты - 0 руб. Беспроцентный период пользования кредитом - 60 календарных дней (л.д. 25-26, 31, 32-35).
Своей подписью в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования Бельченко Е.В. подтвердил, что Общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК" в редакции, действующей на момент подписания настоящего уведомления, получил. С условиями кредитования, указанными в настоящем уведомлении, согласен (л.д. 31).
В соответствии с пунктом 2.1. Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК" (далее по тексту - Общие условия) в соответствии с пунктом 2 статьи 432, пунктом 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, Банк и клиент заключают соглашение о кредитовании посредством акцепта клиентом предложения (оферты) Банка, содержащегося для кредитной карты, выпущенной в соответствии с Анкетой-заявлением в настоящих Общих условиях кредитования и в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. Акцептом клиента предложения (оферты) Банка является: для кредитной карты, выпущенной в соответствии с Анкетой-заявлением - подписание клиентом Уведомления об индивидуальных условиях кредитования. Соглашение о кредитовании считается заключенным с даты подписания Уведомления об индивидуальных условиях кредитования. Клиент может воспользоваться кредитной картой после ее активации (л.д. 32 оборот).
Согласно пункту 3.7. Общих условий за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты в размере, указанном в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. Начисление процентов за пользование кредитом осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем перевода суммы кредита со ссудного счета на счет кредитной карты, и до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме (включительно), на сумму фактической задолженности клиента по полученному им кредиту и за фактическое количество дней пользования кредитом. При этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году (л.д. 33).
В течение действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Минимальный платеж по кредиту включает в себя: сумму, равную 5% от суммы основного долга по кредиту на дату расчета минимального платежа, если иной размер не предусмотрен Уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, но не менее 320 руб. и не более суммы задолженности по соглашению о кредитовании, проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с пунктом 3.7., с учетом условий пункта 3.8. Общих условий кредитования, комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную Тарифами Банка. Штраф за образование просроченной задолженности и неустойка, начисленная за просрочку минимального платежа, не входят в минимальный платеж и оплачиваются клиентом отдельно (пункты 4.1., 4.2. Общих условий) (л.д. 33 оборот).
В соответствии с пунктом 8.1. Общих условий в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. Банк списывает в бесспорном порядке со счета кредитной карты: по кредитной карте, выпущенной в соответствии с Анкетой-заявлением - неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты ее погашения в полном объеме (включительно), на сумму просроченного минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году (л.д. 35).
Во исполнение условий кредитного договора, Банк выпустил на имя Бельченко Е.В. кредитную карту MC Platinum Aeroflot ЧИП CR N, полученную ответчиком 20 сентября 2013 года, что следует из расписки, представленной Банком в оригинале.
Обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил полностью.
Заемщик Бельченко Е.В. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему Банком суммы кредитования, что усматривается из имеющейся в материалах дела выписки по счету Бельченко Е.В. N по состоянию на 16 октября 2018 года (л.д. 9-24).
Обязательства ответчика перед истцом по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами исполнялись ненадлежащим образом. Как усматривается из выписки по лицевому счету Бельченко Е.В., ежемесячные платежи в погашение части основного долга по кредиту и уплате процентов ответчиком производились с нарушением условий кредитного договора.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 24 декабря 2018 года, выписки по счету ответчика N, задолженность ответчика по кредиту N M0GN составляет 730 150,35 руб., в том числе: просроченный основной долг - 596 063, 42 руб., начисленные проценты - 57 874,97 руб., штрафы и неустойки - 76 211,96 руб. (л.д. 7).
Во исполнение Федерального закона "О внесении изменений в главу 4 части 1 ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ" N 99-ФЗ от 05 мая 2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Альфа-Банк" от 12.11.2014 года, ОАО "Альфа-Банк" изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО (далее по тексту - АО "Альфа-Банк").
При разрешении возникшего спора суд руководствовался условиями Уведомления N M0GN об индивидуальных условиях кредитования от 20 сентября 2013 года, Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК" (Приложение к Приказу N 553 от 30 апреля 2013 года), статьями 309, 310, 319, 330, 423, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьей 1, частями 1 - 3, 5 статьи 13 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статьями 56, 88, 98 ГПК РФ.
Разрешая исковые требования Банка о взыскании кредитной задолженности, суд пришел к выводам о том, что между сторонами в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор, что Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет ответчика сумму кредита, что после того, как ответчик воспользовался кредитными средствами и не выполнял обязательств по внесению минимальных платежей по кредитному договору, исковые требования Банка о взыскании задолженности в части взыскания суммы основного долга в размере 596 063,42 руб., процентов за пользование кредитом - 57 874,97 руб., неустойки и штрафов - 76 211,96 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Проверяя расчет, представленный истцом, суд счел его верным, соответствующим положениям статьи 319 ГК РФ, условиям соглашения о кредитовании и Общим условиям и положил его в основу решения суда.
Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции, за исключением выводов суда в части размера взысканных с ответчика неустоек, штрафа за возникновение просроченной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины, судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункту 3 статьи 434 ГК РФ).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно статье 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Из материалов дела следует, что Бельченко Е.В. обратился в Банк с Анкетой-заявлением на получение кредитной карты, Банк, в свою очередь, обратился к Бельченко Е.В. с предложением (офертой) о заключении с Банком соглашения о кредитовании, содержащегося в Общих условиях кредитования и в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, с которым Бельченко Е.В. согласился, акцептовав оферту Банка и подписав Уведомление об индивидуальных условиях кредитования, Банк выпустил на имя Бельченко Е.В. кредитную карту, установил по ней лимит кредитования, открыл на имя заемщика счет кредитной карты, которая впоследствии получена ответчиком и активирована им для дальнейшего ее использования.
Таким образом, договор между Бельченко Е.В. и АО "АЛЬФА-БАНК" заключен путем принятия (акцепта) клиентом предложения (оферты) Банка, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора. Обязательство по данному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись.
Стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (статья 421 ГК РФ).
Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с пунктом 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 850 ГК РФ).
Поскольку Банк предоставил Бельченко Е.В. кредитную карту, установив по ней, в отсутствии денежных средств заемщика кредитный лимит, то есть осуществил кредитование счета, следовательно, Банк предоставил ответчику кредит на соответствующую сумму.
В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
Поскольку кредитным договором предусмотрен возврат долга по частям, а обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнялись, в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ указанное обстоятельство обоснованно послужило основанием для истребования Банком досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности.
Как видно из материалов дела, истцом заявлена к взысканию неустойка и штрафы в размере 76 211,96 руб.
Из расчета задолженности Бельченко Е.В. по кредитному договору, следует, что размер неустойки и штрафов 76 211,96 руб. состоит из: неустойки за несвоевременную оплату процентов (за период с 10 сентября 2018 года по 10 декабря 2018 года) в сумме 23 353,51 руб., неустойки за несвоевременную оплату основного долга за период с 10 сентября 2018 года по 10 декабря 2018 года) - 50 458,45 руб. и штрафа за возникновение просроченной задолженности - 2 400 руб. (л.д. 7).
Вместе с тем, из материалов дела не усматриваются основания для начисления штрафа за возникновение просроченной задолженности. Условиями Уведомления об индивидуальных условиях кредитования, а также Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "АЛЬФА-Банк", начисление указанного штрафа не предусмотрено. Тарифов, предусматривающих взыскание указанного штрафа по банковскому продукту, предоставленному Бельченко Е.В., Банком в суд не представлено.
Таким образом, требования Банка о взыскании штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 2 400 руб. не подлежали удовлетворению.
Следовательно, общая сумма заявленной Банком к взысканию неустойки составляет 73 811,96 руб. (23 353,51 руб. + 50 458,45 руб.).
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком Бельченко Е.В. сроков возврата кредита и уплаты процентов, с ответчика подлежит взысканию неустойка.
В соответствии с пунктом 8.1. Общих условий неустойка при возникновении просроченной задолженности по минимальному платежу по окончании платежного периода составляет 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки, что составляет 356% годовых.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N7) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ) (пункт 72 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N7).
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N7).
В рассматриваемом деле судебная коллегия усматривает наличие оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки в связи со следующи.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также то, что установленная договором неустойка за возникновение просроченной задолженности по минимальному платежу составляет 1% за каждый день просрочки (365% годовых) и значительно превышает размер ключевой ставки Банка России, представляющей собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, соотношение суммы основного долга (596 063,42 руб.) и суммы неустойки (73 811,96 руб.), судебная коллегия приходит к выводу о несоразмерности неустойки, установленной договором, последствиям нарушения обязательства и о наличии оснований для снижения размера неустойки в десять раз до 7 381,20 руб. (36,5% годовых), в связи с чем решение суда в этой части подлежит изменению.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы возражений ответчика относительно исковых требований, в решении суда этим доводам дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается, не усматривая оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам.
Иных доводов, способных повлиять на правильность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая спор, в остальной части, суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
Решение суда в остальной части является законным и обоснованным.
Жалоба Бельченко Е.В. подлежит частичному удовлетворению.
Поскольку в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика штрафа за возникновение просроченной задолженности в сумме 2 400 руб. Банку отказано в связи с необоснованностью данного требования, в силу положений статьи 98 ГПК РФ, уменьшению подлежат и взысканные с Бельченко Е.В. расходы по оплате государственной пошлины.
При подаче иска истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 730 150,35 руб., которые оплачены государственной пошлиной в сумме 10 501,50 руб., а поскольку имущественные требования истца удовлетворены судом в размере 727 750,35 руб. (без учета снижения размера неустойки), что составляет 99,67% от общего размера заявленных к взысканию сумм, постольку взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 466,85 руб. (10 501,50 руб. х 99,67%), в связи с чем решение суда в указанной части также подлежит изменению.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 28 июня 2019 года, изменить в части взысканных с ответчика неустойки, штрафа за возникновение просроченной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины, уменьшив размер взысканной с Бельченко Е. В. в пользу Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" неустойки до 7 381,20 руб., оставив без удовлетворения требования Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" о взыскании с Бельченко Е. В. штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 2 400 руб., уменьшив размер взысканных с Бельченко Е. В. в пользу Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" расходов по оплате государственной пошлины до 10 466,85 руб.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Бельченко Е. В. удовлетворить частично.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Питиримова Г.Ф.
Шалагина Л.А.
Копия верна.
Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка