Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-6145/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Болотовой Л.В.

при секретаре Ломовой Л.Ю.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Лобаревой М.И. - ФИО4

на определение судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 14 апреля 2021 года

по ходатайству Министерства энергетики Российской Федерации о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по делу по иску Лобаревой М.И. к Управлению городского развития Киселевского городского округа, Министерству энергетики Российской Федерации, Федеральному бюджетному учреждению по вопросам реорганизации и ликвидации нерентабельных шахт и разрезов о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ,

УСТАНОВИЛА:

Министерство энергетики Российской Федерации обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску Лобаревой М.И. к Управлению городского развития Киселевского городского округа, Министерству энергетики Российской Федерации, Федеральному бюджетному учреждению по вопросам реорганизации и ликвидации нерентабельных шахт и разрезов о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.

В поданной апелляционной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда, в котором заявитель указывает на то, что срок подачи апелляционной жалобы был пропущен им по уважительной причине, поскольку решение суда было поздно получено ответчиком. Просил суд восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Заявитель Министерство энергетики Российской Федерации о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в судебное заседание представитель не направлен, причина неявки неизвестна.

Заинтересованные лица Управление городского развития Киселевского городского округа, Федеральное бюджетное учреждение по вопросам реорганизации и ликвидации нерентабельных шахт и разрезов о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание представители не направлены, возражений по заявлению не представлено.

Заинтересованное лицо Лобарева М.И. о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна.

Представителем заинтересованного лица Лобаревой М.И. - ФИО4 представлены возражения против восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо ООО "Участок "Коксовый" о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не направлен, представлены возражения на заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Киселевского городского суда Кемеровской области от 14.04.2021 постановлено:

Ходатайство Министерства энергетики Российской Федерации о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить.

Восстановить Министерству энергетики Российской Федерации процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Киселевского городского суда от 10.02.2021 по гражданскому делу N по иску Лобаревой М.И. к Управлению городского развития Киселевского городского округа, Министерству энергетики Российской Федерации, Федеральному бюджетному учреждению по вопросам реорганизации и ликвидации нерентабельных шахт и разрезов о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.

В частной жалобе представитель Лобаревой М.И. - ФИО4 просит отменить определение судьи от 14.04.2021 в полном объёме, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства Министерства энергетики РФ в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 10.02.2021.

Указывает на то, что ни судом, ни самим заявителем не направлена, как его доверителю, так и ему до настоящего времени копия заявления Министерства энергетики РФ.

Решение суда от 10.02.2021 получено Министерством энергетики РФ 03.03.2021 и не было обжаловано до 16.03.2021, то есть в течение 12 дней с 04.03.2021 по 16.03.2021. При этом каких-либо объективных доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда в данный период времени Министерством энергетики РФ в материалы дела не предоставлено.

Кроме того, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 также предусмотрено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим липом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствием в штате организации юриста и т. п.

Как следует из определения суда от 14.04.2021 копия решения суда от 10.02.2021 была направлена судом в адрес Министерства энергетики РФ 25.02.2021 и фактически получена им 03.03.2021. Апелляционная жалоба Министерства энергетики РФ поступила в суда только 01.04.2021, то есть почти через 1 месяц после получения решения суда, указанного выше Министерством энергетики РФ.

Считает, что Министерству энергетики РФ ничего не мешало подать апелляционную жалобу на указанное решение суда в период с 04.03.2021 до 16.03.2021, т.е. до вступления решения суда от 10.02.2021 в законную силу - 17.03.2021.

Кроме того, на официальном сайте Киселевского городского суда почти сразу после его принятия было размещено решение суда от 10.02.2021.

Ссылки суда на отсутствие согласия Министерства энергетики РФ на направление ему судебного решения посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети -Интернет" в режиме ограниченного доступа не имеют никакого правового значения, поскольку в силу ч. 1 и 2 ст. 35 ГПК РФ стороны участвующие в деле должны надлежащим образом осуществлять свои процессуальные права и обязанности.

Относительно доводов частной жалобы Министерством энергетики Российской Федерации, Федеральным бюджетным учреждением по вопросам реорганизации и ликвидации нерентабельных шахт и разрезов принесены возражения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, доводы возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда, постановленного с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Удовлетворяя заявление ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал на то, что причины пропуска указанного срока являются уважительными.

Доводы частной жалобы о том, что у суда отсутствовали основания для признания уважительными причин пропуска Министерством энергетики Российской Федерации срока на подачу апелляционной жалобы, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела усматривается, что мотивированное решение суда от 10.02.2021 изготовлено 16.03.2021.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Копия решения суда направлена судом ответчику Министерству энергетики Российской Федерации, не присутствовавшему в судебном заседании, 25.02.2021 и получена согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65300056338261 03.03.2021, то есть копия решения направлена с нарушением установленного ст. 214 ГПК РФ срока.

Апелляционная жалоба в суд направлена ответчиком в суд по электронной почте 01.04.2021.

Апелляционная жалоба на решение подана ответчиком в течение месяца со дня получения копии решения суда.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для восстановления ответчику срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы о размещении текста решения на официальном сайте суда в сети "Интернет" не служат основанием к отмене определения суда, поскольку в материалах отсутствуют сведения о согласии лиц, участвующих в деле, их представителей на направление им судебного решения посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 330-334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Лобаревой М.И. - ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.В. Болотова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка