Дата принятия: 20 августа 2021г.
Номер документа: 33-6145/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2021 года Дело N 33-6145/2021
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Клименко Е.Г., при секретаре Андросовой К.С., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ПАО "Сбербанк России" Гвоздевой Ю.В. на определение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 24 июня 2021 года о возвращении апелляционной жалобы представителя ПАО "Сбербанк России" Гвоздевой Ю.В. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 13 мая 2021 года по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Кетовой И.И., Кетовой Т.Ю., Кетову И.Д. в лице законного представителя Кетовой И.И. о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,
установил:
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 13 мая 2021 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены частично.
Мотивированное решение составлено 20 мая 2021 года.
Не согласившись с указанным решением, представитель истца ПАО "Сбербанк России" Гвоздева Ю.В. 23 июня 2021 года подала апелляционную жалобу.
Определением судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 24 июня 2021 года апелляционная жалоба представителя истца ПАО "Сбербанк России" Гвоздевой Ю.В. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 13 мая 2021 года возвращена.
В частной жалобе представитель истца Гвоздева Ю.В. просит определение судьи отменить, указав, что последним днем подачи апелляционной жалобы считается 21 июня 2021 года, при этом апелляционная жалоба направлена 21 июня 2021 года.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании части 1 пункта 2 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Согласно статье 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Статьей 108 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.
Как следует из материалов дела мотивированное решение составлено 20 мая 2021 года, соответственно, срок на апелляционное обжалование оканчивается 20 июня 2021 года. Жалоба на данное решение направлена 21 июня 2021 года и поступила в суд, согласно штампу входящей корреспонденции 24 июня 2021 года, то есть с пропуском установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срока, в тексте жалобы ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование не содержится, к жалобе такое ходатайство не приложено.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Поскольку в жалобе не содержалась просьба о восстановлении срока на ее подачу, равно как данное заявление не было приложено к самой жалобе, суд первой инстанции, исходя из п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, обоснованно возвратил жалобу лицу, ее подавшему, как поступившую с нарушением процессуального срока на обжалование и оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда и оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 24 июня 2021 года о возвращении апелляционной жалобы представителя ПАО "Сбербанк России" Гвоздевой Ю.В. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 13 мая 2021 года по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Кетовой И.И., Кетовой Т.Ю., Кетову И.Д. в лице законного представителя Кетовой Ирины Ивановны о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО "Сбербанк России" Гвоздевой Ю.В. - без удовлетворения.
Судья Е.Г. Клименко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
