Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08 июля 2020 года №33-6145/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2020 года Дело N 33-6145/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.
судей Пискловой Ю.Н., Голубовой А.Ю.
при секретаре Шипулиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1371/2016 по иску Анисимовой Т.А. к Балашову А.И., Егоровой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе Балашова А.И. на заочное решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 мая 2016 г. Заслушав доклад судьи Афанасьева О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Южный региональный банк" обратилось в суд с иском к Балашову А.И., Егоровой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 09.02.2012 года с Балашовым А.И. заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 2500000 рублей под 15% годовых, со сроком возврата до 10.02.2015 года.
Дополнительным соглашением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.02.2015 года к кредитному договору, срок возврата кредита был продлен до 09.02.2017 года, а процентная ставка установлена 16% годовых, в связи с пролонгацией договора.
Исполнение обязательств заемщика перед банком по кредитному договору обеспечено в соответствии с договором залога (ипотеки) недвижимого имущества НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.02.2012 года, залогодателем по которому является Егорова О.В., предмет залога - нежилое помещение (бывшая АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), общей площадью 62 кв. м, номера на поэтажном плане: 32, 34, 35, 33а, 29-30, 31, этаж 1, ФИО10, расположенное по адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно п. 3.1 договора залога, оценочная стоимость предмета залога определена соглашением сторон и составляет 3842000 рублей.
Банк исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме. Однако Балашов А.И. обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 11.04.2016 года составила 2187988,75 рублей, из которых: срочный основной долг 1246500 рублей, просроченные проценты 198289,31 рублей, проценты на просроченный основной долг 29646,46 рублей, просроченный основной долг 608000 рублей, неоплаченная пеня по процентам 25394,35 рублей, неоплаченная пеня по основному долгу 74539,16 рублей, проценты за период с 01.04.2016 года по 11.01.2016 года 5619,47 рублей.
На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с Балашова А.И. задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.02.2012 года в сумме 2187988,75 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 28323 рубля; обратить взыскание на заложенное в соответствии с договором (ипотеки) недвижимого имущества НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.02.2012 года - нежилое помещение (бывшая АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), общей площадью общая 62 кв. м, номера на поэтажном плане: 32, 34, 35, 33а, 33б, 29-30-31, этаж 1, ФИО10, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащее Егоровой О.В., установив начальную продажную цену в размере 3842000 рублей, путем реализации с публичных торгов.
Заочным решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.05.2016 года исковые требования ООО "Южный региональный банк" удовлетворены в полном объеме.
Определением судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда от 10.04.2019 года в связи с рассмотрением судом первой инстанции дела в отсутствие ответчика Балашова А.И., который не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 24.05.2016 года, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25.04.2019 года заочное решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.05.2016 года отменено.
Принято по делу новое решение, которым иск ООО "Южный региональный банк" к Балашову А.И., Егоровой О.В. удовлетворен частично.
Суд взыскал с Балашова А.И. в пользу ООО "Южный региональный банк" задолженность в размере 1982236,73 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18111,18 рублей, а всего 2000347,91 рублей.
Обратил взыскание на заложенное имущество по договору залога (ипотеки) недвижимого имущества НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.02.2012 года, принадлежащее Егоровой О.В.: нежилое помещение (бывшая АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) общей площадью 62 кв. м номера на поэтажном плане: 32, 34, 35, 33а, 33б, 29-30-31, Этаж 1, Литер А. Адрес (местоположение): АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установлена начальная продажная цена в размере 3842000 рублей.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.01.2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25.04.2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В апелляционной жалобе Балашов А.И. просит отменить решение как незаконное и необоснованное, указывая, что в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, поскольку не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем не мог защищать свои права.
По утверждению ответчика, он погасил задолженность перед банком в размере 1606300 рублей, в связи с чем выражает несогласие с расчетом задолженности.
Также апеллянт не согласен с размером начальной продажной цены недвижимого имущества, указывая, что ее размер установлен без проведения судом товароведческой экспертизы, что привело к существенному нарушению норм материального права, в частности п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости". Также в материалах дела, отсутствует оценка спорного имущества.
По мнению автора жалобы, суд при разрешении спора не применил закон, подлежащий применению, а именно подп. 3 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости", и применил закон не подлежащий применению - ст. 340 ГК РФ. При этом начальная продажная цена стоимость нежилого помещения, установленная судом, определена исходя из ее стоимости, указанной в заключенном между должником и банком договоре об ипотеке, которая не соответствует его действительной цене (рыночной стоимости) на момент обращения на нее взыскания.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно принято при точном соблюдение норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.06.2020 года произведена в деле замена стороны истца с ООО "Южный региональный банк" на Анисимову Татьяну Алексеевну, 17.10.1940 года рождения.
Выслушав Балашова А.И. и его представителя Бикулова Р.Ф., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 09.02.2012 года между ООО "Южный региональный банк" и Балашовым А.И. заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 2500000 рублей под 15% годовых, со сроком возврата до 10.02.2015 года.
Впоследствии, дополнительным соглашением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.02.2015 года к кредитному договору, срок возврата кредита был продлен до 09.02.2017 года, а процентная ставка установлена 16% годовых, в связи с пролонгацией договора.
Согласно п. 2.5 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно с 25 числа, но не позднее последнего рабочего дня месяца и в день окончательного срока погашения кредита 09.02.2017 года. Погашение основного долга по кредиту производится согласно графику (прилагается).
В соответствии с п. 2.10 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или любых иных платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере 42% годовых на сумму просроченного платежа по день погашения просроченной задолженности.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по оплате кредита, 11.09.2015 года в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием незамедлительного погашения задолженности по кредиту. Однако денежные средства в счет погашения кредита по состоянию на 25.01.2016 года не поступили, что и послужило повод для обращения с иском в суд.
Согласно представленного банком расчета, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору на 11.04.2016 года составила 2187988,75 рублей., из которых: срочный основной долг 1246500 рублей, просроченные проценты 198289,31 рублей, проценты на просроченный основной долг 29646,46 рублей, просроченный основной долг 608000 рублей, неоплаченная пеня по процентам 25394 рубля, неоплаченная пеня по основному долгу 74539,16 рублей, проценты за период с 01.04.2016 года по 11.04.2016 года 5619,47 рублей.
Разрешая требования истца, судебная коллегия, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, проверив расчет задолженности, представленный банком, приходит к выводу о доказанности нарушения заемщиком своих обязательств по возврату кредита, в связи с чем находит обоснованными требования банка о взыскании с Балашова А.И. задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.02.2012 года в размере 2187988,75 рублей.
Доводы Балашова А.И. о том, что им погашена задолженность по кредитному договору в размере 1606300 рублей отклоняются судебной коллегией, поскольку платежные поручения, представленные ответчиком не являются относимыми и допустимыми в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ доказательствами, поскольку из них не следует по какому кредитному договору происходило погашение задолженности.
Кроме того, судебная коллегия учитывает имеющееся в материалах дела соглашение о частичном погашении просроченной задолженности от 18.01.2018 года, подписанное сторонами, из которого следует, что Балашов А.И. признавал наличие у него задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.02.2012 года по состоянию на 18.01.2018 года в размере 2348082,15 рублей. При этом Балашов А.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции 08.07.2020 года подтвердил подписание указанного соглашения.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, применительно ко взысканию неустойки (штрафа), под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.
Учитывая обстоятельства дела, период нарушения обязательства, размер основного долга, судебная коллегия, приходит к выводу, что размер начисленной неустойки за нарушение сроков уплаты основного долга, заявленной истцом, соответствует последствиям нарушения обязательств, и не подлежит снижению.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2018 года по делу N А53-24754/18 удовлетворены требования Центрального банка РФ о ликвидации ООО "Южный региональный банк". Обязанность по ликвидации возложена на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". В настоящее время произведены расчеты с кредиторами, оставшееся имущество, в том числе, права требования к ответчикам переданы единственному учредителю - Анисимовой Т.А., что подтверждается актом приема-передачи досье по правам требования от 14.05.2019 года.
Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с Балашова А.И. в пользу Анисимовой Т.А., составляет 2187988,75 рублей.
Рассматривая, исковые требования банка об обращении взыскания на предмет залога, судебная коллегия исходит из следующего.
В силу ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником своего обязательства, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
Исполнение обязательств заемщика перед банком по кредитному договору обеспечено договором залога (ипотеки) недвижимого имущества НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.02.2012 года, залогодателем по которому является Егорова О.В., предмет залога - нежилое помещение (бывшая АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), общей площадью 62 кв. м, номера на поэтажном плане: 32, 34, 35, 33а, 33б, 29-30, 31, этаж 1, Литер А, расположенное по адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не усмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).
Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Согласно п. 3.1 договора залога, оценочная стоимость предмета залога определена соглашением сторон и составляет 3842000 рублей. Указанная залоговая стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Ответчик указанную стоимость не оспаривал, ходатайств о проведении экспертизы не заявлял. Доказательств, достоверно и объективно свидетельствующих о том, что цена заложенного имущества существенно изменилась и не соответствует залоговой, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответной стороной не представлено.
Таким образом, начальная продажная цена предмета ипотеки для реализации с публичных торгов подлежит установлению в размере 3842000 рублей.
С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подачи искового заявления в размере 24479 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 мая 2016 года - отменить.
Принять по делу новое решение, которым взыскать с Балашова Александра Игоревича в пользу Анисимовой Татьяны Алексеевны задолженность в размере 2187988,75 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины 24479 рублей, а всего 2212467,75 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога (ипотеки) недвижимого имущества НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.02.2012 года, принадлежащее Егоровой Оксане Валерьевне: нежилое помещение (бывшая АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) общей площадью 62 кв. м номера на поэтажном плане: 32, 34, 35, 33а, 33б, 29-30-31, Этаж 1, Литер А. Адрес (местоположение): АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установив начальную продажную цену в размере 3842000 рублей, путем реализации с публичных торгов.
Мотивированный текст определения изготовлен 13.07.2020 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка