Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 июня 2020 года №33-6145/2019, 33-34/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 33-34/2020
Санкт-Петербург 29 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:







председательствующего


Пучковой Л.В.,




судей
с участием прокурора


Горбатовой Л.В., Осиповой Е.А.,
Чигаркиной Е.Н.,




при секретаре


Минихановой Е.И.,




рассмотрела в открытом судебном заседании дело N по апелляционной жалобе Белоконь А.Ю. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 февраля 2019 года, которым удовлетворен иск Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга к Белоконь А.Ю. о возмещении вреда, причиненного объектам животного мира.
Заслушав доклад судьи Пучковой Л.В., объяснения Белоконь А.Ю., его представителей Пришедько Ю.В., Широбокова И.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Ленинградской областной прокуратуры Чигаркиной Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Природоохранный прокурор Санкт-Петербурга (далее - прокурор) первоначально обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Белоконь А.Ю. о возмещении вреда, причиненного объектам животного мира, указав, что 20 июля 2016 года СО по Красногвардейской району ГСУ СК России по Санкт-Петербургу возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 247 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) по факту организации несанкционированной свалки на территории земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по <адрес> и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по <адрес>.
В ходе следствия по уголовному делу установлено, что на территории указанных земельных участков несанкционированно размещены отходы III - IV классов опасности.
При этом вышеуказанные земельные участки объектом размещения отходов, внесенным в государственный реестр объектов размещения отходов, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" не являются.
Вступившим в законную силу приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2018 года в организации несанкционированной свалки на обозначенных земельных участках, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 247 УК РФ, признан виновным Белоконь А.Ю. и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года, условно, с испытательным сроком два года.
Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов РФ от 28 апреля 2008 года N 107, произведен расчет размера вреда, причиненного объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания, ввиду размещения отходов на вышеуказанных земельных участках, который составил 7 454 982 руб. 28 коп.
Таким образом, прокурор просил взыскать с Белоконь А.Ю. в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения вреда, причиненного объектам животного мира, денежные средства в размере 7 454 982 руб. 28 коп., государственную пошлину в размере 45 475 руб.
Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 2 октября 2018 года дело передано по подсудности в Выборгский городской суд Ленинградской области (л.д. 84-85 т. 1).
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 февраля 2019 года постановлено исковые требования Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга удовлетворить.
Взыскать с Белоконь А.Ю. в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения вреда, причиненного объектам животного мира, денежные средства в размере 7 454 982 руб. 28 коп.
Взыскать с Белоконь А.Ю. в доход бюджета муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области в размере 45 474 руб. 91 коп. (л.д. 145-152 т. 1).
В апелляционной жалобе Белоконь А.Ю. просит решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 февраля 2019 года отменить в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств.
В обоснование жалобы указано, что Белоконь А.Ю. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, не мог представить свои возражения и доказательства относительно предмета спора, в том числе, по расчету размера причиненного ущерба (л.д. 168-169 т. 1).
В суде апелляционной инстанции Белоконь А.Ю. и его представители Пришедько Ю.В., Широбоков И.Н. поддержали апелляционную жалобу.
Представитель Ленинградской областной прокуратуры Чигаркина Е.Н. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.
Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Положениями ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов, в том числе:
соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду;
обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека;
охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности;
обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности;
обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды;
учет природных и социально-экономических особенностей территорий при планировании и осуществлении хозяйственной и иной деятельности;
приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов;
допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды;
обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов;
сохранение биологического разнообразия;
запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды;
соблюдение права каждого на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды, а также участие граждан в принятии решений, касающихся их прав на благоприятную окружающую среду, в соответствии с законодательством;
ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды;
организация и развитие системы экологического образования, воспитание и формирование экологической культуры;
участие граждан, общественных объединений и некоммерческих организаций в решении задач охраны окружающей среды;
международное сотрудничество Российской Федерации в области охраны окружающей среды;
обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.
В соответствии с положениями ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Запрещаются:
сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву;
размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека;
захоронение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых в качестве источников водоснабжения, в бальнеологических целях, для извлечения ценных минеральных ресурсов;
ввоз отходов I - IV классов опасности в Российскую Федерацию в целях их захоронения и обезвреживания;
ввоз радиоактивных отходов в Российскую Федерацию в целях их хранения, переработки или захоронения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";
захоронение в объектах размещения отходов производства и потребления продукции, утратившей свои потребительские свойства и содержащей озоноразрушающие вещества, без рекуперации данных веществ из указанной продукции в целях их восстановления для дальнейшей рециркуляции (рециклирования) или уничтожения.
Положениями п. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель.
В соответствии со ст. 42 Земельного Кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.
Статьей 56 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" установлено, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Аналогичное положение содержится в ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", согласно которой юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Пунктом 1 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.
Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.
Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Белоконь А.Ю. совершил нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов, а именно: хранение, захоронение и иное обращение отходов с нарушение установленных правил, повлекшие загрязнение окружающей среды и массовую гибель животных, а именно: в период времени с 1 декабря 2015 года по 15 сентября 2016 года был произведен сброс отходов 3 и 4 класса опасности на территориях земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по <адрес>, с последующим уплотнением указанных отходов тяжелой техникой, препятствующий формированию на поверхности почвы растительного покрова и формированию верхнего горизонта почвы, покрытого слоем отмерзших растительных остатков, являющегося средой обитания наземных беспозвоночных, что создало угрозу причинения существенного вреда окружающей среде и загрязнение окружающей среды отходами 3 и 4 класса опасности, в результате чего почва указанных земельных участков оказалась загрязненной бенз(а)пиреном и тяжелыми металлами, включая цинк, медь и свинец, и оценивается по загрязнению тяжелыми металлами как "опасная", по загрязнению бенз/а/пиреном как "чрезвычайно опасная", а также уничтожение местообитаний объектов животного мира, относящимся к беспозвоночным животным, что повлекло массовую гибель герпетобионтных беспозвоночных животных и причинение вреда среде обитания объектов животного мира.
Приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2018 года по Белоконь А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 247 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов, а именно: хранение, захоронение и иное обращение отходов с нарушением установленных правил, повлекшие загрязнение окружающей среды и массовую гибель животных) (л.д. 17-66 т. 1).
Обращаясь в суд с настоящим иском, Природоохранный прокурор Санкт-Петербурга указал, что вред, причиненный ответчиком объектам животного мира, составил 7 454 982 руб. 28 коп.
В обоснование размера вреда, причиненного объектам животного мира, прокуроромм представлен расчет, подготовленный Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов РФ от 28 апреля 2008 года N 107 (л.д. 13-16 т. 1).
Поскольку ответчик является лицом, причинившим вред животному миру, прокурор полагал, что ответчик обязан возместить причиненный вред в полном объеме.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, руководствуясь законом, подлежащим применению к спорным правоотношениям, исходил из доказанности факта виновных действий Белоконь А.Ю. в результате организации несанкционированной свалки на территории земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по <адрес> и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по <адрес>, повлекших загрязнение окружающей среды и массовую гибель животных, и пришел к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика вреда, причиненного животному миру, в размере 7 454 982 руб. 28 коп.
Ответчик с размером причиненного ущерба не согласился, заявил ходатайство о назначении комплексной биолого-товароведческой экспертизы.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20 ноября 2019 года по ходатайству ответчика по делу назначена комплексная биолого-товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам Ц. (л.д. 33-38 т. 2).
Согласно заключению эксперта N от 28 февраля 2020 года размер вреда, причиненного объектам животного мира в результате организации несанкционированной свалки на земельном участке с кадастровым номером N, расположенного по <адрес> и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по <адрес> составляет 7 454 982 руб. (л.д. 44-63 т. 2).
Таким образом, собранными доказательствами, в том числе, приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2018 года N, протоколами отбора почв, экспертным заключением по результатам проведенных исследований, составленным старшим научным сотрудником Зоологического института РАН К., предварительным расчетом размера вреда, причиненного объектам животного мира, составленным государственным инспектором Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды, заключением судебной комплексной биолого-товароведческой экспертизы подтверждается, что Белоконь А.Ю. совершил нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов, а именно: хранение, захоронение и иное обращение отходов с нарушением установленных правил, повлекшее уничтожение местообитания объектов животного мира, относящихся к беспозвоночным животным.
При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для возложения на Белоконь А.Ю. обязанности возместить вред, причиненный объектам животного мира, в размере 7 454 982 руб.
Доводы апелляционной жалобы Белоконь А.Ю., выражающие несогласие с размером взысканного судом первой инстанции вреда, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что размер причиненного вреда менее установленного судом, в материалах дела отсутствуют.
Представленное Белоконь А.Ю. заключение специалиста К. выводы, изложенные в экспертном заключении по результатам проведенных исследований, составленным старшим научным сотрудником Зоологического института РАН К., а также выводы, изложенные в заключении судебной комплексной биолого-товароведческой экспертизы, не опровергает.
Так, из экспертного заключения по результатам проведенных исследований, составленного старшим научным сотрудником Зоологического института РАН К., следует, что на территории, подвергшейся несанкционированному сбросу отходов на уцелевших участках по границе свалки в верхнем горизонте почвы (0-10 см. глубиной, включая напочвенный слой растительных остатков) определено обитание герпетобитонных беспозвоночных, в том числе, кольчатые черви, моллюски, членистоногие, в связи с чем, сделан вывод о том, что территория, прилегающая к месту несанкционированного сброса отходов производства и потребления 3 и 4 класса опасности на почву, является средой обитания объектов животного мира.
Доказательства, опровергающие результаты проведенных К. исследований относительности плотности населения животного мира, обитающего на территории, прилегающей к месту несанкционированного сброса отходов производства и потребления, ответчиком не представлены.
Заключение специалиста К., представленное ответчиком, содержит только указание на наличие у специалиста сомнений относительно количества беспозвоночных на данной территории с учетом наличия источников агрессивного воздействия на окружающую среду.
Однако, каких-либо обоснованных данных, опровергающих выводы К., представленное заключение специалиста не содержит.
Учитывая изложенное, основания не доверять экспертному заключению научного сотрудника Зоологического института РАН К., предварительному расчету размера вреда, причиненного объектам животного мира, а также заключению судебной комплексной биолого-товароведческой экспертизы, которые в совокупности подтверждают объем и размер вреда, причиненного животному меру, отсутствуют.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 февраля 2019 года, полагая, что выводы суда основаны на законе и соответствуют материалам дела.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену решения суда, не допущено.
Доводы апелляционной жалобы Белоконь А.Ю. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, являются необоснованными.
Как следует из материалов дела, Белоконь А.Ю. извещался судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по месту <адрес>, а также по ранее известному месту жительства: <адрес>.
Указанные судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.
Согласно положениям пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства направления в адрес Белоконь А.Ю. судебного извещения о времени и месте судебного заседания, однако ответчик уклонился от его получения, следовательно, применительно к положениям статьи 165.1 ГК РФ, данное сообщение считается доставленным, а ответчик сам несет риск неполучения поступившей корреспонденции.
Принимая во внимание, что исковые требования прокурора удовлетворены, с Белоконь А.Ю. в пользу Ц. подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белоконь А.Ю. без удовлетворения.
Взыскать с Белоконь А.Ю. в пользу Ц. расходы за производство экспертизы в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Председательствующий
Судьи
Судья Киселева С.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка