Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-6144/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вегель А.А.

судей Сачкова А.Н., Рудь Е.П.

при секретаре Колесниченко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя истца Лаптевой Татьяны Анатольевны - Мыльниковой Ольги Васильевны, истца Курбатовой Татьяны Владимировны, ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 21 декабря 2020 года по делу

по иску Курбатовой Татьяны Владимировны, Лаптевой Татьяны Анатольевны к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о взыскании денежных средств, изъятии помещения, прекращении права.

Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курбатова Т.В., Лаптева Т.А. обратились в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о взыскании денежных средств, изъятии помещения, прекращении права.

В обоснование заявленных требований ссылались на то, что им принадлежит на праве собственности (Курбатовой Т.В. - 3/8 доли, Лаптевой Т.А. - 5/8 долей) <адрес>, в <адрес>.

Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда г.Барнаула 15.12.2014 принято решение о признании жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу. В связи с неосуществлением собственниками помещений в доме его сноса 20.05.2016 администрацией г.Барнаула принято постановление *** об изъятии у собственников земельного участка и жилых помещений <адрес> в <адрес> для муниципальных нужд. До настоящего времени мер по выкупу принадлежащих материальным истцам квартиры не принято.

На основании указанных обстоятельств, с учетом уточнения истцы просили суд обязать КЖКХ г.Барнаула выплатить Курбатовой Т.В. за изымаемую долю в квартире 1 054 022 руб. 12 коп., из которых 583 924 руб. 80 коп. - рыночная стоимость жилого помещения, 428 507 руб. 32 коп. - компенсация за не произведенный капитальный ремонт, 32 990 руб. - стоимость услуг по подбору жилья, 6 600 руб. - услуги на переезд, 2 000 руб. - расходы на оплату государственной регистрации перехода права собственности; обязать КЖКХ г.Барнаула выплатить Лаптевой Т.А. за изымаемую долю в квартире 1 728 976 руб. 87 коп., из которых 973 208 руб. - рыночная стоимость жилого помещения, 714 178 руб. 87 коп. - компенсация за не произведенный капитальный ремонт, 32 990 руб. - стоимость услуг по подбору жилья, 6 600 руб. - услуги на переезд, 2 000 руб. - расходы на оплату государственной регистрации перехода права собственности; обязать КЖКХ г.Барнаула выплатить возмещение в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу; прекратить право собственности Курбатовой Т.В., Лаптевой Т.А. на <адрес> в <адрес> после выплаты возмещения в полном объеме; признать право собственности на <адрес> в <адрес> за муниципальным образованием - городской округ г.Барнаула после выплаты возмещения в полном объеме; взыскать с ответчика судебные расходы: по оплате госпошлины 300 руб. в пользу каждого истца, по оплате экспертизы 16 672 руб. в пользу Курбатовой Т.В.

Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 21 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Постановлено определить Курбатовой Т.В. размер возмещения за изымаемое жилое помещение в виде 3/8 доли <адрес>, в <адрес> в <адрес> в сумме 1 025 028 руб. 38 коп., Лаптевой Т.А. размер возмещения за изымаемое жилое помещение в виде 5/8 доли <адрес>, в <адрес> в <адрес> в сумме 1 713 380 руб. 62 коп.

Обязать Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула в течении 1 месяца с момента вступления решения в законную силу выплатить Курбатовой Т.В. возмещение в размере 1 028 028 руб. 38 коп. за изымаемое жилое помещение в виде 3/8 доли <адрес>, в <адрес> в <адрес>, Лаптевой Т.А. возмещение в размере 1 713 380 руб. 62 коп. за изымаемое жилое помещение в виде 5/8 доли <адрес>, в <адрес> в <адрес>, с прекращением права собственности Курбатовой Т.В. на 3/8 доли Лаптевой Т.А. на 5/8 доли <адрес>, в <адрес> в <адрес> и признанием права собственности за муниципальным образованием г. Барнаула с момента выплаты возмещения за жилое помещение.

Взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в пользу Курбатовой Т.В., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы по проведению судебной экспертизы 16 672 руб.

Взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в пользу Лаптевой Т.А., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца Лаптевой Т.А. - Мыльникова О.В. и истец Курбатова Т.В. просят решение суда изменить в части.

В апелляционной жалобе указывают, что расходы, связанные с риэлторскими услугами, услугами по переезду и расходы по оплате государственной пошлины за регистрацию сделки приобретения нового жилья должны быть взысканы в пользу каждого из истцов без учета их доли в квартире.

В апелляционной жалобе ответчик Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула просит решение районного суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указывает следующие доводы. Истцы обратились в суд с заявленными требованиями преждевременно, поскольку Постановлением Правительства Алтайского края от 01.04.2019 N 106 утверждена краевая адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2019-2025 годы". В соответствии с указанной программой переселение из спорного дома запланировано до 01.09.2025, срок для переселения еще не истек, права жильцов не нарушены. Месячный срок исполнения принятого судебного акта после вступления его в законную силу нарушает ч. 5 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, так как комитет исполняет обязательство по выплате возмещения за изымаемое жилое помещение в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов Курбатовой Т.В., Лаптевой Т.А. - Мыльникова О.В. полагает, что апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Курбатовой Т.В. - Мыльникова О.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции, не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно положениям п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Процедура изъятия жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлена в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно части 10 которой признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу частей 6, 7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, расходы на переезд, оплату услуг агентства недвижимости по подбору жилого помещения, оформление договора купли-продажи иного жилого помещения. При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Статья 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

По смыслу положений ст. 190.1 ЖК РФ обязанность по проведению капитального ремонта сохраняется за бывшим наймодателем в случае, если капитальный ремонт требовался и не был проведен на дату первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирных домов в выкупную цену жилых помещений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

В судебном заседании установлено, что истцам принадлежит на праве собственности (Курбатовой Т.В. - 3/8 доли, Лаптевой Т.А. - 5/8 долей) <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26 мая 2015 года, выпиской из ЕГРН.

Приватизация первого жилого помещения в указанном многоквартирном доме произведена в 1993 году, что следует из материалов инвентарного дела.

Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации города Барнаула от 15 декабря 2014 года многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании пункта 33 Положения о признании помещения, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.

Распоряжением администрации г.Барнаула от 30 декабря 2014 года ***-р собственникам помещений по <адрес> в <адрес> установлен срок до 15 декабря 2015 года о сносе жилого дома.

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный в п. 1 распоряжения, не осуществят снос многоквартирного дома, они подлежат отселению в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 32 ЖК РФ, до 15.12.2016.

Распоряжение не исполнено.

Согласно постановлению администрации города Барнаула от 20 мая 2016 года *** "Об изъятии земельного участка и жилых помещений многоквартирного жилого дома по <адрес>", изъят земельный участок под домом и жилые помещения *** в указанном многоквартирном доме для муниципальных нужд.

На сегодняшний день выкуп жилого помещения не произведен.

По делу проведена судебная экспертиза в целях установления рыночной стоимости спорного жилого помещения, стоимости не проведенного капитального ремонта, иных расходов.

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ "Алтайская лаборатория судебной экспертизы" от 28 октября 2020 года *** рыночная стоимость <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес>, включая земельный участок, на дату проведения экспертного исследования составляет 1 557 132 руб. 80 коп.

В результате исследования установлено, что техническое состояние конструктивных элементов по состоянию на 2003 год оценивается как неудовлетворительное, т.е. эксплуатация конструктивных элементов в целом возможна лишь при условии значительного капитального ремонта.

На 2014 год с учетом признания дома аварийным на основании технического заключения ООО "Земстройпроект" от 2014 года, степень физического износа здания составляет 72,1%, что является выше допустимого, техническое состояние дома оценивается как аварийное. Состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций, эксплуатация возможно лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. Не выполнение капитального ремонта в 1993 году повлияло на снижение уровня надежности здания, повлекшего признание дома аварийным.

Размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт в 2003 году в ценах на дату проведения исследования составляет- 1 142 686 руб. 20 коп.

В исследовательской части экспертного заключения стоимость услуг агентства по подбору жилого помещения указана 32 990 руб.

Услуги по переезду определены в размере 6 600 руб. (4 грузчика*4 часа*200 руб. = 3 200 руб., транспорт 850 руб. *4 часа = 3 400 руб.).

Из ответа эксперта ФБУ "Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" следует, что на дату проведения осмотра наблюдается дальнейшее разрушение конструктивных элементов крыши, гниение нижних венцов, разрушение межэтажных перекрытий и т.д., что приводит к ухудшению технического состояния жилого дома, а также с учетом технического заключения специалистов ООО "Земстройпроект" на 2014 год, где общий процент износа строительных конструкций и коммуникаций жилого дома составляет 72%, проживание в здании представляет опасность для жизни и здоровья людей.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормативными положениями, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу о том, что поскольку органом местного самоуправления принято решение об изъятии объектов недвижимости в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, то на Комитете жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула лежит обязанность по выплате выкупной стоимости жилого помещения, принадлежащего истцам на праве собственности, от исполнения которой ответчик уклоняется.

Определяя размер возмещения за изымаемое жилое помещение, исходя из рыночной стоимости жилого помещение, с учетом долей в праве общей собственности на квартиру, включая земельный участок, на дату проведения исследования, размера компенсации за не произведенный капитальный ремонт на дату первой приватизации в ценах на дату проведения исследования, рыночной стоимости риэлтерских услуг и услуг по переезду, расходы по оплате государственной пошлины за регистрацию права собственности приобретаемого жилья определенных в долевом соотношении, суд принял во внимание заключение судебной экспертизы, указав на отсутствие оснований не доверять изложенным в нем выводам.

При этом, суд указал, что с момента выплаты возмещения за жилое помещение в полном объеме право собственности истцов на спорное жилое помещение подлежит прекращению с признанием права муниципальной собственности муниципального образования городской округ г. Барнаула на жилое помещение, поскольку аварийное жилое помещение подлежит изъятию у собственников для муниципальных нужд, соответственно при прекращении права собственности истцов на данное жилое помещение права на него подлежат переходу к муниципальному образованию в целях реализации прав и обязанностей органов местного самоуправления в указанной части. Кроме того, суд установил для ответчика месячный срок для исполнения решения суда с момента вступления в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые в решении подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы истцов о том, что расходы, связанные с риэлторскими услугами, услугами по переезду и расходы по оплате государственной пошлины за регистрацию сделки приобретения нового жилья должны быть взысканы в пользу каждого из истцов без учета их доли в квартире судебной коллегией отклоняются, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку Курбатова Т.В. и Лаптева Т.А. являются долевыми собственниками квартиры, размер возмещения производится за жилое помещение с учетом доли в праве собственности.

В связи с чем, расчет приведенный истцами в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции признает не основанным на нормах материального права.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Вопреки позиции истцов, указанная норма не регулирует возмещение оспариваемых расходов, а напротив, указывает на достижения соглашения, которое не заключено между сторонами спора.