Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-6144/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Якуповой Н.Н.,

судей Нурисламовой Э.Р. и Рахматуллина А.А.,

при секретаре судебного заседания Даминовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Арсланова И.З. на решение Советского районного суда г. Уфы от 11 августа 2020 г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Арсланов И.З. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан о возмещении убытков в размере 312 700 руб., возникших вследствие ненадлежащей организации принудительного исполнения решения суда в отношении должника Юланова И.А.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований отказано. Дополнительным решением этого же суда от 22 декабря 2020 г. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе Арсланов И.З. просит решение суда отменить и удовлетворить иск в полном объёме, поскольку возможность взыскания по исполнительному производству утрачена снятием ареста с жилья ответчика, который его продал, но задолженность не погасил. Пристав же возобновил исполнительное производство после обращения истца в суд с целью создать видимость работы и отсутствия утраты возможности взыскания.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений, без участия указанных лиц.

Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Голубничего А.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным обсудив их, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан не находит достаточных оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно руководствуясь приведёнными в обжалуемом судебном решении нормами материального и процессуального права, установив на основе анализа представленных доказательств фактические обстоятельства по делу, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан соглашается с решением суда, в том числе оценкой исследованных им доказательств, поскольку выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального и процессуального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, тогда как ей дана судом первой инстанции правильная оценка, с которой судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан согласна.

Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы выражают несогласие истца с выводами суда первой инстанции, направлены на их переоценку, а также собранных по делу доказательств, равно как выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено дело и каким должен быть его результат, однако по существу выводов суда не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан не усматривает.

При этом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан отмечает, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, как видно из материалов дела и судебного решения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что материалами дела не подтвердилось наличие прямой причинно - следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава - исполнителя и возникновением заявленных к взысканию убытков.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Так, как следует из установленных обстоятельств дела и обжалуемого судебного решения, судебными приставами - исполнителями в рамках исполнительного производства совершены действия, направленные на исполнение судебного постановления, однако возможность исполнения судебного постановления зависит не только от действий судебного пристава - исполнителя, а также от ряда объективных причин, которые могут затруднить исполнение решения суда.

Как следует из материалов дела, в отношении должника Юланова И.А. велось исполнительное производство, производились исполнительские действиях, в том числе налагался запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем должника, объявлялся розыск счетов должника, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства в сумме 334 589 руб., находящиеся на банковских счетах, ограничивался выезд должника из Российской Федерации.

Отмена постановления об окончании исполнительного производства и возобновление исполнительских действий не свидетельствует о том, что эти действия совершены с целью создать видимость работы и отсутствия утраты возможности взыскания, поскольку, как правильно установлено судом и следует из материалов дела, у должника имеется в собственности движимое имущество - автомобиль, на которое возможно обратить взыскание.

Как правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении суда, из материалов исполнительного производства усматривается, что квартира по адресу: ..., являлась единственным жильем должника, в связи с чем, обращение взыскания на указанное имущество было невозможно, следовательно, указанное имущество не могло быть реализовано в рамках исполнительного производства, таким образом, за счёт указанного имущества не могла быть погашена задолженность перед взыскателем. При таких обстоятельствах доводы истца о ретроспективной возможности удовлетворить его требования за счёт данной квартиры являются несостоятельными.

Судебная коллегия отмечает, что само по себе не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, а отсутствие положительного результата для истца и не взыскание по решению суда в пользу истца сумм не являются убытками в смысле статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не повлекло дальнейшую невозможность исполнения судебного акта. Не установлено также, что именно действия или бездействия судебного пристава-исполнителя сделали невозможным исполнение судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает эти доводы несостоятельными, так как они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являются следствием несогласия истца с принятым судебным актом, сводятся к оспариванию правильности выводов суда об установленных им фактах, на иное применение и толкование закона, но не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

Решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы от 11 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Арсланова И.З. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

Справка: судья Насырова Л.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка