Определение Кемеровского областного суда от 30 июля 2020 года №33-6144/2020

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 июля 2020 года Дело N 33-6144/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Емельянов А.Ф.
при секретаре Куренковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Федоровой Е.М. на определение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 02 июня 2020 года
по заявлению Баклыкова Валерия Алексеевича о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
11.12.2019 Баклыков В.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 03.07.2019.
Определением суда от 21.02.2020 отказано Баклыкову В.А. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 03.07.2019.
Баклыков В.А. подал частную жалобу на определение суда от 21.02.2020 и просил восстановить процессуальный срок на ее подачу, обосновывая тем, что срок обжалования им пропущен по уважительной причине, поскольку определение суда от 21.02.2020 им получено 10.03.2020.
Заявитель Баклыков В.А. в судебное заседание не явился.
В судебном заседании ответчик Федорова Е.М., ее представитель Москвитина Н.К. возражали относительно удовлетворения заявленного ходатайства.
Определением суда от 02 июня 2020 года восстановлен Баклыкову Валерию Алексеевичу срок на подачу частной жалобы на определение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 21.02.2020.
В частной жалобе Федорова Е.М. просит определение суда от 02 июня 2020 года отменить, указывая на отсутствие оснований для восстановления срока для обжалования постановления суда, поскольку с момента получения копии определения суда истцом до окончания срока подачи частной жалобы было 4 дня, чего достаточно для написания и подачи жалобы.
В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 1 статьи 108 ГПК РФ).
В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 108 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (абзац 2 введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.
Из смысла ст. 112 ГПК РФ и указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Удовлетворяя заявление Баклыкова В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 21.02.2020, суд исходил из того, что заявитель пропустил срок на подачу частной жалобе по уважительной причине.
Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не имеется.
Из материалов дела видно, что при вынесении судом определения суда от 21.02.2020 Баклыков В.А. в судебном заседании 21.02.2020 не присутствовал. Копия данного определения суда направлена в адрес Баклыкова В.А. 25.02.2020 и получена им 14.03.2020.
Срок обжалования определения суда от 21.02.2020 истек 17.03.2020.
Таким образом, до момента окончания срока обжалования оставалось три дня, что явно недостаточно для подготовки и подачи частной жалобы. Частная жалоба была направлена заявителем через Кемеровский областной суд 23.03.2020.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал причину пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы уважительной и восстановил его.
Доводы частной жалобы Федоровой Е.М. об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на подачу частной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не являются основанием для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 02 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Федоровой Е.М. - без удовлетворения.
Судья: А.Ф. Емельянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка