Определение Ленинградского областного суда от 29 октября 2020 года №33-6144/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 октября 2020 года Дело N 33-6144/2020
Санкт-Петербург 29 октября 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Свирская ОД., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глазуновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истицы Григорашенко Ю.В. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 03 сентября 2020 года по делу N 2-3876/2019 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,
установила:
решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 сентября 2019 года по делу N 2-3876/2019 Григорашенко Ю.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Фоминой Р.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 декабря 2019 года решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 сентября 2019 года изменено, из мотивировочной части решения суда исключены выводы суда о пропуске срока исковой давности.
В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Григорашенко Ю.В. - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции решение суда от 16 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 декабря 2019 года оставлены без изменения, кассационная жалобы Григорашенко Ю.В. - без удовлетворения.
04 марта 2020 года ответчица Фомина Р.Ю. обратилась в суд с заявлением о взыскании с истицы Григорашенко Ю.В. судебных расходов в сумме 67500 руб., понесенных на оплату услуг представителя в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций, а также при разрешении поставленного вопроса о возмещении судебных издержек.
При рассмотрении поставленного вопроса представитель истицы Григорашенко Ю.В. возражала против удовлетворения заявления, полагая заявленный размер судебных расходов завышенным.
Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 03 сентября 2020 года заявление удовлетворено частично: с истицы Григорашенко Ю.В. в пользу ответчицы Фоминой Р.Ю. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 руб.
В частной жалобе истица Григорашенко Ю.В. просит отменить указанное определение суда, принять новый судебный акт, указывая на то, что присужденная ответчице к возмещению сумма судебных расходов является завышенной и не соответствует объему работы, фактически выполненному ее представителем при рассмотрении дела.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены определения суда по доводам жалобы.
В соответствии частью 1 статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом и ценностью защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность и категория дела, время его рассмотрения в суде.
Из материалов дела следует, что 01.08.2019 между ответчицей Фоминой Р.Ю. и ее представителем Василаки А.В. заключен договор N ФР-08/19, согласно которому исполнитель Василаки А.В. принял на себя обязательство представлять интересы ответчицы в судах первой и апелляционной инстанции при рассмотрении гражданского дела N 2-3876/2019 по иску Григорашенко Ю.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Согласно пункту 2.2.3 договора, Клиент оплачивает Исполнителю оказанные услуги в следующем размере:
- участие в одном судебном заседании - 10000 руб.;
- анализ апелляционной жалобы, составление и подача отзыва на апелляционную жалобу - 10000 руб.;
- участие в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции - 10000 руб.
Дополнительным соглашением от 07.02.2020 N стороны определилиобязанность Исполнителя представлять интересы Клиента в судах первой и апелляционной инстанции по вопросу возмещения расходов на оплату услуг представителя. Стоимость данного соглашения составляет 12000 руб.
Дополнительным соглашением от 01.06.2020 N стороны определилиобязанность Исполнителя представлять интересы Клиента в Третьем кассационном суде общей юрисдикции при рассмотрении кассационной жалобы истицы на судебные акты судов первой и апелляционной инстанции. Стоимость данного соглашения составляет 15500 руб.
В соответствии с актом оказанных услуг от 21.02.2020 N, общая стоимость выполненных представителем услуг составляет 52000 руб. (участие в 2-х судебных заседаниях суда первой инстанции, в 1-ом судебном заседании суда апелляционной инстанции, составление отзыва на апелляционную жалобу истицы, составление ходатайства о взыскании судебных расходов).
Согласно акту от 07.02.2020, ответчица оплатила представителю за оказанные услуги по договору от 01.08.2019 денежные средства в размере 52000 руб.
В соответствии с актом оказанных услуг от 01.09.2020 N, стоимость выполненных представителем услуг по составлению отзыва на кассационную жалобу истицы и представление интересов ответчицы в суде кассационной инстанции составляет 15500 руб.
Согласно акту от 01.06.2020 N, ответчица оплатила представителю за оказанные услуги по дополнительному соглашению 15500 руб.
Таким образом, из представленных документов следует, что общая стоимость оплаченных ответчицей услуг представителя составляет 67500 руб.
Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом и ценностью защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность и категория дела, время его рассмотрения в суде.
Разрешая поставленный вопрос, суд первой инстанции, оценив объем работы, фактически выполненный представителем ответчицы при рассмотрении настоящего дела в трех судебных инстанциях, значимость защищаемого права ответчицы, к которой был предъявлен иск на сумму 980000 руб., пришел к выводу о том, что в соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ с истицы в пользу ответчицы следует взыскать расходы на представителя в разумных пределах в размере 45000 руб.
Судья судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при разрешении поставленного вопроса судом верно применены нормы процессуального права, регламентирующие порядок возмещения судебных издержек.
Доводы жалобы о том, что взысканные судом расходы на представителя являются чрезмерными, судебная коллегия находит необоснованными, так как с учетом участия представителя ответчицы в пяти судебных заседаниях, в том числе в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях, а также при разрешении настоящего вопроса о возмещении судебных издержек, принимая во внимание трудозатраты представителя ответчицы на составление и подачу письменных возражений на иск, апелляционную и кассационную жалобы, существенного размера предъявленных к ответчице имущественных требований на сумму 980000 руб., в удовлетворении которых судом отказано в полном объеме, судья судебной коллегии приходит к выводу о том, что расходы ответчицы на представителя в размере 45000 руб. отвечают критерию разумности и достаточности.
Указание в жалобе на то, что судебное заседание от 14.08.2019 было отложено по причине того, что ответчица не ознакомилась с материалами дела и не была готова участвовать в слушании дела, что привело к затягиваю процесса и увеличению судебных расходов, также следует признать несостоятельным, так как из материалов дела следует, что 14 августа 2019 года по делу состоялось предварительное судебное заседание с участием представителей сторон. В данном предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным и в соответствии со статьей 153 ГПК РФ назначил его к разбирательству в судебном заседании на 16 сентября 2019 года
Довод жалобы о том, что при разрешении дела в суде кассационной инстанции ответчицей не были направлены стороне истца возражения на кассационную жалобу, на правильность выводов не влияет и отмену или изменение определения суда не влечет.
Указание истицы, что стоимость услуг по договору от 01.08.2019 является выше средней стоимости аналогичных услуг по региону, не имеет значения при апелляционном рассмотрении поставленного вопроса, так как присужденные к возмещению ответчице расходы на представителя судом первой инстанции были снижены, их размер определен судом с учетом фактически выполненного объема работы и с учетом разумных пределов.
Оснований для еще большего снижения понесенных ответчицей судебных расходов у судьи апелляционной инстанции не имеется.
Иные доводы жалобы на правильность выводов суда не влияют и не содержат указаний на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке при разрешении поставленного вопроса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 03 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Григорашенко Ю.В. - без удовлетворения.
Судья
Судья Крячко М.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка