Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33-6144/2019, 33-123/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33-123/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Ганцевича С.В., Яковлева Н.А.
при секретаре Герасименко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Яковлевой М.Ф. на решение Московского районного суда г. Калининграда от 20 сентября 2019 г. по иску Яковлевой М.Ф. к АО СК "Двадцать первый век" о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,
заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения представителя Яковлевой М.Ф. - ФИО14., поддержавшей апелляционную жалобу,
УСТАНОВИЛА:
Яковлева М.Ф. обратилась в суд с иском, указав, что она является собственником автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска. 24 января 2018 г. около 00:50 час. указанный автомобиль, находившийся под управлением ФИО15., был поврежден в дорожно-транспортном происшествии на <адрес> по вине водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО16 Согласно заключению оценщика стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истице автомобиля составляет 250600 руб. Гражданская ответственность как владельца автомобиля <данные изъяты>, так и владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в АО СК "Двадцать первый век". Истица подала в данную страховую организацию заявление о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого ей было отказано со ссылкой на то, что имеющиеся повреждения автомобиля не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП.
Ссылаясь на необоснованность такого отказа, Яковлева М.Ф. просила суд взыскать в ее пользу с АО СК "Двадцать первый век" страховое возмещение в сумме 250600 руб., неустойку в сумме 250600 руб., а также штраф в размере 125300 руб. и денежную компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО15., ФИО16. и собственник автомобиля <данные изъяты> ФИО19.
Рассмотрев дело, Московский районный суд г. Калининграда вынес решение от 20 сентября 2019 г., которым отказал Яковлевой М.Ф. в удовлетворении заявленных исковых требований.
Яковлевой М.Ф. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить данное решение и удовлетворить ее требования, ссылаясь на то, что факт вышеуказанного ДТП и вина в нем водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО16. подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе материалами возбужденного в отношении ФИО16. дела об административном правонарушении, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявленных ею исковых требований о взыскании страхового возмещения не имелось.
В заседании судебной коллегии представитель Яковлевой М.Ф. - ФИО14. дополнительно сослалась на то, что истица не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, а также на то, что суд при принятии решения безосновательно не учел наличие в заключении судебной экспертизы существенного противоречия, заключающегося в том, что эксперт в пункте 6.8 своего заключения указывает на получение автомобилем истицы части имеющихся на нем повреждений в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты>, однако затем делает вывод, что все имеющиеся повреждения автомобиля истицы не соответствуют заявленным ею обстоятельствам ДТП.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (в т. ч. по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В соответствии с требованиями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу иных лиц при использовании транспортного средства.
В случае причинения лицом, заключившим договор обязательного страхования своей гражданской ответственности в соответствии с положениями вышеуказанного Закона, при использовании им транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу иных лиц обязанность по возмещению данного вреда (выплате страхового возмещения) возлагается на страховщика.
При этом согласно статье 1 вышеуказанного Федерального закона страховым случаем для целей этого Закона признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Как указывалось выше, обращаясь в суд с иском в рамках настоящего дела, истица сослалась на то, что 24 января 2018 г. около <данные изъяты> час. принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, находившийся под управлением ФИО15., был поврежден в дорожно-транспортном происшествии на <адрес> по вине водителя грузового автомобиля <данные изъяты> ФИО16., которая, следуя за автомобилем истицы, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ неправильно выбрала скорость движения и дистанцию до идущего впереди транспортного средства, в результате чего допустила наезд управляемого ею автомобиля на автомобиль истицы, который затем наехал на придорожное дерево.
Установлено, что гражданская ответственность как владельца автомобиля <данные изъяты>, так и владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в АО СК "Двадцать первый век".
24 января 2018 г. Яковлева М.Ф. обратилась в АО СК "Двадцать первый век" с заявлением о прямом возмещении убытков, сославшись на то, что в результате вышеуказанного ДТП принадлежащему ей автомобилю были причинены повреждения.
Ответом от 21 февраля 2018 г. страховая компания отказала истице в признании заявленного ею события страховым случаем со ссылкой на заключение эксперта ООО "Комиссар плюс" от 7 февраля 2018 г., согласно которому механизм образования механических повреждений принадлежащего истице автомобиля противоречит обстоятельствам заявленного ею события от 24 января 2018 г.
Предъявленная Яковлевой М.Ф. страховщику претензия от 2 марта 2018 г. была оставлена без удовлетворения по тем же основаниям.
В связи с представлением сторонами противоречащих сведений относительно обстоятельств дела суд определением от 26 марта 2019 г. по ходатайству истца назначил проведение по делу судебной автотехнической экспертизы.
В результате проведения данной судебной экспертизы эксперт ФБУ "Калининградская лаборатория судебных экспертиз Минюста России" ФИО25. в своем заключении <данные изъяты> от 5 сентября 2019 г. также пришел к выводу о том, что повреждения принадлежащего истице автомобиля <данные изъяты>, отраженные в материале по факту ДТП и зафиксированные в акте осмотра данного транспортного средства <данные изъяты> от 24 января 2018 г. Калининградского областного отделения ВОА, не соответствуют обстоятельствам заявленного истицей ДТП от 24 января 2018 г.
Мотивы, по которым эксперт пришел к изложенным в заключении выводам о невозможности образования повреждений принадлежащего истице автомобиля по механизму следообразования, взаимному воздействию контактирующих поверхностей транспортных средств и локализации повреждений в указанном ею ДТП, подробно изложены в исследовательской части заключения.
Данное экспертное заключение основано на детальном и всестороннем исследовании всех установленных по делу исходных данных, изложено полно и ясно, соответствует требованиям законодательства об экспертной деятельности, составлено лицом, имеющим существенный стаж деятельности в соответствующей области исследований, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и, вопреки доводам представителя истицы, не содержит каких-либо противоречий, так как из его содержания, в том числе из пункта 6.8, следует, что эксперт лишь не исключил возможность получения автомобилем истицы части имеющихся на нем повреждений в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты> как таковым, однако с учетом обстоятельств, указанных в пункте 6.7 заключения, сделал однозначный вывод о том, что весь комплекс повреждений автомобиля истицы не мог быть образован при заявленных ею обстоятельствах ДТП, а вероятнее всего был образован при иных обстоятельствах, в том числе в другом ДТП со схожими обстоятельствами.
Выводы судебной экспертизы согласуются с выводами, изложенными в составленном в досудебном порядке заключении эксперта ООО "Комиссар плюс" от 7 февраля 2018 г.
Кроме того, из пояснений допрошенной в качестве свидетеля сотрудника страховой компании ФИО27. (л.д. 244 т. 1) следует, что она по заданию руководства 25 января 2018 г. выезжала на место ДТП вместе с ФИО16. При этом видела, что на придорожном дереве каких-либо повреждений не имелось. Возле дерева была осыпь осколков от фары и стекла. Все это было зафиксировано путем фотографирования.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истица сообщила о наступлении страхового случая - повреждения принадлежащего ей автомобиля в ДТП, имевшем место на <адрес>, то есть вне населенного пункта, в месте, где нет оживленного движения транспортных средств, в ночное время, в отсутствие свидетелей данного ДТП, что также вызывает сомнения в достоверности представленных истицей сведений, суд обоснованно принял заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства по делу, отвергнув доводы истицы, которые противоречат установленным судом обстоятельствам дела.
Таким образом, с учетом недоказанности Яковлевой М.Ф., которая была надлежащим образом извещена судом о месте и времени рассмотрения дела через представителя, что подтверждается его подписью на обороте справочного листа дела (т. 1), как самого факта наезда грузового автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО16. на автомобиль истицы и последующего наезда ее автомобиля на придорожное дерево, так и факта соответствия действительности сообщенных ею страховщику сведений об обстоятельствах данного ДТП, суд пришел к правильному выводу о правомерности отказа ответчика АО СК "Двадцать первый век" в выплате Яковлевой М.Ф. страхового возмещения и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ею в рамках настоящего дела исковых требований.
Изложенный Яковлевой М.Ф. в апелляционной жалобе довод о том, что факт вышеуказанного ДТП и вина в нем водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО16 полностью подтверждаются материалами возбужденного в отношении ФИО16 дела об административном правонарушении, нельзя признать обоснованным, так как материалы этого дела свидетельствуют о том, что они составлены, исключительно исходя из данных водителями ФИО15 и ФИО16 объяснений, в рамках данного дела об административном правонарушении какая-либо экспертиза, направленная на установление действительных обстоятельств ДТП, не проводилась, и по смыслу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ установленные в ходе рассмотрения указанного дела об административном правонарушении обстоятельства не могут иметь преюдициального значения для настоящего дела.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Московского районного суда г. Калининграда от 20 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
