Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33-6143/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 33-6143/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Киселёвой Л.В.,
судей:при секретаре
Пятанова А.Н., Плехановой С.В., Ананиной Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Пупковой Н.В. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 03 июля 2019 года, которым постановлено:
"исковые требования ООО "АФК" к Пупковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Пупковой Н.В. в пользу ООО "АФК" задолженность по кредитному договору от <.......> по состоянию на 01 апреля 2019 года в размере 294 429 рублей 34 копейки, в том числе: основной долг в размере 159 641 рубль 11 копеек, проценты в размере 133 868 рублей 07 копеек, комиссии в размере 920 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 144 рубля 29 копеек".
Заслушав доклад судьи Пятанова А.Н., судебная коллегия
установила:
ООО "АФК" обратилось в суд с иском к Пупковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что между АО "ОТП Банк" и Пупковой Н.В. <.......> заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты, размер кредитного лимита по которой составил 160 000 руб.
Согласно заявления на получения кредита от <.......> ответчик просит выдать кредитную карту и в случае активации карты предоставить ПИН-конверт. Заемщик уведомлена, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течении 10 лет с момента подписания заявления от <.......>.
<.......> Пупкова Н.В. активировала карту, а АО "ОТП Банк" во исполнение обязательств по кредитному договору открыло банковский счет и присвоило .
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчик же возврат кредита и уплату процентов не производила, в связи с чем образовалась задолженность. ООО "АФК" является правопреемником кредитора на основании договора уступки прав (требований) от <.......>
Поскольку принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик надлежащим образом не исполняет, у нее по состоянию на 01.04.2019 г. образовалась задолженность в сумме 294 968, 34 руб., в том числе: основной долг - 159 641, 11 руб., проценты - 133 868, 07 руб., комиссии - 1 459, 16 руб.
На основании изложенного, ООО "АФК" просит взыскать с Пупковой Н.В. задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ООО "АФК" и ответчик Пупкова Н.В. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна ответчик Пупкова Н.В., в апелляционной жалобе просит решение отменить полностью.
Считает, что с данным решением нельзя согласиться, поскольку оно нарушает ее права, судом применены нормы закона, не подлежащие применению, не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела.
Обращает внимание на то, что она не была ознакомлена с правилами, где отражено, что банк имеет право уступить полностью или частично свои права по договору третьим лицам, в судебном заседании таких доказательств не представлено. При этом, АО "ОТП Банк" является действующим юридическим лицом, не реорганизовано, не ликвидировано, но почему-то само в суд не обращалось более 9 лет. Указывает, что уступка прав требований произошла на основании кредитного договора от <.......>, однако в материалах дела такого договора нет.
Так же в деле нет сведений, что она ознакомлена с условиями, тарифами, правилами выпуска и обслуживания банковской карты. Она брала кредит в магазине на приобретение шубы, подписывала только заявление от <.......>
Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено в суде первой инстанции.
Представитель истца ООО "АФК" и ответчик Пупкова Н.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Как указано в пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как правильно установлено судом первой инстанции, Пупкова Н.В. <.......> подала заявление под на получение кредита в АО "ОТП Банк" и <.......> между сторонами заключен кредитный договор на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк".
Ответчик согласилась с тем, что акцептом ее оферты являются действия банка по открытию ей счета, датой заключения договора является дата активации кредитной карты. Кредитный договор заключен способом акцепта АО "ОТП Банк" оферты Пупковой Н.В., ей выдана расчетная карта с размером разрешенного овердрафта, равным 160 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом по операциям оплаты товаров в размере 26, 6 % годовых, по иным операциям - 48, 4 % годовых.
Как следует из заявления на получение потребительского кредита, Пупкова Н.В. ознакомлена, понимает и полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия кредитного договора, а также являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора и действующие на момент его подписания Тарифы по потребительскому кредитованию и Правила выпуска и обслуживания банковских карт. (л.д. 18).
Поскольку принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик надлежащим образом не исполняет, у нее перед кредитором по состоянию на 01.04.2019 г. образовалась задолженность в сумме 294 968, 34 руб., в том числе: основной долг - 159 641, 11 руб., проценты - 133 868, 07 руб., комиссии - 1 459, 16 руб.
<.......> между АО "ОТП Банк" и ООО "АФК" заключен договор уступки прав (требований) , по его условиям АО "ОТП Банк" передало все права требования по договорам, в том числе и по заключенному <.......> с Пупковой Н.В. кредитному договору цессионарию ООО "АФК".
Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 309-310, 382, 384, 431, 448, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, учитывая, что принятые на себя обязательства в рамках кредитного договора заемщик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и уплаты начисленных неустоек (комиссий), представленный истцом расчет задолженности по кредиту стороной ответчика не оспорен, пришел к правомерному выводу о взыскании с Пупковой Н.В. в пользу ООО "АФК" задолженности по договору кредитования в размере 294 429, 34 руб.
С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд обоснованно принял во внимание представленный в материалы дела истцом расчет, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям кредитного договора, предусматривающим санкции за его ненадлежащее исполнение, отражает фактическую задолженность заемщика, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не оспорен.
Довод апелляционной жалобы о незаконности договора уступки права требования являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, с которой согласна судебная коллегия, так как подписанное Пупковой Н.В заявление на получение потребительского кредита содержит ее заверение о том, что она ознакомлена и согласна с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк", пункт 8.4.4.5 которых дает кредитору право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу.
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (часть 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно части 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно связанному с личностью кредитора, является правомерной, если должник дал на нее согласие при заключении договора.
Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не может служить основанием для отмены либо изменения решения суда.
Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Аналогичные позиция отражена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17).
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Судом первой инстанции правильно установлено, что последний платеж в счет исполнения обязательств по кредиту внесен заемщиком <.......>, следовательно, при исчислении срока исковой давности с <.......>, он, по общему правилу, истекает <.......>.
При этом, мировым судьей судебного участка Центрального судебного района города Тюмени 27.08.2019 г. был выдан судебный приказ о взыскании с Пупковой Н.В. в пользу ООО "АФК" задолженности по настоящему кредитному договору, а затем отмен по заявлению должника 10.09.2018 г.
С начала течения срока исковой давности для ООО "АФК" (<.......>) и до дня обращения его в суд за защитой нарушенного права (выдача судебного приказа 27.08.2018 г.) прошло 2 года 4 месяца 26 дней, следовательно, оставшиеся 7 месяцев и 5 дней потекли с момента отмены судебного приказа (10.09.2018 г.) и закончились <.......>.
В суд с иском по настоящему делу истец ООО "АФК" обратилось посредством почтовой связи <.......> (л.д. 26), то есть в установленный срок.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и правильно отклонены, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, апелляционный суд не установил, а потому обжалуемое решение надлежит признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Тюмени от 03 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Пупковой Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
