Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-6142/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Евдокименко А.А.,

судей - Черкуновой Л.В. и Ивановой Е.Н.,

при секретаре - Дождевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе - Мавлютова Е.Р. на решение Волжского районного суда Самарской области от 25 февраля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления Мавлютова Е.Р. к Старшему помощнику Волжского межрегионального природоохранного прокурора Исаевой Т.В., Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуре о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.",

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Евдокименко А.А., возражения на доводы апелляционной жалобы представителя ответчика - Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры - Шинкарева А.И., судебная коллегия

установила:

Истец - Мавлютов Е.Р. обратился в суд с административном иском о признании решения незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и компенсации морального вреда к ответчикам - старшему помощнику Волжского межрегионального природоохранного прокурора Исаевой Т.В. и Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуре в обоснование своих требований указав, что он истец основании приказа Волжского межрегионального природоохранного прокурора от 10 сентября 2020 года N-к освобождён от должности и уволен в связи с сокращением штата, то есть по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Истец полагает, что ответчиком нарушены требования Закона РФ от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", Временных правил представления работодателями информации о ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров, а также иных сведений о занятости в информационно-аналитическую систему Общероссийская база вакансий "Работа в России", утверждённых Постановлением Правительства РФ от 12 апреля 2020 года N 486, выразившиеся в неисполнении норм материального права при сокращении должности помощника Самарского межрайонного природоохранного прокурора, в связи с чем истец направил Волжскому межрегиональному природоохранному прокурору информацию от 23 ноября 2020 года о ненадлежащем исполнении служебных обязанностей в Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуре. Итогом рассмотрения данного обращения явилось письмо старшего помощника Волжского межрегионального природоохранного прокурора по кадрам Исаевой Т.В. от 7 декабря 2020 года N, в котором сообщалось, что Исаева Т.В. освободила себя от обязанности исполнения абзаца 1 п. 2 ст. 25 Закона РФ от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" и Постановления Правительства РФ от 12 апреля 2020 года N 486 "Об утверждении Временных правил представления работодателями информации о ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров, а также иных сведений о занятости в информационно-аналитическую систему Общероссийская база вакансий "Работа в России". Истец полагает, что данным ответом старший помощник Волжского межрегионального природоохранного прокурора по кадрам Исаева Т.В. нарушила требования законодательства о занятости населения при проведении сокращения должности помощника Самарского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры.

На основании изложенного, с учетом последующих уточнений и дополнений, истец просил суд: 1) признать незаконным в части решение, принятое согласно письму от 7 декабря 2020 года N старшим помощником Волжского межрегионального природоохранного прокурора по кадрам Исаевой Т.В., об отсутствии у работодателя обязанности, предусмотренной абзацем 1 п. 2 ст. 25 Закона РФ от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", уведомить в письменной форме Министерство труда, занятости и миграционной политики Самарской области о принятом решении о сокращении должности помощника Самарского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры и расторжении трудового договора, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда; 2) обязать старшего помощника Волжского межрегионального природоохранного прокурора по кадрам Исаеву Т.В. устранить нарушение абзаца 1 п. 2 ст. 25 Закона РФ от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" путём уведомления в письменной форме Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области о принятом решении о сокращении должности помощника Самарского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры и расторжении трудового договора с истцом, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда; 3) признать незаконным в части решение, принятое согласно письму от 7 декабря 2020 года N старшим помощником Волжского межрегионального природоохранного прокурора по кадрам Исаевой Т.В., об отсутствии у работодателя обязанности, предусмотренной п. 1 Временных правил представления работодателями информации о ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров, а также иных сведений о занятости в информационно-аналитическую систему Общероссийская база вакансий "Работа в России", утверждённых Постановлением Правительства РФ от 12 апреля 2020 года N 486, представить информацию о сокращении должности помощника Самарского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры и расторжении трудового договора, а также иных сведений о занятости в информационно-аналитическую систему Общероссийская база вакансий "Работа в России"; 4) обязать старшего помощника Волжского межрегионального природоохранного прокурора по кадрам Исаеву Т.В. устранить нарушение п. 1 Временных правил представления работодателями информации о ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров, а также иных сведений о занятости в информационно-аналитическую систему Общероссийская база вакансий "Работа в России", утверждённых Постановлением Правительства РФ от 12 апреля 2020 года N 486, путём представления информации о сокращении должности помощника Самарского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры и расторжении трудового договора с истцом, а также иных сведений о занятости в информационно-аналитическую систему Общероссийская база вакансий "Работа в России"; 5) обязать старшего помощника Волжского межрегионального природоохранного прокурора по кадрам Исаеву Т.В. сообщить об исполнении решения по административному делу об оспаривании в части решения, принятого согласно письму от 7 декабря 2020 года N, в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; 6) взыскать со старшего помощника Волжского межрегионального природоохранного прокурора по кадрам Исаевой Т.В. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а также присудить истцу с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины и по оплате почтовых отправлений.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец - Мавлютов Е.Р. считает неправильным, просит его отменить и принять новое решение, которым удовлетворить его иск в полном объеме.

Определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 8 июня 2021 года настоящее гражданское дело передано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда для рассмотрения в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законодательством.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы - Мавлютова Е.Р., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно части 1 статьи 129 Конституции Российской Федерации прокуратура Российской Федерации составляет единую централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации. Полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

В силу ст. 40 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" трудовые отношения работников органов и учреждений прокуратуры регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из данного Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

Положениями абзаца 1 п. 2 ст. 25 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" предусмотрено, что при принятии решения о ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация не позднее чем за два месяца, а работодатель-индивидуальный предприниматель не позднее чем за две недели до начала проведения соответствующих мероприятий обязаны в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников, - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Согласно Временным правилам представления работодателями информации о ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров, а также иных сведений о занятости в информационно-аналитическую систему Общероссийская база вакансий "Работа в России", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 апреля 2020 года N 486, которые распространялись на работодателей-организаций и работодателей - индивидуальных предпринимателей, работодатели в целях получения доступа к системе проходят процедуру регистрации.

Информация о высвобождении размещается работодателями в подсистеме "Личный кабинет работодателя" системы в соответствии с перечнем информации о ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров, а также иных сведений о занятости, утверждаемым Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что приказом Волжского межрегионального природоохранного прокурора от 10 сентября 2020 года N-к Мавлютов Е.Р. освобожден от должности помощника Самарского межрайонного природоохранного прокурора и уволен из органов прокуратуры по сокращению штата в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с организационно-штатными мероприятиями 8 сентября 2020 года.

Из материалов дела видно, что 23 ноября 2020 года Мавлютов Е.Р. направил в адрес Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры обращение, в котором просил сообщить о причинах неисполнения прокуратурой норм материального права при сокращении должности помощника Самарского межрайонного природоохранного прокурора, в части не направления информации о проведении организационно-штатных мероприятий на портал "Работа в России" и в центр занятости населения, и принятых мерах к устранению данных нарушений и виновных лиц.

7 декабря 2020 года Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой в ответе на письменное обращение Мавлютова Е.Р. указано, что процедура сокращения, установленная трудовым законодательством, соблюдена, обязанность извещения службы занятости и направления информации на портал "Работа России" Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда Самарской области от 17 февраля 2021 года частично удовлетворены исковые требования Мавлютова Е.Р. к Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуре о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании неполученного заработка, компенсаций, при этом судом отказано в удовлетворении требований истца о признании нарушения Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой абзаца 1 п. 2 ст. 25 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", а также Постановления Правительства РФ от 12 апреля 2020 года N 486 "Об утверждении Временных правил представления работодателями информации о ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров, а также иных сведений о занятости в информационно-аналитическую систему Общероссийская база вакансий "Работа в России" в связи с непредставлением информации о сокращении численности или штата работников, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем направления соответствующей информации службу занятости, в информационно-аналитическую систему Общероссийская база вакансий "Работа в России".

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении рассматриваемого иска в полном объеме, поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца со стороны работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает для работодателя обязанности уведомлять службу занятости о предстоящем увольнении. Не уведомление службы занятости при отсутствии других нарушений со стороны работодателя не является нарушением порядка увольнения и не является основанием для признания увольнения незаконным. Поэтому суд апелляционной инстанции находит, что истцом избран ненадлежащий способ защиты от предполагаемых им нарушений ответчиком своих трудовых прав, а данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным правовым основанием к отказу в удовлетворении рассматриваемого иска.

Вместе с тем, судебная коллегия находит очевидным факт заявления рассматриваемого иска в целях искусственного создания обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для разрешения по существу другого гражданского дела о незаконности увольнения истца, что по существу является злоупотреблением правом, а данное обстоятельство, в силу требований ст. 10 ГК РФ, также является самостоятельным и достаточным правовым основанием к отказу в удовлетворении рассматриваемого иска, между тем, на настоящий момент решение суда об отказе в удовлетворении требований истца о признании его увольнения незаконным и восстановлении его на службе в прежней должности вступило в законную силу, то есть соответствующие доводы истца проверены судебными инстанциями по существу и своего подтверждения не нашли.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно. Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 25 февраля 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Мавлютова Е.Р. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме - 21 июля 2021 года.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка