Определение Ярославского областного суда от 29 октября 2020 года №33-6142/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N 33-6142/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Кузьминой О.Ю.
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле
29 октября 2020 года
гражданское дело по частной жалобе Австриевской Ирэн Александровны на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 17 июня 2020 года, которым постановлено:
Частную жалобу Австриевской Ирэн Александровны на определение Кировскго районного суда г. Ярославля от 01.06.2020 г. об оставлении искового заявления без движения - возвратить заявителю.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Австриевская Ирэн Александровна, Пименов Борис Зиновьевич обратились в суд с иском к филиалу ФГБУ ФКП Росреестра по Ярославской области о прекращении ипотеки и признании незаконной закладной, выдаче свидетельства о погашении ипотеки в отношении квартиры по адресу: <адрес>.
Определением судьи от 01.06.2020 года исковое заявление оставлено без движения, заявителям предоставлен срок до 15.06.2020 года для устранения недостатков, указанных в определении судьи.
15.06.2020 года Австриевская И.А. представила частную жалобу на указанное определение судьи.
Судьей постановлено указанное выше определение. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.
В силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Согласно части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
В связи с внесением изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ с 1 октября 2019 г., часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая устанавливала возможность обжалования определения суда об оставлении искового заявления без движения, упразднена.
Нормой, действующей в настоящем времени, не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения суда об оставлении иска без движения. Принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу, возражения заявителя по делу могут быть изложены в частной жалобе относительно возврата искового заявления.
В этой связи суд первой инстанции обосновано возвратил Австриевской И.А. частную жалобу на определение судьи от 1 июня 2020 г. об оставлении искового заявления без движения.
Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции правильным, соответствующим требованиям процессуального законодательства.
Согласно части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными главой 39 ГПК РФ настоящей статьей.
Нарушения или неправильного применения судьей первой инстанции норм процессуального права, не усматривается.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Австриевской Ирэн Александровны на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 17 июня 2020 года оставить без удовлетворения.
Судья Ярославского областного суда О.Ю. Кузьмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка