Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 декабря 2017 года №33-6142/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2017 года Дело N 33-6142/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Юркиной И.В., судей Карачкиной Ю.Г. и Савелькиной Г.О.
при секретаре Ивановой Т.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Майковой Нины Ивановны к Майкову Юрию Геннадьевичу о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права 1/2 на супружескую долю в праве собственности на жилой дом и земельные участки, исключении из состава наследственного имущества 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельные участки, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Майкова Г.Г. на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 2 октября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Карачкиной Ю.Г., судебная коллегия
установила:
обратившись посредством представителя Майкова Г.Г. в суд с иском к Майкову Ю.Г. и, уточнив его, Майкова Н.И. указала, что со смертью 29 октября 2008 года ее супруга ФИО открылось наследство, наследником по завещанию является их сын Майков Ю.Г., 11 февраля 2010 года нотариусом Моргаушского нотариального округа Чувашской Республики Майкову Ю.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>, однако, поскольку указанное имущество было нажито ФИО в браке с нею, наследодатель являлся собственником лишь 1/2 доли; подписывая 27 мая 2009 года в нотариальной конторе какое-то составленное нотариусом заявление, она в силу своей малограмотности и юридической необразованности не понимала природы совершаемого действия и значения норм права, приведенных в этом заявлении, а, будучи введенной в заблуждение сыном Майковым Ю.Г., думала, что подписывает завещание в его пользу; осенью 2015 года ответчиком было начато строительство пристроя к жилому дому, произведен раздел земельного участка с кадастровым номером N на два земельных участка - с кадастровыми номерами N и N; в настоящее время ответчик требует, чтобы она ушла из дома и не пользовалась этими земельными участками.
На основании изложенного Майкова Н.И. просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное Майкову Ю.Г. 11 февраля 2010 года нотариусом Шлаевым П.И. на имущество ФИО; признать за ней право на 1/2 супружескую долю в праве собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. в границах 2008 года, инвентарный номер N, кадастровый номер N, и земельные участки с кадастровыми номерами N и N, расположенные <адрес>; исключить из состава наследственного имущества, указанного в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от 11 февраля 2010 года, 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и два земельных участка.
На последнее заседание суда первой инстанции Майкова Н.И. не явилась, ранее свои исковые требования поддержала, ее представитель Майков Г.Г. иск также поддержал; ответчик Майков Ю.Г. и его представитель Егорова Н.А. иск не признали, заявив о применении исковой давности; третьи лица нотариус Моргаушского нотариального округа Чувашской Республики Шлаев П.И. и филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике" представили отзывы на иск, первый - об отсутствии оснований для признания недействительным выданного им свидетельства о праве на наследство по завещанию, второй - об отсутствии заинтересованности в исходе спора с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 2 октября 2017 года в удовлетворении всех исковых требований Майковой Н.И. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Майков Г.Г. просит об отмене решения, ссылаясь на неправильное определение юридически значимых обстоятельств, правоотношений сторон в рамках заявленных требований и закона, подлежащего применению, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, на нарушение норм материального и процессуального права. Принимая решение, суд исходил из того, что Майкова Н.И. отказалась от своей супружеской доли в наследственном имуществе, подписав 27 мая 2009 года у нотариуса соответствующее заявление, однако Майкова Н.И. плохо понимает по-русски, а нотариус Шлаев П.И. не владеет чувашским языком, следовательно, разъяснить истцу ее права и суть подписываемого заявления он мог только на русском языке при помощи переводчика, но переводчик при этом не присутствовал, из чего следует, что нотариус не разъяснил истцу содержание подлежащих в таких случаях разъяснению норм права, и заявление от 27 мая 2009 года не могло быть положено в основу решения; кроме того, суд установил, что Майкова Н.И. фактически приняла наследство после смерти своего супруга, в связи с чем нотариус был обязан принять от нее заявление о принятии наследства по закону; в решении суда не назван закон, предусматривающий отказ пережившего супруга от выделения супружеской доли; срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском не пропущен, поскольку отказ в оформлении прав на супружескую долю Майкова Н.И. получила от нотариуса лишь в 2017 году.
Ответчик Майков Ю.Г., считая решение суда законным и обоснованным, подал возражения на апелляционную жалобу.
Во второй судебной инстанции представитель истца Майков Г.Г. выступил в поддержу апелляционной жалобы, а Майков Ю.Г. и его представитель Егорова Н.А. поддержали решение суда. Остальные участвующие в деле лица, извещенные о судебном заседании, о причинах неявки не сообщили.
Проверив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке, среди прочего, являются несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права (п.3, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).
Такие нарушения судом первой инстанции по данному делу допущены.
Установлено, Майкова (в девичестве <данные изъяты>) Нина Ивановна и ФИО состояли в браке с 24 ноября 1955 года. 29 октября 2008 года ФИО умер.
За ФИО в похозяйственной книге N <данные изъяты> сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики с 1 января 1962 года на праве собственности был зарегистрирован жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. 1961 года постройки, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленном ФИО в собственность на основании решения главы <данные изъяты> сельской администрации Моргаушского района Чувашской Республики N от 31 марта 1994 года и Государственного акта на право собственности, владения, пользования землей N.
21 марта 2002 года ФИО совершил нотариально удостоверенное завещание, которым все свое имущество завещал сыну Майкову Юрию Геннадьевичу. Впоследствии завещание не отменялось и не изменялось.
В статье 1119 ГК РФ указано, что свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст.1149 ГК РФ ) - несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п.1, 2 ст.1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону.
Таким образом, нетрудоспособная в силу возраста Майкова Н.И. по закону имела право на обязательную долю в наследстве своего умершего супруга.
Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1). Признается также, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2).
Для принятия наследства установлен шестимесячный срок со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ).
Майков Ю.Г. обратился в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию только 27 мая 2009 года, однако своевременное фактическое принятие им наследства было подтверждено справкой администрации <данные изъяты> сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики от 27.05.2009 N.
В тот же день супругой наследодателя Майковой Н.И. нотариусу было сделано заявление, что наследство после смерти ФИО она не принимала, на него не претендует и оформлять свои наследственные права не желает. Содержание ст.34 СК РФ и ст.75 Основ законодательства о нотариате нотариусом ей разъяснено, имущества, нажитого в совместном браке, не имеется, брачный договор не заключался.
11 февраля 2010 года нотариусом Моргаушского нотариального округа Чувашской Республики Шлаевым П.И. за реестровым N Майкову Ю.Г. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на вышеуказанные жилой дом и земельный участок ФИО
19 февраля 2010 года Майков Ю.Г. зарегистрировал свое право собственности на это недвижимое имущество в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике.
Как сообщает филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике", в 2015 году земельный участок с кадастровым номером N уточненной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный <адрес>, по инициативе Майкова Ю.Г. был разделен на два земельных участка: площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N и площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N. Дом <адрес>, имеющий кадастровый номер N, располагается на обоих земельных участках. На основании заявления Майкова Ю.Г. и технического плана здания (где указано о строительстве пристроя) был осуществлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости, и площадь дома была изменена с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м.
Право собственности Майкова Ю.Г. на новообразованные земельные участки зарегистрировано 14 августа 2015 года.
Из пояснений сторон следует, что после смерти ФИО его супруга Майкова Н.И. продолжала проживать в доме <адрес> по 22 июня 2017 года, а уже 27 июня 2017 года в суд поступило вышеуказанное исковое заявление.
Разрешая спор, суд исходил из того, что заявлением от 27 мая 2009 года Майкова Н.И. отказалась от выдела супружеской доли, в то время как оформление супружеской доли носит заявительный характер, на наследство не претендовала, в связи с чем понимала, что все имущество достанется Майкову Ю.Г. После регистрации права собственности Майкова Ю.Г. на дом и земельный участок прошло более трех лет, в связи с чем предусмотренный п.1 ст.196 ГК РФ срок исковой давности Майковой Н.И. пропущен без уважительных причин для его восстановления.
Однако, указанные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.
Совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (ст.33, 34 СК РФ и ст.256 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии со ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными указанным кодексом.
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
В Методических рекомендациях по оформлению наследственных прав (утв. Решением Правления ФНП от 27 - 28.02.2007, Протокол N 02/07) указано, что при оформлении наследственного права как по закону, так и по завещанию нотариус во всех случаях должен выяснить, имеется ли у наследодателя переживший супруг, имеющий право на 1/2 долю в общем совместно нажитом в период брака имуществе. В состав наследства в таком случае включается только доля умершего супруга в совместной собственности, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ.
Статья 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате гласит, что в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.
Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.
Из материалов наследственного дела N усматривается, что жилой дом и земельный участок были приобретены ФИО в период брака с Майковой Н.И. и в силу вышеприведенных положений закона при отсутствии брачного договора являлись их общей совместной собственностью независимо от указания Майковой Н.И. в заявлении от 27 мая 2009 года об отсутствии имущества, нажитого в браке. Заявления Майковой Н.И. об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном в период брака, наследственное дело не содержит.
При таком положении включение 1/2 супружеской доли Майковой Н.И. в праве собственности на жилой дом и земельный участок в состав наследства ФИО и выдача на нее свидетельства о праве на наследство по завещанию незаконны.
Согласно п.1 ст.196 и п.1 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исковая давность не распространяется на требования, предусмотренные ст.208 ГК РФ, в том числе требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 57-59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 (в редакции от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Вместе с тем в силу абз.5 ст.208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Поскольку Майкова Н.И. по 22 июня 2017 года совместно с Майковым Ю.Г. владела спорным имуществом, постоянно проживала в доме и пользовалась земельными участками, то есть осуществляла полномочия собственника, а ее обращение в суд с иском о признании права на супружескую долю в спорном имуществе имеет целью восстановление нарушенного права, не связанного, как пояснил сам ответчик, с лишением владения, к ее исковым требованиям, направленным на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не подлежит применению.
В связи с изложенным судебная коллегия отменяет обжалуемое решение и принимает новое.
Признавая свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное 11 февраля 2010 года нотариусом Моргаушского нотариального округа Чувашской Республики Шлаевым П.И. Майкову Ю.Г. на имущество ФИО, зарегистрированное в реестре за N, недействительным только в 1/2 доле, судебная коллегия исходит из того, что только такую долю Майкова Н.И. имела в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок (впоследствии разделенный на два) при жизни ФИО как его супруга. Оснований для признания этого свидетельства недействительным в остальной части в исковом заявлении не приведено, 1/2 доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок в состав наследства ФИО включена правомерно, Майкова Н.И. в данном деле о своих притязаниях на наследственную долю не заявляла.
Изложенная в исковом заявлении просьба об исключении из состава наследственного имущества, указанного в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от 11 февраля 2010 года, 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, является основанием для признания свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным в 1/2 доле, а потому разрешение ее в качестве самостоятельного искового требования излишне.
В то же время судебная коллегия считает необходимым указать в решении последствия признания свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным в 1/2 доле - в виде прекращения в ЕГРН записей о регистрации права Майкова Ю.Г. на 1/2 долю в праве собственности на спорное имущество, так как за Майковой Н.И. одновременно признается право на эту 1/2 долю в праве общей долевой собственности на это имущество.
Майкова Н.И. просила о признании права на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. в границах 2008 года, что невыполнимо, так как с 2015 года спорный объект состоит на кадастровом учете с иными характеристиками, определяющими недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи. Поэтому, принимая во внимание, что изменение характеристик жилого дома в связи его реконструкцией (строительством пристроя) в 2015 году не свидетельствует об изменении возникшего с момента смерти ФИО соотношения долей пережившей супруги и наследника по завещанию в праве общей собственности, судебная коллегия признает за Майковой Н.И. право на 1/2 супружескую долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером N, расположенный <адрес>.
Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 2 октября 2017 года отменить и принять по делу новое решение.
Признать недействительным в 1/2 доле свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное 11 февраля 2010 года нотариусом Моргаушского нотариального округа Чувашской Республики Шлаевым П.И. Майкову Юрию Геннадьевичу на имущество ФИО, зарегистрированное в реестре за N.
Прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись N от 19 февраля 2010 года о регистрации права Майкова Юрия Геннадьевича на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером N, расположенный <адрес>, запись N от 14 августа 2015 года о регистрации права Майкова Юрия Геннадьевича на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N по <адрес>, запись N от 14 августа 2015 года о регистрации права Майкова Юрия Геннадьевича на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N, расположенный под <адрес>.
Признать за Майковой Ниной Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, право на 1/2 супружескую долю в праве общей долевой собственности на следующее имущество: жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный <адрес>, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N по <адрес>, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N, расположенный <адрес>.
В признании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 11 февраля 2010 года нотариусом Моргаушского нотариального округа Чувашской Республики Шлаевым П.И. Майкову Юрию Геннадьевичу на имущество ФИО, зарегистрированного в реестре за N, недействительным в остальной части Майковой Нине Ивановне отказать.
Председательствующий И.В. Юркина
Судьи: Ю.Г. Карачкина
Г.О. Савелькина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка