Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 30 марта 2021 года №33-614/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2021 года Дело N 33-614/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Хапачевой Р.А.,
судей: Мерзаканова Р.А. и Аутлева Ш.В.,
при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Никитиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности ФИО8 на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
иск ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 217 100 рублей 00 копеек; -штраф в размере 108 550 рублей 00 копеек; неустойку в размере 108 000 рублей 00 копеек; моральный вред в размере 2 000 рублей 00 копеек; -расходы по дефектовке в размере 2 000 рублей 00 копеек; расходы по досудебной оценке ущерба в размере 8 500 рублей 00 копеек; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей 00 копеек; стоимость почтовых услуг в размере 594 рубля 00 копеек.
Отказать во взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 неустойки в размере 292 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате стоимости оформления нотариально удостоверенной доверенности в размере 2 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" госпошлину в доход бюджета МО "<адрес>" в размере 7 536 рублей 50 копеек.
Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителя страховой услуги. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, управляя автомобилем марки ВАЗ-21121, N, совершил дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю марки Кадиллак, N, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Виновность ФИО5 в совершении ДТП установлена административным материалом. Ответственность пострадавшего в ДТП застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".
ДД.ММ.ГГГГ заявитель подал заявление в адрес ПАО СК "Росгосстрах" о наступлении страхового случая с приложением всех документов, а также предоставил автомобиль для осмотра и организации независимой экспертизы.
Страховая компания произвела осмотр поврежденного ТС, но в установленные законом сроки, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не произвела выплату страхового возмещения, а ДД.ММ.ГГГГ отправила уведомление о продлении сроков рассмотрения дела.
ФИО1 обратился к независимому эксперту, заключение которого стоимость устранения дефектов (с учетом износа) транспортного средства Кадиллак, г/н N составляет 389 300 рублей, без учета износа - 597 200 рублей, стоимость N рублей, стоимость годных остатков - 167 943 рубля.
Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 367 224 рубля. Стоимость услуг независимого эксперта - 8 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ заявителем в адрес страховщика подана претензия, с приложением всех необходимых документов, которая вручена ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик, в установленные законом сроки и порядке, не ответил.
Просил взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в свою пользу страховое возмещения в размере 367 224 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 400 000 рублей, судебные расходы: стоимость услуг нотариуса в размере 2 000 рублей, стоимость услуг независимого эксперта в размере 8500 рублей, расходы по дефектовке в размере 2000 рублей, стоимость почтовых услуг в размере 594 рублей.
Решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционной определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности ФИО8 просила решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новый судебный акт, которым исковое заявление оставить без удовлетворения; назначить повторную судебную экспертизу. В обоснование жалобы указала, что судебная экспертиза проведена с нарушением требований законодательства и не может являться надлежащим доказательством по делу. Выражает несогласие с выводом суда о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на досудебную экспертизу, проведенную по инициативе истца. Считает, что суду надлежало отказать во взыскании неустойки, штрафа и морального вреда, а также указывает, что суд не применил нормы ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа и неустойки. Считает, что суд незаконно возложил на ответчика расходы на проведение судебной экспертизы в полном объеме, что нарушило ст. 96, 103 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из положений пункта 1 статьи 12, абзацев 1 и 2 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязательным условием реализации права на обращение потерпевшего (страхователя) в суд с иском к страховщику о взыскании страхового возмещения является его обращение к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, а затем с досудебной претензией.
3 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном), которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В силу части 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Из части 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.
Таким образом, исходя из части 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).
С учетом приведенных положений, принимая во внимание, что исковой материал не содержал доказательств обращения истца к финансовому уполномоченному, что с ДД.ММ.ГГГГ является обязательным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что до предъявления иска в суд ФИО1 к финансовому уполномоченному не обращался.
На основании изложенного имеются основания полагать, что ФИО1 не соблюден установленный законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности одновременно, с учетом представленных по делу доказательств, принять новое решение об оставлении без рассмотрения исковых требований ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителя страховой услуги.
Руководствуясь статьей 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Принять по делу новое решение, которым иск ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителя страховой услуги оставить без рассмотрения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Р.А. Хапачева
Судьи Р.А. Мерзаканова
Ш.В. Аутлев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка