Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13 февраля 2020 года №33-614/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 февраля 2020 года Дело N 33-614/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Радовиля В.Л.,
судей Ваулиной А.В., Балацкого Е.В.,
при секретаре Дубровой А.В.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу Басистой Светланы Викторовны на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 05 декабря 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Басистой Светланы Викторовны к Правительству Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: жилищно-строительный кооператив индивидуальных застройщиков "Северная сторона. Каньон") о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в наследственную массу,
заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,
установила:
Басистая С.В. обратилась в суд с иском к Правительству Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просила восстановить срок для принятия наследства, включить в наследственную массу земельный участок <адрес> площадью 0,1 га в ЖСКИЗ "Северная сторона. Каньон" после смерти Р.В.А., умершего 01 марта 2016 года.
В обоснование своих требований указала, что является единственным наследником после смерти отца Р.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. 15 августа 2019 года, с пропуском срока, нотариусу подано заявление о принятии наследства. Отмечает, что срок пропущен по тем причинам, что истец не знала о наличии указанного наследственного имущества, о его существовании ей стало известно лишь из справки председателя ЖСКИЗ "Северная сторона. Каньон" от 10 августа 2019 года.
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 05 декабря 2019 года в удовлетворении иска отказано.
С таким решением суда Басистая С.В. не согласна и в апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об удовлетворении исковых требований, по доводам, аналогичным указанным в исковом заявлении. Указывает, что срок принятия наследства пропущен по объективным причинам, поскольку она не знала о наличии имущества или права на него, подлежащего наследованию после смерти отца. Обращает внимание, что поскольку при жизни наследодатель выразил желание на приватизацию, в установленном порядке получил решение о предоставлении земельного участка в его собственность, но право на него не оформил, то спорное имущество подлежит включению в состав наследственной массы. Также отмечает, что суд вправе признать за наследником право собственности на земельный участок, предоставленный наследодателю как члену садового товарищества.
Правительство Севастополя в возражениях просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Басистая С.В., представители Правительства Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ЖСКИЗ "Северная сторона. Каньон" не явились, были надлежащим образом извещён о времени и месте его проведения. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 23 марта 2010 года N 734-р дано разрешение обслуживающему кооперативу "Жилищно-строительный кооператив "Северная Сторона" на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка в районе улицы Федоровская для строительства и обслуживания квартала жилых домов коттеджного типа ориентировочной площадью 35,0 га.
02 апреля 2010 года Севастопольской городской государственной администрацией издано распоряжение N 955р, которым обслуживающему кооперативу "Жилищно-строительный кооператив "Северная Сторона" утверждён проект землеустройства по отводу земельного участка общей площадью 35,0 га для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений (приусадебные участки), расположенного в районе <адрес>.
Пунктом 2 распоряжения в частную собственность граждан Украины - членам ОК "ЖСК "Северная Сторона" переданы земельные участки общей площадью 35,0 га для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений (приусадебные участки), с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки.
В списках граждан-членов ОК "ЖСК "Северная Сторона" (приложение к распоряжению Севастопольской городской государственной администрации от 02 апреля 2010 года Nр) под номером 235 значится Р.В.А. - земельный участок общей площадью 0,01 га, расположенный по адресу: <адрес>.
Сведений о том, что Р.В.А. оформлялся и выдавался государственный акт на право собственности на указанный земельный участок, а до этого в целях выдачи документа разрабатывалась техническая документация в отношении участка, материалы дела не содержат. Также не имеется сведений о постановке спорного объекта недвижимости на кадастровый учёт и о регистрации права собственности на данное имущество за Р.В.А. в установленном законодательством порядке.
Распоряжением Севастопольской городской государственной администрацией от 01 августа 2011 года N 932-р в связи с принесённым протестом прокурором города Севастополя отменено распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 23 марта 2010 года N 734-р.
01 марта 2016 года Р.В.А. умер.
10 августа 2019 года его дочери Басистой С.В. выдана справка ЖСКИЗ "Северная сторона. Каньон" о том, что с 15 декабря 2009 года Р.В.А. являлся владельцем участка N, расположенного по адресу: <адрес>, входящего в ЖСКИЗ "Северная сторона".
15 августа 2019 года истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося ввиду смерти отца. Иные лица о принятии наследства или об отказе от него к нотариусу не обращались. Другие наследственные дела, за исключением наследственного дела N 26/2019 по обращению истца, не заводились. На день смерти Р.В.А. в квартире по месту его регистрации по постоянному месту жительства Басистая С.В. зарегистрирована не была.
15 августа 2019 года нотариус города Севастополя С.О.О. письменно сообщила о пропуске Басистой С.В. срока на принятие наследства. Данный факт истец не оспаривала и обратилась в суд с настоящим иском о восстановлении пропущенного срока и включении спорного недвижимого имущества в состав наследственной массы.
Разрешая спор, и отказывая Басистой С.В. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец о смерти своего отца Р.В.А. знала, однако, с заявлением о принятии наследства обратилась спустя более трёх лет после этого. Кроме того, учёл, что уважительных причин, ввиду которых она пропустила установленный законом срок принятия наследства, по делу не установлено, и что полученная Басистой С.В. справка ЖСКИЗ "Северная сторона. Каньон" от 10 августа 2019 года к уважительным причинам пропуска срока отнесению не подлежит.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами, собранными по делу доказательствами и закону соответствуют.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьёй 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется способами, установленными статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путём подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 названной статьи).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (пункт 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту "а" пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
При таком положении закона, принимая во внимание, что на обстоятельства принятия наследства иным способом, установленным статьёй 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации Басистая С.В. не ссылалась, указывала только на факт обращения 15 августа 2019 года к нотариусу с заявлением о принятии наследства, отрывшегося с момента смерти её отца Р.В.А., умершего 01 марта 2016 года, а также то, что обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), и препятствующие своевременной подаче заявления о принятии наследства, лицом, претендующим на него, приведено не было, судом не установлено, а в материалах дела такие сведения также отсутствуют, то выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока для принятия наследства Басистая С.В. является правильным.
Доводы апелляционной жалобы истца о пропуске срока принятия наследства ввиду того, что на момент смерти отца она не знала о передаче спорного земельного участка в его собственность и о его членстве в ЖСКИЗ "Северная сторона. Каньон", являлись предметом судебного разбирательства, и обоснованно были отклонены судом первой инстанции по мотиву того, что действующее законодательство о наследовании, а равно руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по этому вопросу, приведённую истцом причину к числу уважительных причин пропуска срока принятия наследником наследства не относят.
Указания апелляционной жалобы Басистой С.В. на положения закона, допускающего включение в состав наследства или признания права собственности в порядке наследования на имущество, на которое у наследодателя отсутствовали надлежаще оформленных документов о праве собственности, а равно на государственное или муниципальное имущество, в отношении которого наследодателем при жизни была начата процедура приватизации, в которой ему не могло быть отказано, выводов о пропуске истцом срока принятия наследства без уважительных причин и невозможности ввиду этого удовлетворения заявленных требований не опровергают, а потому отмену законного и обоснованного решения суда об отказе Басистой С.В. в иске не влекут.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что спорный земельный участок не сформирован, его границы не определены, не разрешён вопрос о его отводе, государственный кадастровый учёт не осуществлён, доказательств того, что наследодателем были установлены границы этого участка в натуре (на местности) соответствующими землеустроительными органами и выданы документы, удостоверяющие право пользования землёй, отсутствуют.
Государственный акт о праве собственности на земельный участок, который в соответствии с действовавшим в то время законодательством (статья 125 Земельного кодекса Украины) свидетельствовал о возникновении у наследодателя права собственности на переданное ему распоряжением от 02 апреля 2010 года N 955р имущество, Р.В.А. не выдавался.
Фактически доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут влиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, повторяют позицию истца, изложенную им в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства, что является недопустимым, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы постановленного по делу решения, а также не содержат указаний на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, признаются несостоятельными.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 05 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Басистой Светланы Викторовны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: В.Л. Радовиль
Судьи: А.В. Ваулина
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка