Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 33-614/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 33-614/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего: Лобыкина С.Н.,
судей: Вилер А.А., Бельмас И.Ю.
при секретаре судебного заседания: Кулаковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2020 года в гор. Магадане в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Ольский городской округ" "Ола-Электротеплосеть" к муниципальному образованию "Ольский городской округ" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования "Ольский городской округ" о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования "Ольский городской округ" на решение Ольского районного суда Магаданской области от 29 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Лобыкина С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
муниципальное унитарное предприятие муниципального образования "Ольский городской округ" "Ола-Электротеплосеть" (далее Предприятие) обратилось в Ольский районный суд Магаданской области с иском к муниципальному образованию "Ольский городской округ" (далее муниципальное образование) в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования "Ольский городской округ" (далее - КУМИ, Комитет) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 36 703 рублей, образовавшейся за период с 1 апреля 2019 года по 30 ноября 2019 года.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с 10 апреля 2018 года оказывает услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению и отоплению потребителям с.Клепка Ольского района Магаданской области, в том числе и в квартире <адрес>, собственником которой являлась К., умершая в <дата> году.
За период с 1 апреля 2019 года по 30 ноября 2019 года в указанном жилом помещении образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению в сумме 36703 рубля.
Поскольку сведениями о наследниках умершего собственника истец не располагал, то считал, что указанное жилое помещение является выморочным и перешло в собственность муниципального образования "Ольский городской округ".
Указывал, что вынесенный по данным требованиям судебный приказ был отменен ввиду поступивших возражений должника, в связи с чем истец обратился в суд в порядке искового производства.
Помимо задолженности по оплате коммунальных услуг истец просил также возместить за счёт ответчика расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 1301 рубля 09 копеек.
Решением Ольского районного суда Магаданской области от 29 мая 2020 года исковые требования удовлетворены.
С муниципального образования "Ольский городской округ", в лице КУМИ, за счет казны данного муниципального образования в пользу Предприятия взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, поставленных в квартиру <адрес>, за период с 1 апреля 2019 года по 30 ноября 2019 года в сумме 36 703рубля.
Также за счёт ответчика возмещены судебные расходы Предприятия по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 1301 рубль 09 копеек.
В апелляционной жалобе КУМИ МО "Ольский городской округ" выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению.
Приводя положения части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 56 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, полагает, что умершим собственником спорного жилого помещения не была исполнена обязанность по установке приборов учета потребления коммунальных ресурсов. Указывает, что после наступления смерти наследодателя не являясь собственником квартиры, муниципальное образование не имело фактической возможности исполнить обязанность по оснащению квартиры приборами учета.
Считает, что начисление платы за коммунальных услуги после смерти собственника квартиры исходя из количества собственников жилого помещения не является справедливым, не отвечает принципам равноценного возмещения, добросовестного поведения и недопустимости злоупотребления правом.
Полагает, что образовавшаяся задолженность принадлежит умершему собственнику квартиры.
Обращает внимание, что истец не понес каких-либо убытков в связи с предоставлением в спорную квартиру коммунальных услуг, поскольку доказательств проживания в данном жилом помещении каких-либо граждан не имеется, факт предоставления истцом коммунальных услуг в указанную квартиру не доказан.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив её доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя в т.ч. плату за холодную воду, горячую воду, тепловую энергию, плату за отведение сточных вод.
Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в спорный период Предприятием предоставлялись коммунальные услуги отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения по адресу: <адрес>.
Из представленного истцом расчета следует, что в указанный период оплата предоставленных коммунальных услуг по данному адресу не производилась, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 36703 рубля.
В соответствии с выписками из финансово-лицевого счета и Единого государственного реестра недвижимости собственником квартиры <адрес> с 22 апреля 2003 года являлась К.
<дата> К. умерла.
По сведениям нотариуса нотариального округа Ольского района Магаданской области наследственное дело к имуществу К. не заводилось.
Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит в т.ч. жилое помещение, находящееся на соответствующей территории (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).
Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).
При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 50 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Поскольку решение суда в части взыскания с ответчика задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению не обжалуется, его законность и обоснованность в данной части в силу положений части 2 статьи 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда в части взыскания судом задолженности по оплате коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению.
Разрешая исковые требования в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению, суд принял во внимание отсутствие принявших наследство наследников умершей К., пришел к правильному выводу о том, что квартира является выморочным имуществом и перешло в собственность муниципального образования "Ольский городской округ", в связи с чем обязанность по оплате образовавшейся после смерти К. задолженности за предоставленные истцом коммунальные услуги лежит на ответчике за счет казны соответствующего муниципального образования.
Оснований для освобождения ответчика от возложенной на него обязанности по оплате коммунальных услуг не установлено.
Доводы апелляционной жалобы относительно незаконности начисления платы за коммунальные услуги исходя из количества собственников жилого помещения, поскольку никто в спорный период в квартире не проживал, а также ссылки на неисполнение бывшим собственником квартиры обязанности по установке приборов учета потребления коммунальных ресурсов, как на основание для освобождения ответчика от уплаты задолженности по коммунальным платежам несостоятельны ввиду следующего.
Пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354), предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.
Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - исходя из норматива водоотведения.
Согласно пункту 56 (2) Правил N 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
Частью 11 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Как следует из пункта 86 Правил N 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном данными Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений.
Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном данными Правилами порядке, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.
Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению (пункт 87 Правил N 354).
Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ доказательств отсутствия технической возможности установки индивидуальных приборов учета потребления коммунальных ресурсов (ГВС, ХВС) в спорной квартире ответчиком представлено не было.
Каких-либо изъятий относительно оплаты муниципальным образованием коммунальных услуг в отношении выморочного имущества в Правилах N 354 не содержится.
Недобросовестное исполнение ответчиком возложенных на него как на собственника выморочного имущества обязанности по оснащению спорной квартиры индивидуальными приборами учета холодного и горячего водоснабжения, сточных вод не освобождает его от обязанности по внесению платы за предоставленные истцом коммунальные услуги.
Таким образом, начисление истцом в спорный период платежей за коммунальные услуги из расчета одного проживающего человека, что соответствует одному собственнику - муниципальному образованию "Ольский городской округ", не противоречит действующему законодательству.
Суждения автора жалобы относительно того, что в спорный период ответчик не являлся собственником спорного жилого помещения, а образовавшаяся задолженность по коммунальным платежам является долгом умершего собственника отклоняются судебной коллегией, поскольку данное жилое помещение в качестве выморочного имущества, при наследовании которого отказ от имущества не допускался, со дня открытия наследства перешло в собственность муниципального образования без акта принятия наследства, вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Образовавшаяся после наступления смерти наследодателя К. задолженность по коммунальным платежам, вопреки доводам жалобы, является долгом наследника данного имущества, поступившего в качестве выморочного в собственность муниципального образования.
Иных доводов, имеющих правовое значение для рассматриваемого спора, апелляционная жалоба не содержит.
В целом доводы апелляционной жалобы под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения суда не ставят, указаний на обстоятельства, которые не были исследованы судом, не содержат, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, в связи с чем не могут являться основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда.
При этом, судебная коллегия отмечает, что отсутствие контроля за фактически муниципальной собственностью в течение длительного периода времени (с 23 октября 2017 года возникли основания для признания имущества выморочным), свидетельствует о ненадлежащей организации органами местного самоуправления муниципального образования "Ольский городской округ" работы по выявлению, учёту и использованию жилых помещений, поступающих в качестве выморочного имущества в собственность данного муниципального образования.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ольского районного суда Магаданской области от 29 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования "Ольский городской округ" - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
