Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 12 февраля 2019 года №33-614/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 февраля 2019 года Дело N 33-614/2019
Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: судьи Пудова А.В.
судей Бобриковой Л.В., Федоришина А.С.,
при секретаре: Сысоенковой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Новиковой Г.В. на определение Рославльского городского суда Смоленской области от 3 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., судебная коллегия
Установила:
Новикова Г.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 22.11.2017 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 20.02.2018, мотивируя тем, что срок пропущен ею по уважительной причине.
В судебном заседании заявитель требования поддержала, дополнительно пояснив, что в июле 2018 года она была вынуждена уехать в Израиль в связи с необходимостью пройти лечение. Подтвердить нуждаемость выезда в связи с лечением не может.
Истец Никитенков А.В. и представитель третьего лица ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.
Определением Рославльского городского суда Смоленской области от 03.12.2019 заявление Новиковой Г.В. оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Новикова Г.В. просит указанное судебное постановление отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь при этом на незаконность обжалуемого судебного акта, нарушение норм процессуального права.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение следует оставить без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Согласно ч.4 ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч.2 ст.376, ч.2 ст.391.2 и ч.2 ст.391.11 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. При этом, исходя из положений ч.3 ст.112 ГПК РФ, одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.10 Постановления от 11.12.2012г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде кассационной инстанции", следует, что исходя из положений ч.4 ст.112 ГПК РФ, этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд. При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (ч.4 ст.112 ГПК РФ).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Рославльского городского суда Смоленской области от 22.11.2017 исковые требования Никитенкова А.В. к Новиковой Г.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 20.02.2018 указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Новиковой Г.В. - без удовлетворения.
Следовательно, срок, установленный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, на подачу кассационной жалобы на решение суда от 22.11.2017 и апелляционное определение от 20.02.2018 начинает исчисляться с 20.02.2018 и истекает 20.08.2018.
Определением судьи Смоленского областного суда от 20.08.2018 возвращена без рассмотрения по существу кассационная жалоба Новиковой Г.В. на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 22.11.2017 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 20.02.2018, по основанию ненадлежащего ее оформления.
Определением судьи Смоленского областного суда от 05.09.2018 повторно возвращена без рассмотрения по существу кассационная жалоба Новиковой Г.В. на вышеназванные судебные постановления в связи с ее несоответствием требованиям, предусмотренным п.п. 1-5, 7 ч. 1, ч. 3-7 ст. 378 ГПК РФ.
С учетом изложенных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок кассационного обжалования указанных выше судебных актов истек.
С заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы Новикова Г.В. обратилась в суд 08.11.2018, не предоставив в свою очередь, каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока.
При рассмотрении заявления суд первой инстанции правомерно исходил из положений ч.4 ст.112 ГПК РФ, в соответствии с которыми пропущенный процессуальный срок, установленный ч.2 ст.376 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Не установив обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи Новиковой Г.В. кассационной жалобы в установленный срок, то есть наличия уважительных причин пропуска заявителем такого срока, суд правомерно не усмотрел оснований для его восстановления и отказал в удовлетворении заявления.
Доводы частной жалобы о том, что заявитель находится в постоянной депрессии и в постоянном болезненном состоянии в связи с полученной черепно-мозговой травмой в 2006 году, судебной коллегией отклоняются как не подтвержденные надлежащими доказательствами и не влекут отмену определения суда.
Устанавливая срок для подачи кассационной жалобы продолжительностью шесть месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной кассационной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.
Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.
Таким образом, доказательств наличия обстоятельств, которые объективно препятствовали Новиковой Г.В. подготовить и подать кассационную жалобу в срок, установленный законом для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, с момента возникновения права на кассационное обжалование, а именно с 20.02.2018, заявителем не представлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы Новиковой Г.В. и восстановления пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Определение Рославльского городского суда Смоленской области от 3 декабря 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Новиковой Г.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка