Дата принятия: 14 августа 2019г.
Номер документа: 33-614/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2019 года Дело N 33-614/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В.,
судей Вилер А.А., Филенко М.А.
при секретаре Бушуевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовского А.В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области о взыскании расходов на проезд к месту отпуска и обратно
по апелляционной жалобе Романовского А.В. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 30 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Вилер А.А., объяснения Романовского А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Петричевой А.А. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Романовский А.В. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области (далее - УМВД России по Магаданской области) о взыскании расходов на проезд к месту отпуска и обратно двоим членам семьи в размере 75 651 рубль.
В обоснование требований указал, что в период прохождения в 2018 году службы в органах внутренних дел обратился к ответчику с рапортом об оплате проезда к месту проведения отпуска ему и супруге на основании пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также двоим несовершеннолетним детям на основании статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации.
7 сентября 2018 года он уволился, сдал авансовый отчет с проездными документами, подтверждающими расходование денежных средств на проезд к месту проведения отпуска (г. ) ему и троим членам семьи.
4 февраля 2019 года им получен ответ ответчика от 24 сентября 2018 года N..., в котором сообщалось о возврате проездных документов в отношении двоих членов семьи (детей) без фактической оплаты.
Полагал отказ ответчика в компенсации расходов на проезд и провоз багажа всех членов семьи истца незаконным, поскольку статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года N 455, установлена обязанность работодателя, расположенного в районах Крайнего Севера, компенсировать стоимость проезда работника и членов его семьи к месту проведения отпуска.
Считал, что к спорным правоотношениям не могут применяться положения законов, ограничивающие право работника на компенсацию расходов на проезд нескольких членов его семьи к месту использования отпуска, поскольку в силу статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации в случае противоречий между Трудовым кодексом Российской Федерации и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется Трудовой кодекс Российской Федерации (далее - ТК РФ).
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 7, 15, части 5 статьи 37, статей 38, 45, 46, части 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 4 Федерального Закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах здоровья граждан в Российской Федерации", статей 5, 325 ТК РФ, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года N 2-П "по делу о проверке конституционности положения части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой И.Г. Труновой", Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года N 455, просил суд взыскать с УМВД России по Магаданской области в свою пользу расходы на проезд двоих членов его семьи к месту проведения очередного отпуска и обратно в размере 75 651 рубль.
Решением Магаданского городского суда от 30 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований Романовскому А.В. отказано.
Не согласившись с решением суда Романовский А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Не согласен с выводом суда о пропуске им трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением возникшего спора, установленного частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку письмо ответчика с приложенными проездными документами в отношении двоих членов семьи от 24 сентября 2018 года он получил 4 февраля 2019 года. Полагает, что эти обстоятельства необоснованно не выяснены и не учтены судом первой инстанции.
Считает, что ссылка суда на получение письма ответчика от 4 июля 2018 года N..., в котором даны разъяснения на его рапорт по вопросу оплаты проезда к месту проведения отпуска необоснованна, поскольку проезд и предоставление документов, подтверждающих данный факт, были осуществлены позже данной даты, именно тогда у него возникло право на возмещение понесенных расходов.
Кроме того, настаивает, что при исчислении срока на обращение в суд за разрешением возникшего спора по компенсации проезда двоим членам его семьи подлежат применению положения статьи 392 ТК РФ и годичный срок для обращения в суд за защитой его права.
Приводит доводы, которые послужили основанием для обращения в суд, изложенные в исковом заявлении.
Со ссылкой на положения части 4 статьи 8 ТК РФ полагает, что нормы локальных нормативных актов, примененных ответчиком в возникших правоотношениях, ухудшающих положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, не подлежат применению.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, исследовав новые доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Романовский А.В. проходил службу в должности начальника управления по контролю за оборотом наркотиков, находился в распоряжении УМВД России по Магаданской области.
5 июня 2018 года Романовский А.В. обратился к ответчику с рапортом о возмещении в соответствии со статьей 325 ТК РФ стоимости авиабилетов в размере 138 631 рубль, приобретенных членам его семьи, для следования в отпуск по маршруту Магадан----Магадан, приложив копии электронных авиабилетов, маршрутных квитанций и чека об оплате (л.д. 31).
28 июня 2018 года Романовский А.В. обратился к ответчику с рапортом о возмещении стоимости авиабилетов в сумме 91 627 рублей для следования к месту проведения отпуска по маршруту Магадан----Магадан, также приложив копии электронных авиабилетов, маршрутных квитанций и чека об оплате (л.д. 32).
Приказом начальника УМВД России по Магаданской области от 26 июня 2018 года N...л/с с учетом приказа от 28 июня 2018 года N... л/с Романовскому А.В. на основании его рапорта от 22 июня 2018 года предоставлена часть основного отпуска за 2012 год в количестве 16 календарных дней, часть основного отпуска за 2018 года в количестве 31 календарного дня, дополнительный отпуск за стаж работы в органах внутренних дел за 2018 год в количестве 15 календарных дней и 3 суток на проезд к месту проведения отпуска до г. и обратно с 28 июня по 7 сентября 2018 года с последующим увольнением со службы по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" 7 сентября 2018 года.
Платежными поручениями от 26 июня 2018 года N... и от 4 июля 2018 года N... ответчиком перечислены истцу компенсационные выплаты по проезду в отпуск в сумме 62 980 рублей и 91 627 рублей соответственно.
Письмом ответчика от 4 июля 2018 года N... на рапорт от 5 июня 2018 года о компенсации расходов на проезд к месту использования отпуска членами семьи разъяснено, что порядок оплаты такого проезда урегулирован положениями пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающими оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска на территории Российской Федерации и обратно один раз в год сотруднику и одному члену его семьи. Оснований для применения к данным правоотношениям положений статьи 325 ТК РФ ответчик не усматрел. Также сообщено о перечислении 26 июня 2018 года компенсации по оплате проезда к месту использования отпуска одному члену семьи - супруге М. в размере 62 980 рублей (л.д. 35-36).
Указанное письмо ответчика получено Романовским А.В. 5 июля 2018 года.
Из представленных в материалы дела проездных и отчетных документов, в том числе авиабилетов, посадочных талонов следует, что истец и члены его семьи: супруга М., несовершеннолетние дети А., К. 16 июля 2018 года вылетели по маршруту Магадан - - , 8 августа 2018 года по маршруту -.
16 августа 2018 года вылетели по маршруту -Магадан.
Истцом 18 января 2018 года понесены расходы по оплате авиабилета дочери А. в размере 37 150 рублей, услуг при оформлении авиабилетов (подбор маршрута, тарифа и прочие услуги) - 3 900 рублей; авиабилета сына К. - 30 701 рубль, услуг при оформлении авиабилетов (подбор маршрута, тарифа и прочие услуги) - 3 900 рублей, а всего 75 651 рубль (л.д. 9-19).
14 сентября 2018 года Романовским А.В. подготовлен авансовый отчет N..., отражающий расходы по оплате проезда истца и трех членов его семьи в общей сумме 154 607 рублей.
Письмом ответчика от 24 сентября 2018 года N... Романовскому А.В. разъяснен порядок оплаты проезда сотруднику органов внутренних дел и одному члену семьи, предусмотренный пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сообщено о порядке применения Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года N 455, отсутствии оснований для применения положений статьи 325 ТК РФ, сообщено о принятии к учету расходов по оплате проезда в отпуск истца и его супруги, одновременно возвращены проездные документы в отношении несовершеннолетних детей.
Данное письмо направлено истцу заказным отправлением по месту регистрации истца и фактически получено им 4 февраля 2019 года при личном обращении к ответчику.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно несовершеннолетних детей Романовкого А.В., суд первой инстанции исходил из того, что специальной нормой, подлежащей применению в данных правоотношениях, предусмотрено право сотрудника органа внутренних дел, проходящего службу в районах Крайнего Севера, на компенсацию стоимости проезда только одного члена его семьи к месту использования отпуска и обратно.
Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда первой инстанции обоснован, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, её прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются в том числе Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).
Согласно статье 1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ служба в органах внутренних дел - федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.
В силу части седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на федеральных государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Так, на основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществляется регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, к этим правоотношениям применяются нормы трудового законодательства.
Отношения, связанные с предоставлением сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации социальных гарантий урегулированы Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ).
Частью 6 статьи 3 указанного Федерального закона предусмотрено, что сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в органе внутренних дел, дислоцированном в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.
Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.
Такой порядок установлен Приказом МВД России от 16 мая 2012 года N 514 "Об утверждении Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" (далее - Порядок N 514).
Согласно пункту 1.1 Порядок N 514 регулирует вопросы, в том числе оплаты сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей стоимости проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно.
Пунктами 2 - 5 Порядка N 514 установлено, что лицам, указанным в подпунктах 1.1 и 1.2 пункта 1 настоящего Порядка, при приобретении документов за свой счет, в соответствии с частями 5 и 6 статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" оплачиваются (компенсируются) расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным транспортом (за исключением такси), в том числе: за пользование постельными принадлежностями, за проезд в вагонах повышенной комфортности, за комплекс услуг, включаемых в стоимость плацкарты, за оплату установленных на транспорте дополнительных сборов (за исключением добровольного страхового сбора, а также других дополнительных услуг, направленных на повышение комфортности пассажира, в том числе изменение классности билета, расходов, связанных с доставкой билетов, переоформлением билетов по инициативе пассажиров, доставкой багажа, сдачей билета в связи с отказом от поездки (полета) или опозданием на поезд, самолет, автобус, судно).
Для оплаты (компенсации) стоимости проезда в подразделение финансового обеспечения или пенсионный орган системы Министерства внутренних дел Российской Федерации представляются документы, подтверждающие факт пребывания в местах проведения отпуска, лечения и документы, подтверждающие фактические расходы, связанные с проездом (подтверждающие факт оплаты туристической путевки).
Таким образом, указанными нормативными правовыми актами регулируется порядок оплаты расходов сотрудника органа внутренних дел к месту проведения отпуска и обратно, в связи с чем законных оснований для применения в настоящем деле положений статьи 325 ТК РФ у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы Романовского А.В. об обратном несостоятельны, поскольку законодателем специально урегулированы правоотношения по оплате проезда к месту отпуска сотрудников органов внутренних дел и членов их семей.
Вопреки доводам жалобы истца невозможность компенсации проезда к месту отдыха всех членов семьи сотрудника органов внутренних дел в рамках Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ не свидетельствует об ограничении прав и свобод лиц, проходящих службу в органах внутренних дел.
Действительно, частью 1 статьи 325 ТК РФ предусмотрено право лиц, работающих в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.
Согласно частям 2 - 6 статьи 325 ТК РФ федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.
Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации или федерального государственного учреждения и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.
Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
Во исполнение указанных норм постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года N 455 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей.
Согласно пункту 2 названных Правил работникам учреждений и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета или соответствующих бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов (далее - компенсация расходов).
В соответствии с пунктом 3 Правил к членам семьи работника учреждения, имеющим право на компенсацию расходов, относятся неработающие муж (жена), несовершеннолетние дети (в том числе усыновленные), фактически проживающие с работником.
По смыслу изложенного специальным законодательством право на компенсацию проезда к месту отдыха предоставлено сотрудникам органов внутренних дел, проходящим службу не только в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, но в и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в органе внутренних дел, дислоцированном в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, то есть более широкому кругу сотрудников, членов их семей вне зависимости от их трудоустройства, не 1 раз в 2 года, а ежегодно.
При таком положении вопреки доводам жалобы Романовского А.В. различия в предоставлении льготы в виде оплаты стоимости проезда сотрудникам органов внутренних дел, проходящим службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и лицам, осуществляющим трудовую деятельность в этих же условиях, не свидетельствуют об ограничении прав и свобод лиц, проходящих службу в органах внутренних дел.
Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 9 февраля 2012 года N 2-П по делу о проверке конституционности положения части 8 статьи 325 ТК РФ в связи с жалобой гражданки И.Г. Труновой, изложен конституционно-правовой смысл указанного нормативного положения, обязывающего работодателей, не относящихся к бюджетной сфере и осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к установлению в коллективных договорах, локальных нормативных актах, принимаемых с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, или трудовых договорах компенсации работающим у них лицам расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации. Поскольку в настоящем деле имеются иные фактические обстоятельства, правоотношения сторон положениями части 8 статьи 325 ТК РФ не регулируются, то оснований для применения в данном деле указанного акта у суда первой инстанции не имелось.
Ссылка истца на положения части 4 статьи 8 ТК РФ несостоятельна, поскольку примененные ответчиком нормы части 6 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ и Порядка N 514 не являются изданными им локальными нормативными актами.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о пропуске Романовским А.В. срока для защиты в судебном порядке права на получение спорной компенсации проезда к месту проведения основного отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно двоим членам семьи.
Согласно частям 1, 3, 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ служебный спор в органах внутренних дел (далее - служебный спор) - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.
Сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.
Судом первой инстанции установлено, что на рапорт истца от 5 июня 2018 года о компенсации расходов на проезд к месту использования отпуска членами семьи письмом ответчика от 4 июля 2018 года N..., полученным истцом 5 июля 2018 года, даны разъяснения о порядке оплаты проезда и перечислении компенсации затраченных истцом денежных средств на проезд только одному члену его семьи в размере 62 980 рублей до использования отпуска, представления истцом посадочных талонов и отпускного удостоверения. Ответчиком фактически произведено авансирование оплаты проезда истца и одного члена его семьи.
После прибытия из отпуска и являясь уволенным 7 сентября 2018 года, Романовский А.В. представил 14 сентября 2018 года авансовый отчет, отражающий расходы по оплате проезда истца и трех членов его семьи в общей сумме 154 607 рублей.
Из пояснений Романовского А.В., данных в суде апелляционной инстанции, следует, что в дальнейшем по вопросам, возникшим в связи со служебным спором, в том числе по оплате проезда к месту отпуска и обратно он обратился в государственную инспекцию по труду и прокуратуру, в данный период фактически проживал не по месту своей регистрации и выезжал за пределы города Магадана по служебной необходимости в связи с трудоустройством.
Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ, Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ и Порядком N 514 не регламентированы сроки выплаты компенсации проезда к месту проведения основного отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно членам семьи сотрудника органов внутренних дел.
Начало течения срока для обращения в суд за защитой права гражданина ранее состоявшего на службе в органах внутренних дел в связи с возникновением служебного спора связано с моментом когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из положений пункта 5 Порядка N 514 следует, что право на (компенсацию) стоимости проезда связано с представлением документов, подтверждающих факт пребывания в местах проведения отпуска и документов, подтверждающих фактические расходы, связанные с проездом.
Судебная коллегия полагает, что поскольку право на компенсацию расходов истца по оплате проезда возникло после представления 14 сентября 2018 года предусмотренных вышеуказанным нормативным актом документов, об их возврате Романовский А.В., являясь лицом уволенным со службы, достоверно узнал и получил их 4 февраля 2019 года, то обращение истца с иском в суд 25 апреля 2019 года последовало в пределах трехмесячного срока, установленного статьей 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.
Вместе с тем, учитывая, что суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об оплате ответчиком проезда к месту проведения отпуска Романовскому А.В. и одному члену его семьи, и отсутствии у истца права на возмещение фактически понесенных расходов по такому проезду двоих других членов его семьи в соответствии с нормами части 6 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ, то правильное решение суда первой инстанции, разрешившего спор по существу, отмене не подлежит.
Иные доводы апелляционной жалобы данный вывод суда первой инстанции не опровергают, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 30 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Романовского А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
