Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 06 февраля 2019 года №33-614/2019

Принявший орган: Кировский областной суд
Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 33-614/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2019 года Дело N 33-614/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
в составе председательствующего Ворончихина В.В.
и судей Аносовой Е.Н., Лысовой Т.В.,
при секретаре Карташовой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове 6 февраля 2019 г. дело по жалобе на решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 21 ноября 2018г., которым постановлено об отказе в удовлетворении иска Огородникова И.А.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., судебная коллегия
Установила:
Огородников И.А. обратился с иском (требования которого уточнены в судебном заседании л.д.86) к УМВД России по городу Кирову о взыскании задолженности по заработной плате за июнь 2018 года в 4 822 рубля 38 копеек (исключая 13% НДФЛ), процентов за задержку выплаты заработной платы с 14.08.2018 года по 21.09.2018 г. в сумме 1 004 рубля 85 копеек, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В обоснование иска указано на то, что <дата> истец был принят на службу в УМВД России по городу Кирову, по должности полицейского <данные изъяты> 13 августа 2018 года контракт о прохождении службы расторгнут, истец был уволен (по инициативе сотрудника). Согласно расчетному листку за август 2018 года истцу была начислена заработная плата в размере 75 883 рубля 31 копейка. На момент подачи иска выплачено было истцу 18 491 рубль 22 копейки. Задолженность составляет 54 628 рублей 09 копеек, в связи с чем, истец начисляет проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, в общей сумме 1 034 рубля 23 копейки. В иске указано на то, что ответчик не в полном размере начислил и выплатил заработную плату за июнь и июль 2018 г. Согласно расчетному листку за июнь 2018 г. истец привлекался к исполнению должностных обязанностей в количестве 240 часов при норме рабочего времени в месяце 159 часов, к работе в выходные дни в июне истец привлекался в количестве 81 часа. Согласно расчетному листку за июль 2018 г. истец привлекался к исполнению должностных обязанностей в количестве 248 часов при норме рабочего времени в месяце 176 часов. К работе в выходные дни в июле истец привлекался в количестве 72 часа. С учетом удерживаемого налога долг по заработной плате за июнь 2018 года составляет 5 646 рублей 90 копеек и за июль 5 019 рублей 47 копеек. Истец указал, что ответчик погасил задолженность по заработной плате за август, перечислив 11.09.2018 37440 руб. и 9.10.2018 17188,09 руб. привёл расчёт процентов за задержку выплаты заработной платы за август 2018 в сумме 1004,85 руб.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Огородников И.А. ставит вопрос об отмене решения суда, удовлетворении уточненных исковых требований. В жалобе указано на недоказанность значимых по делу обстоятельств и неправильное применение судом утратившего силу приказа МВД России от 19.10.2012. Апеллянт указал на недоказанность предоставления истцу 11 дней отгулов за переработку в командировке за июнь 2018. Автор жалобы, ссылаясь на нормы трудового законодательства, указал на ошибочность выводов суда об освобождении ответчика от уплаты процентов за задержку выплаты выходного пособия и компенсации за форменное обмундирование.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.
В соответствии с п.3 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.
Из содержания положений данной статьи Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ следует, что единовременное пособие при увольнении и компенсация за форменное обмундирование не учитываются в состав денежного довольствия.
В соответствии с п.6 ст. 53 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.
Пунктами 274 и 284 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 01.02.2018 N 50 предусмотрено, что в случае служебной необходимости сотрудники могут привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни с предоставлением сотрудникам компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности.
Сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время.
Из материалов дела следует, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждены значимые по делу обстоятельства.
Судом установлено, что 12 апреля 2016 истец был принят на службу в <данные изъяты> УМВД России по городу Кирову. Приказом от <дата> N старший сержант полиции Огородников И.А. уволен по инициативе сотрудника 13 августа 2018 года, с выплатой единовременного пособия в размере двух окладов денежного содержания, компенсационной выплаты за выполнение служебных обязанностей в ночное время за период с 1 августа 2018 г. по 13 августа 2018 г: за 15 часов выполнения служебных обязанностей в ночное время - в размере 20% часовой ставки.
Огородникову И.А. денежное довольствие за август в размере 19 429 рублей 51 копейка по 13.08.2018 г. включительно, отправлено в размере 16 903 рубля 51 копейка по реестру N от 13.08.2018 г. Компенсационная выплата за выполнение служебных обязанностей в ночное время за июль начислена в размере 167 рублей 24 копейки, отправлена в размере 145 рублей 24 копейки по реестру N от 13.08.2018 г. Компенсационная выплата за работу в ночное время и нерабочие праздничные дни сотрудникам, задействованным в мероприятиях по обеспечению безопасности в период проведения на территории РФ чемпионата мира по приказу УМВД по г. Кирову N N от 14.08.2018 г. начислена в размере 1 449 рублей 42 копейки (за 49 часов выполнения служебных обязанностей в ночное время и 11 часов выполнения служебных обязанностей в праздничные дни), отправлена в размере 1 260 рублей 42 копейки по реестру N от 20.08.2018 г. Огородникову И.А. было начислено единовременное пособие при увольнении в размере 37 440 руб., а также компенсация за форменное обмундирование в размере 17188,09 руб., которые были выплачены истцу соответственно 11.09.2018 и 9.10.2018 при поступлении соответствующего финансирования из бюджета.
В судебном заседании, в т.ч. из табелей учёта рабочего времени установлено, что у Огородникова И.А. по итогам всей командировки общая переработка рабочего времени по состоянию на 13.07.2018 года составила 89 часов. По возвращению из служебной командировки с 13.07.2018 г. по 23.07.2018 г. Огородникову И.А. было предоставлено 11 выходных дней.
Доводы жалобы о том, что данные дни отдыха могли быть предоставлены по иным основаниям не подтверждены материалами дела и не могут быть признаны убедительными.
Ссылаясь на то, что истец не обращался с рапортом о предоставлении дней отдыха, апеллянт вместе с тем, не указывает на наличие у Огородникова И.А. волеизъявления на получение денежной компенсации и обращении с соответствующим рапортом к представителю ответчика.
При указанных обстоятельствах, предоставление ответчиком истцу компенсации в виде отдыха соответствует требованиям норм действующего законодательства и поэтому у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.
Поскольку нормы служебного законодательства, в т.ч. положения Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ, Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ, Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ не предусматривают выплату процентов за задержку выплаты единовременного пособия по увольнению и компенсации за форменное обмундирование у суда не было оснований для удовлетворения исковых требований и в этой части.
Указание автора жалобы в подтверждение своих доводов на нормы Трудового кодекса РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку рассматриваемые отношения регулируются положениями служебного законодательства, которое предусматривает обязательность полагающихся сотруднику выплат из бюджета в установленном порядке.
Поскольку судом правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований к пересмотру решения суда по доводам жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
решение Ленинского районного суда г Кирова Кировской области от 21 ноября 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать