Дата принятия: 22 августа 2018г.
Номер документа: 33-614/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2018 года Дело N 33-614/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
судей Коневой О.А., Тараника В.Ю.,
при секретаре Кузнецовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Филяновой Т. А. на решение Облученского районного суда ЕАО от 31.05.2018, которым постановлено:
Исковые требования Филяновой Т. А. к администрации муниципального образования "Облученское городское поселение" Облученского муниципального района ЕАО об обязании провести капитальный ремонт кровли, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Коневой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Филянова Т.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Облученское городское поселение" Облученского муниципального района ЕАО (далее - администрация Облученского городского поселения) об обязании провести капитальный ремонт кровли жилого дома в срок до 30.11.2018.
Требования мотивировала тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, <...>. Кровля указанного многоквартирного дома находится в неудовлетворительном состоянии и требует капитального ремонта, что подтверждается отчётом "Инженерно-технического обследования несущих конструкций". Из-за протечек несущие конструктивные элементы крыши и потолочные перекрытия находятся в аварийном состоянии, потолки в квартирах жильцов пятого и четвёртого этажей во время атмосферных осадков протекают. С момента постройки дома в 1986 году ремонт кровли не проводился.
С 28.07.2014 жилые помещения в данном доме переданы в муниципальную собственность муниципального образования "Облученское городское поселение". Указала, что в соответствии со статьёй 16 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" обязанность по капитальному ремонту кровли должна быть возложена на ответчика, как орган местного самоуправления, принявший на себя обязательства бывшего наймодателя в отношении жилых помещений, которые были приватизированы до проведения капитального ремонта дома.
Определением суда от 05.04.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены администрация муниципального образования "Облученский муниципальный район" ЕАО (далее - администрация Облученского муниципального района), некоммерческая организация - фонд "Региональный оператор по проведению капитального ремонта в Еврейской автономной области", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее - ООО "Управляющая компания").
В судебном заседании истица Филянова Т.А. требования уточнила, просила обязать ответчика провести капитальный ремонт кровли 4, 5, 6 подъездов спорного жилого дома, а именно заменить рулонный ковёр, восстановить вентиляционные шахты, установить защитные козырьки из кровельной стали. Суду пояснила, что в данном доме проживает с 2001 года, в связи с неудовлетворительным состоянием кровли с 2011 года в её квартире начались протечки, во время осадков вода заливает электрический щиток в подъезде, из-за постоянной сырости дом разрушается. Она неоднократно обращалась в различные инстанции, к ответчику, а также в управляющую компанию по вопросу ремонта кровли. Ответчик не отрицает необходимость проведения капитального ремонта крыши, однако до настоящего времени ремонт не произведён.
Представитель истицы Митрохин И.В. уточнённые исковые требования поддержал. Суду пояснил, что администрация Облученского городского поселения, являясь наймодателем жилого помещения - квартиры N <...>, расположенной в спорном доме, до передачи её в собственность истицы Филяновой Т.А. обязанность по капитальному ремонту кровли не исполнила. Крыша дома мягкая, рулонная, водосточной системы не имеется. Согласно законодательству срок службы такой кровли составляет 10 лет, однако со дня введения в эксплуатацию жилого дома ремонт кровли ни разу не осуществлялся. Заключение межведомственной комиссии о признании дома аварийным и подлежащим сносу является незаконным, поскольку принято в отсутствие полномочий на решение данных вопросов.
Представитель ответчика Плотникова В.А. исковые требования не признала. Суду пояснила, что капитальный ремонт кровли спорного многоквартирного дома с момента ввода его в эксплуатацию ни разу не проводился. Крыша дома имеет 90 % износа, водосточная система отсутствует. 30.04.2018 межведомственной комиссией принято решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу, определены сроки расселения жильцов до 2028 года. В связи с этим производство капитального ремонта кровли является нецелесообразным. Поскольку квартиры, расположенные на пятых этажах спорного дома, действительно подвергаются затоплению во время осадков, ответчик планирует в 2018-2019 годах временное переселение жильцов указанных квартир в жилой дом N <...> по <...>. Согласно действующему законодательству обязанность производства капитального ремонта общедомового имущества многоквартирного жилого дома за бывшим наймодателем сохраняется в случае, если такой ремонт требовался на дату приватизации первой квартиры в таком доме. Первое жилое помещение было приватизировано в 2007 году, доказательств того, что в тот период требовался капитальный ремонт кровли суду не представлено.
Представитель третьего лица ООО "Управляющая компания" Кузнецова А.В. с исковыми требованиями согласилась. Суду пояснила, что с 04.11.2016 управление спорным многоквартирным домом осуществляет ООО "Управляющая компания". Истица Филянова Т.А. обращалась к ним с требованием об устранении протечек кровли над её квартирой. В производстве текущего ремонта ей отказано, поскольку в данном случае требуется капитальный ремонт кровли, а не текущий.
Представители третьих лиц администрации Облученского муниципального района, некоммерческой организации - фонд "Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов ЕАО" в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Филянова Т.А. просила решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Мотивируя жалобу, указала, что судом не были приняты во внимание и исследованы доводы её представителя о неправомерных действиях межведомственной комиссии при принятии решения о признании спорного дома аварийным и подлежащим сносу. Полагает, что данная комиссия не обладает полномочиями для выдачи такого заключения.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация Облученского городского поселения просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции истица Филянова Т.А., представители ответчика администрации Облученского городского поселения, третьих лиц ООО "Управляющая компания", администрации Облученского муниципального района ЕАО, некоммерческой организации - фонд "Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов ЕАО" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 158 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В силу статьи 16 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
В соответствии с ранее действовавшими нормами ЖК РСФСР с жильцов дома удерживалась плата за капитальный ремонт дома, а на наймодателе (собственнике жилья) лежала обязанность своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования (статья 141 ЖК РСФСР).
Из системного толкования положений статьи 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", статьи 158 ЖК РФ, статьи 210 ГК РФ следует, что лишь после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.
Материалами дела установлено, что многоквартирный пятиэтажный жилой дом N <...> расположенный по <...>, состоит из шести секций, три из которых не эксплуатируются, в 4, 5, 6 секциях расположены жилые помещения.
Решением Собрания депутатов МО "Облученский муниципальный район" ЕАО от 18.06.2014 N 587 одобрен перечень муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности МО "Облученский муниципальный район", подлежащего разграничению между Облученским муниципальным районом и МО "Облученское городское поселение", в который включены жилые помещения - квартиры с 46 по 89, расположенные в указанном многоквартирном доме.
Передача квартир в собственность МО "Облученское городское поселение" осуществлена на основании акта о приёме - передаче здания (сооружений) от 26.06.2014.
Управление многоквартирным жилым домом на основании договора от 01.03.2017 осуществляет ООО "Управляющая компания".
Из материалов дела следует, что по состоянию на 19.04.2018 в собственности МО "Облученское городское поселение" находятся квартиры N <...>, расположенные в спорном доме.
Остальные жилые помещения находятся в собственности граждан, часть их них приватизирована в период с 2007 года по 2016 год, а именно: в 2007 году приватизирована кв. N <...>
Истица Филянова Т.А. является собственником жилого помещения - квартиры N <...> в указанном доме на основании договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность граждан от 12.01.2015 N 263.
Согласно справке ГУП БТИ от 12.07.2017 о техническом состоянии жилого дома N <...> по <...>, 1991 года постройки, крыша рулонная имеет износ 90%, общий процент износа жилого дома составляет 53%. Сведений о проведении капитального ремонта спорного многоквартирного дома материалы дела не содержат.
Из актов технического состояния спорного жилого дома от 19.08.2011, 02.12.2012, 08.09.2014, 15.09.2015, составленных ООО "Управляющая компания п. Хинганск и п. Пашково" следует, что требуется полная замена мягкой кровли, капитальный ремонт вентиляционных каналов.
Согласно заключению ФГБОУ ВПО "Тихоокеанский государственный университет" в ходе технического обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома N <...> по <...>, которое проводилось в период с 01.10.2013 по 20.10.2013, установлены дефекты кровли, а именно полное разрушение рулонного ковра на неэксплуатируемой части здания, разрушение вентиляционных шахт, отсутствие защитных козырьков по периметру. Для перевода крыши в работоспособное состояние необходимо заменить рулонный ковёр, восстановить вентиляционные шахты, устроить защитные козырьки из кровельной стали.
Из заключения межведомственной комиссии от 20.06.2016, составленного по результатам обследования, следует, что необходимо выполнение капитального ремонта кровли вышеуказанного многоквартирного дома.
Заключением межведомственной комиссии администрации Облученского городского поселения от 30.04.2018, на основании повторного визуального обследования многоквартирного жилого дома N <...> по <...>, дом признан аварийным и подлежащим сносу, постановлением главы администрации МО "Облученское городское поселение" от 16.05.2018 N 211 определён ориентировочный срок расселения жителей спорного жилого дома - 30.11.2028.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, установив, что на момент рассмотрения дела спорный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, пришёл к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований и возложении на ответчика, как бывшего наймодателя, не исполнившего свои обязательства по капитальному ремонту общедомового имущества, произвести капитальный ремонт кровли, не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, поскольку при таких обстоятельствах проведение капитального ремонта кровли спорного жилого дома является нецелесообразным.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерности действий межведомственной комиссии по признанию многоквартирного жилого дома N <...> по <...> не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Данным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется, поскольку в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ, а также Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии.
Как верно указал суд первой инстанции, на момент рассмотрения дела заключение межведомственной комиссии от 30.04.2018 о признании спорного жилого дома аварийным и подлежащим сносу не было обжаловано и признано в установленном законом порядке незаконным.
Более того, вопросы, касающиеся полномочий межведомственной комиссии, а также правомерности её действий при даче заключения от 30.04.2018, не являлись предметом рассмотрения настоящего спора.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Облученского районного суда ЕАО от 31.05.2018оставить без изменения, апелляционную жалобу Филяновой Т. А. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.С. Серга
Судьи О.А. Конева
В.Ю. Тараник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
