Дата принятия: 09 августа 2016г.
Номер документа: 33-614/2016
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 августа 2016 года Дело N 33-614/2016
гор. Грозный 9 августа 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Вагапова М.А.,
судей Мусаевой Л.А., Мовлаевой Т.И.
при секретаре Мусаевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджимагомадова ФИО12 к министерству финансов Российской Федерации о выплате денежной компенсации
по апелляционной жалобе Гаджимагомадова А. на решение Ленинского районного суда гор. Грозного от 15 июня 2016 года.
Заслушав доклад судьи Вагапова М.А., объяснения Гаджимагомадов А., его представителя Махаевой М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Гаджимагомадов А. обратился в суд с иском к министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Чеченской Республике о выплате денежной компенсации, мотивируя свои требования следующим.
Домовладение б/н, б/у в селе < данные изъяты> Шаройского района Чеченской Республики, принадлежавшее истцу на праве собственности, было разрушено в ходе военных действий на территории Чеченской Республики. Комиссией БТИ Чеченской Республики 5 июня 2003 года был составлен дефектный акт, согласно которому вышеуказанное домовладение разрушено и восстановлению не подлежит. Вместе с тем, в выплате денежной компенсации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 4.07.2003г. ему было отказано со ссылкой на то, что его домовладение не было включено в перечень разрушенного жилья.
В судебном заседании представитель истца - Джамалдинов С.Г. поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представитель министерства финансов Российской Федерации - Дербишев Р.В. исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении исковой давности и полном отказе в иске. Кроме того заявил, что считает ненадлежащим ответчиком УФК РФ по ЧР.
Решением Ленинского районного суда гор. Грозного от 15 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований Газимагомадову А. отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
В апелляционной жалобе Гаджимагомадов А. и его представитель - Махаева М.С. просят отменить решение суда и принять новое решение с удовлетворением их исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без представителя министерству финансов Российской Федерации, не явившегося в судебное заседание без уважительной причины, в материалах дела имеются данные, подтверждающие его надлежащее извещение.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (часть 2 статьи 327.1 ГПК РФ). Под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Приведенные основания для отмены решения суда по данному делу не установлены.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ).
Из материалов дела видно, что Гаджимагомадову А. стало известно о разрушении его домовладения впериод боевых действий на территории чеченской Республики в 2003 году. В суд с иском он обратился 23 июня 2015 года, то есть по истечении более 12 лет.
Исходя из изложенных обстоятельств, приведенных норм закона, суд первой инстанции правильно указал, что истец пропустил срок исковой давности.
В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции представитель министерства финансов Российской Федерации Дербишев Р.В. Татаева Л.М. заявила ходатайство об отказе в иске в связи с истечением срока исковой давности.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе Гаджимагомадову А. в иски в связи с пропуском срока исковой давности является законным и обоснованным.
В силу изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как по доводам жалобы, так и по материалам дела.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Грозного от 15 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаджимагомадова А. и его представитель Махаева М.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
