Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-6141/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Лапухиной Е.А.,

судей Крюгер М.В., Лобанова В.В.,

при секретаре Косогоровой К.Б.,

с участием прокурора Королевой М.В.

рассмотрела 21 июня 2021 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Мазеина Андрея Сергеевича на решение Ленинского районного суда г. Перми от 25 марта 2021 года по делу N 2-687/2021, которым постановлено:

отказать в удовлетворении искового заявления Мазеина А.С. к Федеральной службе исполнения наказаний, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю о взыскании морального вреда в размере 1 500 000 руб.

Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., объяснения истца Мазеина А.С. путём использования систем видеоконференц-связи, заключение прокурора Королевой М.В., полагавшего, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

18 декабря 2020 года истец Мазеин А.С., ** года рождения, осуждённый к лишению свободы на срок 14 лет 6 месяцев, обратился в суд с иском к ответчику Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю (далее по тексту - ГУФСИН России по Пермскому краю), просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб. за причинение вреда здоровью в результате избиения осужденными, неоказание медицинской помощи, незаконное помещение истца в штрафной изолятор по вине сотрудников Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N ** Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю" (далее по тексту - ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю) и сотрудника ГУФСИН России по Пермскому краю Д.

Определением суда от 22.01.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее по тексту - ФСИН России), в качестве третьего лица - ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю.

Судом постановлено вышеприведённое решение, которое в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней истец просит отменить полностью, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объёме, считает, что нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения суда, истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прокуратурой Ленинского района г. Перми представлены письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы истца, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчиков ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, третьего лица ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю не явились, о времени и месте судебного заседания они были извещены заблаговременно и надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений относительно неё, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению решения суда.

Судебной коллегией рассмотрены и признаны не подлежащими удовлетворению ходатайства истца Мазеина А.С., заявленные в суде апелляционной инстанции и указанные в апелляционной и дополнительной жалобах.

Судебной коллегией принято во внимание то, что ходатайство о проведении судебно-медицинской экспертизы заявлялось истцом в суде первой инстанции, были рассмотрено и разрешено судом, в удовлетворении ходатайства было правомерно отказано.

Также судебной коллегией отказано в удовлетворении ходатайства истца о предоставлении сведений о сроках хранения видеозаписей в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю с камер видеонаблюдения, поскольку указанное ходатайство в суде первой инстанции не заявлялось.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией на основании имеющихся в деле доказательств, приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми 05.04.2012 Мазеин А.С. осуждён по части второй статьи 161, частями первой, второй статьи 162 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 14 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

10.04.2017 направлен в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, распределён в отряд N **,

в настоящее время содержится в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, отряд N **.

Из материалов проверки N ** следует, что в ходе проведения опроса 31.10.2017 начальником отдела оперативного управления ГУФСИН России по Пермскому краю Д1., оперуполномоченными УМВД России по г. Перми М1. и П., Мазеину А.С. сделано замечание и предупреждение за некорректное поведение, ему сообщено о том, что будет написан рапорт о привлечении к дисциплинарной ответственности, так как разговаривал с сотрудниками на повышенных тонах, обращался к ним на "ты".

С 31.10.2017 Мазеин А.С. переведён из отряда N ** ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю в отряд N **,

01.11.2017 в отношении Мазеина А.С. составлен рапорт N ** о выявлении нарушения установленного порядка отбывания наказания, при следовании отряда N ** из столовой Мазеин А.С. без разрешения администрации исправительного учреждения вышел из строя и зашёл в отряд N **, где был задержан, факт нарушения зафиксирован на переносной видеорегистратор, с Мазеина А.С. истребованы письменные объяснения,

постановлением от 03.11.2017 Мазеин А.С. за допущенное нарушение порядка отбывания наказания водворён в штрафной изолятор на 10 суток,

перед водворением в штрафной изолятор осмотрен медицинским работником, в ходе которого телесных повреждений у Мазеина А.С. не обнаружено, жалоб на момент осмотра не предъявлял, в периоды с 03.11.2017 по 06.11.2017 и с 08.11.2017 по 01.12.2017 истец за медицинской помощью не обращался.

Из медицинской карты амбулаторного больного, рапорта врача-хирурга филиала "Медицинская часть N **" ФКУЗ МСЧ-** ФСИН России следует, что 07.11.2017 в результате осмотра у Мазеина А.С. выявлены множественные ушибы, подкожные гематомы в области грудной клетки, верхних конечностей, небольшой кровоподтёк в области переносицы, подозрение на перелом ***,

по результатам флюорографического обследования патологий органов грудной клетки не выявлено, о чём Мазеин А.С. был ознакомлен.

В ноябре 2017 года осуждённый Мазеин А.С. обратился к Кизеловскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, сообщив о том, что 01.11.2017 в общежитии отряда N ** около 18 час. 00 мин. его избили двое осуждённых по поручению сотрудника ГУФСИН России по Пермскому краю Д1.,

31.10.2017 его перевели в отряд N **, 01.11.2017 зашёл в отряд N **, чтобы забрать свои вещи, в связи с нахождением в чужом отряде поместили в штрафной изолятор, при водворении в штрафной изолятор медицинский работник не осматривал, после избиения Мазеин А.С. начиная с 03.11.2017 по 05.11.2017 обращался в медицинскую часть, но телесные повреждения не зафиксированы, медицинская помощь не оказана.

Следственным отделом по г. Чусовому Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю по данному факту проведена проверка, в ходе которой произведён опрос всех лиц, причастных к данному событию, истребованы письменные объяснения по изложенным в обращении Мазеина А.С. обстоятельствам,

Как следует из объяснений осужденного отряда N ** Л1., который, со слов истца, причастен к его избиению 01.11.2017, 31.10.2017 Л1. находился на стационарном лечении в медицинской части N ** ФКУЗ МСЧ-**, медицинскую часть не покидал, осуждённого Мазеина А.С. не избивал,

из пояснений осуждённого Ф. следует, что с 23.10.2017 он водворён в штрафной изолятор в камеру N **, 03.11.2017 в камеру водворён Мазеин А.С., позже осужденный К1., в камере штрафного изолятора Мазеин А.С. высказывал недовольство в адрес администрации ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, предложил ударить его по лицу, позже сам нанёс себе побои, синяк в районе правой подмышки, специально ударялся ногой о лавку,

из объяснений осужденного К1. также следует, что Мазеин А.С. был недоволен переводом с отряда N ** в отряд N **, в связи с чем хотел подставить сотрудников, заявив о своём избиении, Мазеин А.С. предлагал Ф. ударить его по лицу и по телу, получив отказ, Мазеин А.С. сам ударился лицом об стол, стал набивать себе синяки в районе груди, подмышки,

осужденными Д2., Л2., К2., Л3, О., М2. в рамках проведённой проверки также подтверждено, что Мазеин А.С. переведён из отряда N ** в отряд N ** из-за постоянных конфликтов с осужденными, имея неразрешённый конфликт с администрацией колонии, намерен был любым способом спровоцировать или оговорить сотрудников,

исходя из объяснений Д1., проходившего в период с августа 2016 года по 06.12.2017 службу в оперативном управлении ГУФСИН России по Пермскому краю в должности начальника отдела, следует, что 31.05.2017 в ходе оперативно-розыскных мероприятий специальные средства и физическая сила в отношении Мазеина А.С. не применялись, ударов рукой по лицу ему никто не наносил, морального давления не оказывал, не принуждал его к даче каких-либо пояснений, также, передвигаясь свободно по территории ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, Мазеин А.С. имел возможность самостоятельно обратиться в медсанчасть и зафиксировать побои,

постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Чусовому Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю от 18.12.2017 по сообщению о причинении телесных повреждений Мазеину А.С., превышении должностных полномочий сотрудником ГУФСИН России по Пермскому краю Д1. отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления,

в рамках проверки не получены сведения, подтверждающие факт причинения 01.11.2017 телесных повреждений Мазеину А.С. от осужденных, которые якобы действовали по указанию должностного лица ГУФСИН России по Пермскому краю.

Установив приведённые выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1064, 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации об общих основаниях ответственности за причинение вреда, нематериальных благах, компенсации морального вреда, способах и размерах компенсации морального вреда, статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" о правах лиц, задержанных, заключённых под стражу, отбывающих наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, на получение медицинской помощи, приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации и Минюста Российской Федерации от 17 октября 2005 года N 640/190, пришёл к правильным выводам о том, что следует отказать в удовлетворении исковых требований Мазеина А.С. о компенсации морального вреда.

Делая такие выводы, суд обоснованно исходил из того, что не установлено нарушений прав Мазеина А.С. при содержании его в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, не представлено доказательств незаконных действий (бездействия) ответчиков, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и причинением вреда истцу, поэтому не имеется оснований для компенсации морального вреда,

выявленные в ходе проверки телесные повреждения в виде гематом, кровоподтёка на лице вызваны действиями самого истца в период его нахождения в штрафном изоляторе,

действия сотрудников ФСИН России в отношении истца во время его содержания в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю совершены в соответствии с действующими нормативными правовыми актами и с правилами внутреннего распорядка в исправительном учреждении.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Доводами апелляционной жалобы истца Мазеина А.С. указанные выводы не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что:

- судом неправомерно сделан вывод о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении истцу нравственных и физических страданий, неоказании медицинской помощи,

- при помещении в штрафной изолятор администрацией колонии не зафиксированы обращения истца за медицинской помощью, просьбы игнорировались, поскольку сотрудники ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю заинтересованы в исходе дела,

- проверка по факту жалобы проводилась неполно, формально, поскольку не проверены записи с видеокамер наблюдения,

- судом нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, поскольку истцу отказано в проведении судебно-медицинской экспертизы по факту нанесения побоев, их степени тяжести и давности, не запрошены от операторов сотовой связи сведения о произведённых звонках сотрудниками колонии,

- при "снятии побоев" медицинским работником присутствовали сотрудник прокуратуры М3. и начальник ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю Н., которые знали о том, что медицинский осмотр истца перед водворением в штрафной изолятор не проводился, однако данное обстоятельство оставлено без внимания,

- поскольку прокурор в своих возражениях указал, что осуждённый Ф. находился в штрафном изоляторе с 23.10.2017 по 03.11.2017, истец водворён 03.11.2017, а водворение осуществляется в 18 час. 00 мин, выход в 11 час. 00 мин., то есть до водворения истца, в связи с чем необходимо получить копии постановлений о водворении осужденных Ф. и К1., также вызвать их в суд для дачи пояснений,

- судом не дана возможность ознакомления истца с объяснениями осужденных, -

отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и нормам материального и процессуального права,

как следует из материалов проверки, в связи с нарушением порядка отбывания наказания 03.11.2017 Мазеин А.С. был помещён в штрафной изолятор, при водворении в штрафной изолятор проведён осмотр врачом, однако жалоб на состояние здоровья или ухудшение здоровья от истца не поступало,

ответчиком ФСИН России представлены доказательства того, что истцу не были причинены физические или нравственные страдания действиями сотрудников ГУФСИН России по Пермскому краю, нарушающими личные неимущественные права истца, представлены доказательства того, что необходимая медицинская помощь истцу была оказана, помещение истца в штрафной изолятор было законным,

при обращении в медсанчасть 07.11.2017 истец был направлен на флюорографическое обследование, по результатам которого не было выявлено патологий,

поскольку факт незаконности действий (бездействия) должностных лиц государственного органа и причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и вредом, на который ссылается истец, не установлена, то судебная коллегия полагает, что являются верными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований,

также судом правомерно отказано в удовлетворении ходатайства истца о проведении судебной медицинской экспертизы, поскольку оснований для её назначения у суда не имелось при доказанности отсутствия неправомерных виновных действий сотрудников ФСИН России.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не установлены иные правила, которые подлежали бы применению при рассмотрении настоящего гражданского дела,

должностными лицами Федеральной службы исполнения наказания при рассмотрении настоящего дела представлены доказательства того, что в отношении Мазеина А.С. не было допущено нарушения требований статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о запрещении пыток, Мазеин А.С. не подвергался ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию,

при рассмотрении искового заявления Мазеина А.С. не нарушено его право на эффективное средство правовой защиты, предусмотренное статьёй 13 Конвенции о защите прав человек и основных свобод.

Истец не лишён был права в соответствии с частью первой статьи 48, статьёй 53 ГПК Российской Федерации вести свои дела через представителя, оформив доверенность у начальника учреждения, в связи с чем ссылка в апелляционной жалобе в обоснование того, что истец был лишён возможности ознакомления с материалами дела, несостоятельна.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что процессуальные права истца на предоставление объяснений, доказательств, заявление ходатайств, ознакомление с материалами дела не были нарушены, суд первой инстанции обоснованно, мотивированно отказал в удовлетворении ходатайств истца об истребовании доказательств,

Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 25 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мазеина Андрея Сергеевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка