Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 33-6141/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Мананниковой Т.А.,

судей Волынской Н.В., Горишевской Е.А.,

при помощнике судьи Померанцевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-8/2021 по иску гаражно-строительного кооператива "Союз" к Сковородину В.В. о взыскании задолженности по оплате взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе истца - гаражно-строительного кооператива "Союз" - на решение Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 02 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия

установила:

гаражно-строительный кооператив "Союз" (далее - ГСК "Союз") обратился в суд с иском к Сковородину В.В. о взыскании задолженности по оплате взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником гаражного бокса N, расположенного в общем строении по адресу: <адрес> Ответчик не платит взносы на содержание, ремонт и благоустройство общего имущества, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 01 января 2016 г. по 31 декабря 2018 г. в размере 47 811 руб. В ходе рассмотрения дела сторона истца неоднократно изменяла исковые требования, окончательно просили взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов за 2016-2019 годы в размере 71 153 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 917 руб. 45 коп.

Ответчик с иском не согласился, сообщив, что членом кооператива не является.

Решением суда иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по уплате взносов в размере 12 422 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 403 руб. 24 коп. В удовлетворении иска в остальной части отказано. Также с истца в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 390 руб. 39 коп.

С решением не согласился председатель ГСК "Союз" Кувакин Л.И., подав апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что ГСК "Союз" не участвовал в судебном заседании, поскольку не был извещен о нем. Это лишило истца возможности представить дополнительные доказательства, подтверждающие несение расходов. Отсутствие договорных отношений между ГСК и ответчиком не освобождает последнего от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества кооператива. Доводы решения о том, что решения общего собрания членов ГСК на ответчика не распространяются, являются несостоятельными. Не обоснован вывод суда первой инстанции и об отсутствии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав ответчика Сковородина В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, предметом деятельности ГСК "Союз" согласно пунктам 1.1, 2.1 Устава является строительство и эксплуатация гаражей за счет собственных и привлеченных средств.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11 октября 2013 г. и выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником помещения N, расположенного по адресу: <адрес>, является Сковородин В.В.

В соответствии с положениями пункта 3.3 Устава имущество кооператива образуется за счет вступительных и членских паевых взносов, целевых, дополнительных и иных взносов членов кооператива, добровольных имущественных взносов и пожертвований, доходов от предпринимательской деятельности, доходов от использования собственности кооператива, дивидендов (доходов, процентов), получаемых по акциям, облигациям и иным ценным бумагам, других не запрещенных законодательством поступлений.

В силу пункта 3.10 Устава членские взносы уплачиваются ежегодно и используются на расходы по текущей деятельности. Членские взносы могут быть внесены в течение первого квартала года, за который вносятся взносы.

Согласно пункту 4.2.3 Устава к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится утверждение размеров вступительных и членских паевых взносов, целевых, дополнительных и иных взносов членов кооператива.

Членом ГСК "Союз" ответчик не является.

Истцом заявлена к взысканию задолженность по оплате следующих расходов:

- за 2016 год: на оплату услуг электрика по обслуживанию электроустановки - 2857 руб.; ремонт ливневой канализации - 3 000 руб.; по целевым платежам - благоустройство - 8 930 руб.; электропотребление общее по факту - 392 руб.; аренда помещения и оргтехники - 952 руб.; всего на сумму 16 131 руб.;

- за 2017 год: на оплату услуг электрика по обслуживанию электроустановки - 2857 руб.; по целевым платежам - благоустройство - 8 930 руб.; электропотребление общее по факту - 300 руб.; аренда помещения и оргтехники - 952 руб.; расходы за наличный расчет по решению правления и общего собрания на почтовые расходы, услуги связи, ремонт оргтехники - 343 руб.; ремонт ливневой канализации - 3 000 руб.; всего на сумму 16 382 руб.;

- за 2018 год: на оплату услуг электрика по обслуживанию электроустановки - 2857 руб.; по целевым платежам - благоустройство - 8 930 руб.; расходы за наличный расчет по решению правления и общего собрания на почтовые расходы, услуги связи, ремонт оргтехники - 588 руб.; аренда помещения и оргтехники - 952 руб.; ремонт ливневой канализации - 3 000 руб.; электропотребление общее по факту - 302 руб.; всего на сумму 16 327 руб.;

- за 2019 год: на оплату услуг электрика по обслуживанию электроустановки - 2857 руб.; вознаграждение председателю (в том числе бухгалтерские услуги) за 2016 год - 2 857 руб.; вознаграждение председателю (в том числе бухгалтерские услуги) за 2017 год - 2 857 руб.; аренда помещения и оргтехники - 952 руб.; вознаграждение председателю (в том числе бухгалтерские услуги) за 2018 год - 2 857 руб.; вознаграждение председателю (в том числе бухгалтерские услуги) за 2018 год - 2 857 руб.; по целевым платежам - благоустройство - 8 930 руб.; расходы за наличный расчет по решению правления и общего собрания на почтовые расходы, услуги связи, ремонт оргтехники - 560 руб.; всего на сумму 24 727 руб.

Протоколами общего собрания членов ГСК "Союз" от 20 мая 2016 г., от 07 февраля 2017 г., 27 января 2018 г., 25 декабря 2018 г. утвержден бюджет на 2016, 2017, 2018, 2019 годы соответственно, а также размеры взносов отдельно для членов кооператива и для собственников гаражных боксов, не являющихся членами кооператива.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 09 декабря 2020 г. удовлетворены исковые требования Сковородина В.В. к ГСК "Союз" о признании недействительными решений общего собрания членов, оформленных протоколами в части.

Признано недействительным решение общего собрания членов ГСК "Союз", оформленное протоколом от 20 мая 2016 г., в части пункта 4 в части утверждения размера взносов для собственников гаражных боксов, не являющихся членами ГСК "Союз".

Признано недействительным решение общего собрания членов ГСК "Союз", оформленное протоколом от 07 февраля 2017 г., в части пункта 3 в части утверждения размера взносов для собственников гаражных боксов, не являющихся членами ГСК "Союз".

Признано недействительным решение общего собрания ГСК "Союз", оформленное протоколом от 27 января 2018 г., в части пункта 4 в части утверждения размера взносов для собственников гаражных боксов, не являющихся членами ГСК "Союз".

Признано недействительным решение общего собрания ГСК "Союз", оформленное протоколом от 25 декабря 2018 г., в части пункта 3 в части утверждения размера взносов для собственников гаражных боксов, не являющихся членами ГСК "Союз".

Решение суда о частичном удовлетворении требований ответчиком не обжалуется, поэтому в силу части 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции не проверяет законность и обоснованность решения в данной части.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что Сковородин В.В., имея в собственности нежилое помещение, расположенное в ГСК "Союз", пользуется инфраструктурой кооператива, поэтому должен возмещать приходящуюся на него часть расходов, связанных с содержанием общего имущества по адресу: <адрес>. Вместе с тем, руководствуясь статьей 61 ГПК РФ, установил преюдициальное значение решения от 09 декабря 2020 г., в связи с чем не принял протоколы общих собраний ГСК "Союз" от 20 мая 2016 г., 07 февраля 2017 г., 27 января 2018 г., 25 декабря 2018 г. в качестве доказательств утверждения размеров взносов. Проанализировав представленные стороной истца доказательства, суд первой инстанции счел обоснованными требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг электрика по обслуживанию электроустановки за 2016, 2017, 2018, 2019 годы на сумму 11 428 руб., а также расходов на электропотребление на общие нужды ГСК "Союз" за 2016, 2017 и 2018 годы на общую сумму 994 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считая, что доводы апелляционной жалобы о незаконности решения не свидетельствуют.

Частями 1 и 2 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки, кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела усматривается, что истец о времени и месте судебного заседания извещался по адресу, указанному им в исковом заявлении в качестве почтового: <адрес>.

Однако судебное извещение истцом в отделении почтовой связи не получено, почтовый конверт вернулся в суд по истечении срока хранения.

Ранее судебная корреспонденция по указанному адресу получалась, об ином адресе для корреспонденции истец не сообщал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

С учетом изложенного препятствий для рассмотрения дела в судебном заседании 02 марта 2021 г. у суда первой инстанции не имелось.

В суд апелляционной инстанции представитель истца также не явился, доказательства, обосновывающие требования, не представил, поэтому доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении и, как следствие, невозможности представить дополнительные доказательства не заслуживают внимания.

Ответчиком не оспаривалось, что в отсутствии договора с кооперативом он обязан нести расходы по содержанию общего имущества, однако, эти расходы должны быть документально подтверждены.

Оценивая представленные истцом документы, суд пришел к выводу о недоказанности несения расходов на ремонт ливневой канализации и благоустройство территории, обоснованности расходов кооператива на аренду помещений и оргтехники, оплату услуг связи, приобретению канцелярских товаров, оплаты труда председателя ГСК.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при отсутствии договора с ответчиком по содержанию общего имущества и решений общего собрания членов кооператива о плате на содержание такого имущества выводы суда, основанные на анализе представленных документов, пояснений сторон, показаний свидетелей, являются правомерными.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Поскольку суд установил, что требование об уплате взысканного с ответчика долга предъявлено только в рамках настоящего судебного разбирательства, то оснований для применения к ответчику меры ответственности за неисполнение денежного обязательства не имелось. Довод апелляционной жалобы о неправильности вывода об отсутствии оснований для взыскания процентов не обоснован.

Правоотношения сторон судом установлены правильно, материальный закон применен верно, процессуальных нарушений не допущено.

Решение суда отвечает требованиям статьи 195 ГПК РФ и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 02 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива "Союз" - без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Мананникова

Судьи Н.В. Волынская

Е.А. Горишевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка