Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-6141/2021

г. Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Задворновой Т.Д.

судей Суринова М.Ю., Пискуновой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пеуновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

21 сентября 2021 года

частную жалобу представителя Сергеевой Анджелы Владимировны по доверенности Осинского Сергея Анатольевича на определение Кировского районного суда г.Ярославля от 30 июля 2021 года, которым постановлено:

"Назначить по гражданскому делу по исковому заявлению Сергеевой Анджелы Владимировны к Хрипину Валерию Валентиновичу о признании недействительным договора уступки прав требований почерковедческую экспертизу на разрешение которой поставить следующие вопросы:

Исполнена ли подпись от имени Сергеевой Анджелы Владимировны самой Сергеевой А.В. или иным лицом на договоре уступки прав требований от 13 февраля 2018 года между Хрипиным В.В. и Сергеевой А.В., в расписке от 13 февраля 2018 года, выданной от имени Сергеевой А.В. на имя Хрипина В.В. о получении Хрипиным В.В. от Сергеевой А.В. в счет частичной оплаты за уступленные права требования по договору уступки прав требований от 13 февраля 2018 года денежных средств в размере 9 700 000 рублей, расписке от 22 февраля 2018 года, выданной от имени Сергеевой А.В. на имя Хрипина В.В. о получении Хрипиным В.В. от Сергеевой А.В. в счет частичной оплаты за уступленные права требования по договору уступки прав требований от 13 февраля 2018 года денежных средств в размере 30 000 000 рублей, расписке от 15 марта 2018 года, выданной от имени Сергеевой А.В. на имя Хрипина В.В. о получении Хрипиным В.В. от Сергеевой А.В. в счет частичной оплаты за уступленные права требования по договору уступки прав требований от 13 февраля 2018 года денежных средств в размере 11 300 000 рублей, доверенности серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя Кабалоева Руслана Валерьевича и удостоверенной нотариусом г.Москвы Н.Ю. ФИО22 доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя Кабалоева Руслана Валерьевича и удостоверенной нотариусом г.Москвы ФИО2 согласии <данные изъяты> от 09.02.2018г., выданной Хрипину В.В., удостоверенной нотариусом г.Москвы ФИО2 согласии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Хрипину В.В., удостоверенной нотариусом г.Москвы ФИО2., доверенности <данные изъяты> выданной Пчелкиной Наталье Владимировне, удостоверенной нотариусом ФИО3

Поручить проведение экспертизы ООО "Центр судебной экспертизы и криминалистики" (юридический адрес: <адрес> фактический адрес:<адрес>).

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст.307 УК РФ.

Обязанность по оплате экспертизы возложить на Сергееву Анджелу Владимировну, Хрипина Валерия Валентиновича в равных долях.

Представить в распоряжение эксперта оригиналы договора уступки прав требований от 13 февраля 2018 года между Хрипиным В.В. и Сергеевой А.В,, расписки от 13 февраля 2018 года, выданной от имени Сергеевой А.В. на имя Хрипина В.В. о получении Хрипиным В.В. от Сергеевой А.В. в счет частичной оплаты за уступленные права требования по договору уступки прав требований от 13 февраля 2018 года денежных средств в размере 9 700 000 рублей, расписки от 22 февраля 2018 года, выданной от имени Сергеевой А.В. на имя Хрипина В.В. о получении Хрипиным В.В. от Сергеевой А.В. в счет частичной оплаты зу уступленные права требования по договору уступки прав требований от 13 февраля 2018 года денежных средств в размере 30 000 000 рублей, расписки от 15 марта 2018 года, выданной от имени Сергеевой А.В. на имя Хрипина В.В. о получении Хрипиным В.В. от Сергеевой А.В. в счет частичной оплаты за уступленные права требования по договору уступки прав требований от 13 февраля 2018 года денежных средств в размере 11 300 000 рублей, доверенности серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя Кабалоева Руслана Валерьевича и удостоверенной нотариусом г.Москвы Н.Ю. ФИО1, доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя Кабалоева Руслана Валерьевича и удостоверенной нотариусом г.Москвы ФИО2 согласие <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., выданное Хрипину В.В., удостоверенной нотариусом г.Москвы ФИО2 согласие <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выданное Хрипину В.В., удостоверенной нотариусом г.Москвы ФИО2 доверенности <данные изъяты> выданной ФИО5, удостоверенной нотариусом ФИО3

экспериментальные образцы подписи и расшифровки подписи, полученные судом в судебном заседании, а также документы, содержащие подпись Сергеевой А.В: копия паспорта, доверенность <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выданной имя ФИО4., распоряжение <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО15, распоряжение <адрес> от 13.07.2020г., выданное ФИО16,. расписка с получении запроса в МФЦ <адрес>, доверенность <адрес>9 от 10.01.2020г., выданная на имя ФИО14,. доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на имя ФИО17, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на имя ФИО18,, доверенность от 27.12.2019г., выданная на имя ФИО14

Производство экспертизы произвести в срок до 20 сентября 2021 года.

Производство по делу приостановить до получения заключения эксперта."

Заслушав доклад судьи Задворновой Т.Д., судебная коллегия

установил:

Сергеева А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Хрипину В.В., в котором просила признать недействительным договор уступки прав требований от 13 февраля 2018 года, заключенный между Хрипиным В.В. и Сергеевой А.В., применить последствия недействительности сделки, ссылаясь на то, что данный договор она не заключала, подпись в договоре ей не принадлежит.

В судебном заседании истец Сергеева А.В. и ее представитель адвокат Осинский С.А. заявили ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы для разрешения вопроса о том, исполнена ли подпись от имени Сергеевой Анджелы Владимировны самой Сергеевой А.В. или иным лицом на договоре уступки прав требований от 13 февраля 2018 года между Хрипиным В.В. и Сергеевой А.В., в расписке от 13 февраля 2018 года, выданной от имени Сергеевой А.В. на имя Хрипина В.В. о получении Хрипиным В.В. от Сергеевой А.В. в счет частичной оплаты за уступленные права требования по договору уступки прав требований от 13 февраля 2018 года денежных средств в размере 9 700 000 рублей, расписке от 22 февраля 2018 года, выданной от имени Сергеевой А.В. на имя Хрипина В.В. о получении Хрипиным В.В. от Сергеевой А.В. в счет частичной оплаты за уступленные права требования по договору уступки прав требований от 13 февраля 2018 года денежных средств в размере 30 000 000 рублей, расписке от 15 марта 2018 года, выданной от имени Сергеевой А.В. на имя Хрипина В.В. о получении Хрипиным В.В. от Сергеевой А.В. в счет частичной оплаты за уступленные права требования по договору уступки прав требований от 13 февраля 2018 года денежных средств в размере 11 300 000 рублей, доверенности серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя Кабалоева Руслана Валерьевича и удостоверенной нотариусом г.Москвы ФИО1 Производство экспертизы просили поручить ООО "Межрегиональный институт судебных экспертиз и исследований".

Представитель Хрипина В.В. по доверенности Карпова Т.И. против удовлетворения ходатайства не возражала, просила также назначить почерковедческую экспертизу, предложила поручить проведение экспертизы ООО "Центр судебной экспертизы и криминалистики", поставить перед экспертами вопросы о том, исполнена ли подпись от имени Сергеевой Анджелы Владимировны самой Сергеевой А.В. или иным лицом на доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя Кабалоева Руслана Валерьевича и удостоверенной нотариусом г.Москвы ФИО2 согласии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Хрипину В.В., удостоверенной нотариусом г.Москвы ФИО2 согласии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Хрипину В.В., удостоверенной нотариусом г.Москвы ФИО2., доверенности <данные изъяты> выданной ФИО5, удостоверенной нотариусом ФИО3

Судом вынесено указанное выше определение, с которым не согласен представитель Сергеевой А.В. по доверенности Осинский С.А.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба оснований к отмене определения не содержит и удовлетворению не подлежит.

Из положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано лишь в части вопросов, связанных с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу (ст.ст. 104, 218). Определение суда о назначении экспертизы в части разрешения иных вопросов, в том числе вопросов выбора экспертного учреждения, перечня вопросов, поставленных судом на разрешение эксперта, не препятствует движению дела, в связи с чем в силу ст. 371 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

В частной жалобе представитель Сергеевой А.В. по доверенности Осинский С.А. выражает несогласие с экспертным учреждением, которому определением суда поручено проведение почерковедческой экспертизы, в связи с чем полагает, что производство по делу приостановлено преждевременно.

Вместе с тем, экспертное учреждение, которому поручено проведение экспертизы в определении суда обозначено, правильность выбора судом первой инстанции экспертного учреждения, которому поручено проведение экспертизы, предметом проверки суда апелляционной инстанции являться не может.

Поскольку в силу абз. 4 ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы, приостановление производства по настоящему делу следует признать обоснованным. Каких-либо мотивов относительно необоснованности приостановления производства по делу, частная жалоба не содержит, несогласие истца с выбором экспертного учреждения не может являться основанием для признания незаконным определения суда о назначении экспертизы в части приостановления производства по делу.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным основаниям частная жалоб удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Кировского районного суда г.Ярославля от 30 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Сергеевой Анджелы Владимировны по доверенности Осинского Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка