Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-6141/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С.Янсона,

судей Э.Д. Соловьевой, А.С.Гильманова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В.Овечкиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.Д.Соловьевой гражданское дело по апелляционной жалобе И.А.Мубаракова на решение Приволжского районного суда города Казани от 26января 2021года, которым постановлено:

исковое заявление И.А. Мубаракова к индивидуальному предпринимателю И.Н. Миндюк, обществу с ограниченной ответственностью "Регион туризм" о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании стоимости тура, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, заслушав объяснения истца И.А. Мубаракова и его представителя О.А.Стекольщикова, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

И.А. Мубараков обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) И.Н.Миндюк, обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Регион туризм" о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании стоимости тура, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что 19 февраля 2020 года И.А.Мубараков у турагента ИП И.Н. Миндюк, работающей под торговой маркой "Банк горящих туров", приобрёл на свою семью сформированный туроператором ООО "Регион туризм" туристский продукт - поездку в Турцию в период с 23августа 2020года по 31 августа 2020 года по маршруту Казань - Чамьюва - Казань.

Истец полностью оплатил тур в размере 149 300 руб.

На официальном сайте Ростуризма была опубликована информация о введении запрета на въезд в Турцию с 27 марта 2020 года.

24 июля 2020 года было сообщено, что с 10 августа 2020 года международное авиасообщение с Турцией (Анталья) возобновится из аэропортов Москвы, Подмосковья, Петербурга и Ростова-на-Дону, соответственно, из Казани вылетать по приобретённому истцом туру стало невозможно. Кроме того, в период эпидемии перелет с малолетним ребенком и престарелым пенсионером истец посчитал опасным для жизни и здоровья.

В иске указано, что 7 августа 2020 года И.А. Мубараков связался с менеджером турагента для прояснения ситуации с вылетом из Казани и получил предложение о перелёте с пересадкой через Москву, которое сначала им было принято. После оценки всех рисков истец обратился с заявлением о расторжении договора и получил отказ.

На основании изложенного И.А. Мубараков просил суд расторгнуть договор о реализации туристского продукта от 19 февраля 2020 года N ...., взыскать с туроператора ООО "Регион туризм" стоимость тура в сумме 149 300 руб., солидарно с ответчиков - компенсацию морального вреда в размере 5000руб., проценты за пользование денежными средствами истца по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере 50% от присуждённых сумм, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000руб.

В ходе разбирательства по делу исковые требования были уточнены, И.А. Мубараков окончательно просил суд расторгнуть договор о реализации туристского продукта от 19 февраля 2020года N ...., взыскать с ИПИ.Н.Миндюк стоимость тура в размере 149300 руб., неустойку за период с 1 сентября 2020 года по 23 ноября 2020 года в размере 149300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000руб. (л.д.92-94).

И.А. Мубараков в судебное заседание не явился, его представитель О.А.Стекольщиков поддержал уточненные исковые требования к ответчику ИПИ.Н.Миндюк.

ИП И.Н.Миндюк в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени судебного заседания.

ООО "Регион Туризм" своего представителя в судебное заседание не направило.

Суд первой инстанции принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнений к ней, И.А. Мубараков просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Приводит выводы суда о том, что срок исполнения ответчиком обязательства еще не наступил, его (истца) права не нарушены, он сохранил возможность вылететь по купленному туру в более позднюю дату, так как дополнительное соглашение на перенос тура на 2021год отменено не было, считает их ошибочными, поскольку в ответе на претензию ИП И.Н.Миндюк указала, что туроператор не одобрил перенос тура на 2021год по дополнительному соглашению, не рассмотрел заявку на аннуляцию тура, денежные средства возврату не подлежат, он (истец) не вылетел в тур 23 августа 2020 года по своей вине. Более того, 3 апреля 2021года ИП И.Н. Миндюк в ответ на его заявление с просьбой выдать ваучер и проездные билеты по перенесённому на 2021 год туру взамен несостоявшегося тура в 2020 году пояснила, что правовых оснований для выдачи ваучера на заселение в отель, билетов на рейс по туристскому продукту, для возврата уплаченных денежных средств за тур не имеется. Полагает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что турагентом туроператору перечислена сумма 136116,19руб. из 149300руб., уплаченных им. Также полагает, что судом не дана оценка его доводам о нарушении ответчиком права на получение достоверной информации об услуге. Утверждает, что Постановление Правительства Российской Федерации N 1073 от 20 июля 2020 года в рассматриваемом случае не применимо, поскольку договор о реализации туристского продукта был заключен до даты начала его действия, расторжение договора в данном случае производится в судебном порядке на основании статей 10, 14 Федерального закона от 24ноября 1996года N 123-ФЗ "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации", статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". В подтверждение доводов апелляционной жалобы ее автор также указывает, что 14 апреля 2021года ИПИ.Н. Миндюк была привлечена к административной ответственности за нарушение прав потребителей, выразившееся в предоставлении недостоверной информации о туристском продукте и нарушении прав туриста на получение качественной туристкой услуги.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Регион Туризм" выражается несогласие с ее доводами, указывается, что они сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях. Также указывается, что ни на момент обращения в суд, ни на момент рассмотрения дела судом сроки возврата денежных средств, установленных специальным Положением, подлежащим применению, не наступили. Поскольку договор о реализации туристского продукта заключен до 31 марта 2020 года, то факт отказа потребителя от исполнения договора и дата отказа правового значения не имеют в рамках Постановления Правительства Российской Федерации N 1073 от 20июля 2020 года, которое подлежит применению к возникшим правоотношениям. Полагается, что обращение истца с заявлением в суд является преждевременным.

В судебном заседании апелляционной инстанции И.А. Мубараков и его представитель О.А.Стекольщиков просили решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" (далее также - Закон об основах туристской деятельности) туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Как предусмотрено статьей 10 Закона об основах туристской деятельности, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Туристский продукт согласно абзацу 1 статьи 9 Закон об основах туристской деятельности формируется туроператором. При этом нормой абзаца 2 статьи 9 Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Абзацем 6 статьи 6 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 14 Закона об основах туристской деятельности уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

По смыслу части 5 статьи 7 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.

В соответствии со статьёй 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19 февраля 2020 года И.А.Мубараковым было подписано заявление N .... о присоединении к стандартным условиям договора о реализации туристского продукта, по условиям которого агент ИП И.Н. Миндюк обязалась оказать услуги истцу по бронированию туристической поездки у туроператора ООО "Регион Туризм" в Турцию на 4 человека (ФИО1, <дата> рождения, ФИО2, <дата> рождения, ФИО3, <дата> рождения, ФИО4, <дата> рождения) на период с 23 августа 2020года по 31 августа 2020 года с проживанием в отеле <данные изъяты> с размещением в номере категории <данные изъяты> (размещение в номере TRL (3 взрослых) + 1 CHD (1 ребенок)), типом питания UAI (ультра все включено), авиаперелетом Казань - Анталья - Казань, трансфером аэропорт - отель - аэропорт, медицинской страховкой.

Стоимость туристского продукта составила 149300 руб., оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от 19 февраля 2020года на сумму 79300 руб. и на сумму 70000руб. (л.д.13 с оборотом).

Платежным поручением N 2366 от 21 февраля 2020 года ИПИ.Н.Миндюк по заявке N 7397984 на счет ООО "Регион Туризм" перечислены денежные средства в размере 136116,19 руб. (л.д.62).

Встречное требование по бронированию тура исполнено.

16 августа 2020 года И.А.Мубараков обратился к ИП И.Н.Миндюк с заявлением о депонировании денежных средств по договору N .... от 19 февраля 2020 года в размере 149300 руб. (л.д.95).

21 августа 2020 года истец обратился к ИП И.Н. Миндюк с заявлением о переносе тура на 23 августа 2021 года с сохранением стоимости и всех параметров тура, за исключением доплаты за взрослеющего инфанта в 190евро (л.д. 96).

В соответствии с дополнительным соглашением от 21 августа 2020 года к договору о реализации туристского продукта N .... тур перенесен на 23 августа 2021 года с сохранением всех параметров с доплатой 190 евро за взрослеющего инфанта (л.д. 97).

22 августа 2020 года ИП И.А.Миндюк получена претензия истца о расторжении договора о реализации туристского продукта N .... от 19 февраля 2020 года и возврате уплаченных денежных средств в размере 149300 руб., при этом в ней указано, что ему (И.А. Мубаракову) на 22 августа 2020 года не вручены документы по туристскому продукту ни в офисе турагента, ни по электронной почте (л.д. 98-100). Претензия перенаправлена туроператору ООО "Регион туризм" (л.д. 18).

Как следует из представленной в материалы дела переписки, 22 августа 2020 года в 15 часов 54 минуты сотрудником турагента на электронную почту истца направлены документы на вылет (билеты на перелет до места отдыха на 23 августа 2020 года в 4 часа 10 минут) (л.д. 101).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что непризнанным недействительным дополнительным соглашением к договору о реализации туристского продукта тур перенесен на 23 августа 2021года, срок исполнения обязательств не наступил, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку на день принятия судебного решения срок по возврату заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных средств, предусмотренный Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020года N 1073, не наступил.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28июня 2012 года N 17, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, турагент ИП И.А. Миндюк забронировала для истца заявку на тур у ООО "Регион Туризм", заявка туроператором подтверждена, для истца забронирован тур в Турцию с 23 августа 2020года по 31 августа 2020 года.

В соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2020 года "О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации" Росавиации было поручено обеспечить прекращение с 00 часов 00 минут 27 марта 2020 года регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

С 10 августа 2020 года возобновлено воздушное сообщение из аэропортов Москвы, Московской области, Санкт-Петербурга и Ростова-на-Дону, в том числе в Анталию, Даламан и Бодрум (Республика Турция) (л.д.169).

16 августа 2020 года И.А.Мубараков обратился к ИП И.Н.Миндюк с заявлением о депонировании денежных средств по договору N .... от 19 февраля 2020 года в размере 149300 руб. (л.д.95).

С 20 августа 2020 года возобновлено международное авиасообщение по указанным выше направлениям (в Турецкую Республику), в том числе из города Казани (л.д. 169).

21 августа 2020 года истец обратился к ИП И.Н. Миндюк с заявлением о переносе тура на 23 августа 2021 года с сохранением стоимости и всех параметров тура, за исключением доплаты за взрослеющего инфанта в 190евро (л.д. 96).