Определение Хабаровского краевого суда от 27 августа 2021 года №33-6141/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2021 года Дело N 33-6141/2021
Суд апелляционной инстанции в составе судьи Хабаровского краевого суда Верхотуровой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Низамовой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бахирева В.В. на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28 мая 2021 года о возвращении искового заявления,
установил:
Бахирев В.В. обратился в суд с иском к ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОКСТРОИМЕХАНИЗАЦИЯ" о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, столкновения транспортных средств истца и ответчика, произошедшего 03.03.2021 по адресу: район Дальневосточная ЖД ст.Камышовая в районе автодороги Раздольная-Хасан 182 км Приморского края.
Ссылаясь на то, что вред истцу причинен виновными действиями работника ответчика, нарушившего Правила дорожного движения при управлении транспортным средством-экскаватором, просил взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 222 282, 75 руб., расходы по оценке ущерба специалистом в размере 5 000 руб., судебные расходы.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28.05.2021 исковое заявление возращено на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств" (далее Закона об ОСАГО), Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
В частной жалобе Бахирев В.В. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, настаивая на том, что требования истца не подпадают под требования Закона РФ "О защите прав потребителей" и Федерального закона от 04.06.2018 N 123 "Об уполномоченных по правам потребителей финансовых услуг", поскольку требования предъявлены к собственнику транспортного средства по общим правилам возмещения вреда (статьи 15, 1064 ГК РФ).
Согласно ч.ч. 3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров;
Из материалов дела следует, что 03.03.2021 произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля истца и ответчика.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО.
В п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 стастьи 15 ФЗ N 123-ФЗ от 04.06.2018 "Об уполномоченном по правам финансовых услуг", потерпевший, в целях реализации своего права на получение возмещении в пределах лимита ответственности со страховой компании, обязан до обращения в суд с иском обратиться к финансовому уполномоченному, который рассматривает обращения в отношении страховых компаний.
Оставляя без рассмотрения исковое заявление Бахирева В.В., судья первой инстанции указал, что из представленных истцом документов и содержания искового заявления невозможно установить, в каких страховых компаниях застрахована ответственность участников дорожно-транспортного происшествия, равно как и отсутствие страхования гражданской ответственности участников дорожно-транспортного происшествия (наступление страхового случая), в связи с чем сделал вывод, что истцом не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а именно, обращения к страховщику; обращение к финансовому уполномоченному.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи, поскольку гражданское законодательство, основывающееся на принципе диспозитивности, не может принудить лицо к выбору определенного способа защиты нарушенного права, а в гражданском процессе суд не может и не должен указывать истцу, кто должен являться ответчиком по инициированному им делу.
Не указание истцом в исковом заявлении обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ), на стадии решения судьей вопроса о принятии искового заявления влечет иное процессуальное решение, но не возвращение искового заявления.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28 мая 2021 года о возвращении искового заявления Бахирева В.В. отменить, материалы направить в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска для решения вопроса о принятии искового заявления к производства суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступило в законную силу.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка