Определение Кемеровского областного суда от 30 июля 2020 года №33-6141/2020

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 июля 2020 года Дело N 33-6141/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Долматова Н.И.,
при секретаре Легких К.П.,
рассмотрев гражданское дело по частной жалобе заместителя начальника Управления претензионно-исковой работы Российского Союза Автостраховщиков Кривошеевой Натальи Александровны, действующей на основании доверенности от 29 января 2018 года,
на определение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01 июня 2020 года о возвращении искового заявления Российского Союза Автостраховщиков к Ходарину Денису Михайловичу о взыскании задолженности в порядке регресса,
установил:
Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к Ходарину Д.М. о взыскании задолженности в порядке регресса.
Определением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 мая 2020 года исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков было оставлено без движения и предоставлен срок до 29 мая 2020 года, поскольку заявителем не приложено уведомление о вручении копии искового заявления ответчику, третьему лицу с описью вложения приложенных к нему документов, а также квитанция об уплате государственной пошлины.
Определением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01 июня 2020 года исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков возвращено по тем основаниям, что в установленный в определении от 14 мая 2020 года срок, заявителем не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
В частной жалобе заместитель начальника Управления претензионно-исковой работы Российского Союза Автостраховщиков Кривошеева Н.А., действующая на основании доверенности, просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указывает, что во исполнение определения суда от 14 мая 2020 года РСА было направлено ходатайство исх. N N от 26 мая 2020 года, к которому были приложены копия реестра N К/К от 28 апреля 2020 года об отправке исходящей корреспонденции с печатью ФГУП "Почта России", подтверждающая принятие к отправке почтовых отправлений с указанными в них исходящим номером направляемого искового заявления N N от 28 апреля 2020 года, с указанием получателей - Ходарина Д.М., ПАО СК "Росгосстрах" и их адресами, копии квитанций ФГУП "Почта России", выданных в подтверждение принятия к отправке заказных бандеролей весом по 555 грамм каждая с присвоенным им номером регистрируемого почтового отправления, и сведения об отслеживании РПО с официального сайта ФГУП "Почта России" по почтовым идентификаторам N, N Оригиналы почтовых квитанций были ранее направлены в суд вместе с исковым заявлением. Таким образом, в подтверждение направления лицам, участвующим в деле, искового заявления и приложенных к нему документов, РСА представил квитанцию об отправке заказной бандероли весом по 555 грамм каждая и реестр исходящей корреспонденции.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу ч. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно п. 7 ч. 3 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, судья возвращает исковое заявление.
Возвращая истцу поданное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, установленные определением об оставлении искового заявления без движения от 14 мая 2020 года, заявитель не устранил.
Между тем, выводы суда первой инстанции являются ошибочными, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при отсутствии уведомления о вручении, направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении.
Таким образом, в целях принятия искового заявления к производству истец должен представить суду подтверждение направления вышеуказанных документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо иными документами, перечень которых законом не ограничен.
Как следует из представленного материала во исполнение определения суда от 14 мая 2020 года заместителем начальника Управления претензионно-исковой работы Российского Союза Автостраховщиков Кривошеевой Н.А., действующей на основании доверенности было направлено ходатайство исх. N N от 26 мая 2020 года, к которому были приложены копия реестра N К/К от 28 апреля 2020 года об отправке исходящей корреспонденции с печатью ФГУП "Почта России", подтверждающая принятие к отправке почтовых отправлений с указанными в них исходящим номером направляемого искового заявления N N от 28 апреля 2020 года, с указанием получателей - Ходарина Д.М., ПАО СК "Росгосстрах" и их адресами, копии квитанций ФГУП "Почта России", выданных в подтверждение принятия к отправке заказных бандеролей весом по 555 грамм каждая с присвоенным им номером регистрируемого почтового отправления, и сведения об отслеживании РПО с официального сайта ФГУП "Почта России" по почтовым идентификаторам N, N
Оригиналы почтовых квитанций, платежное поручение N были ранее направлены в суд вместе с исковым заявлением (л.д. 43, 44, 55).
Таким образом, истцом было выполнено требование процессуального закона о необходимости приобщения документов, подтверждающих отправление иска с документами другой стороне. При этом опись вложения в качестве обязательного документа вышеуказанными нормами закона не предусмотрена.
При таких обстоятельствах, оспариваемое определение судьи подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 330, часть 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с разрешением вопроса по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии
определил:
Определение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01 июня 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Направить материал по иску Российского Союза Автостраховщиков к Ходарину Денису Михайловичу о взыскании задолженности в порядке регресса в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.
Частную жалобу заместителя начальника Управления претензионно-исковой работы Российского Союза Автостраховщиков Кривошеевой Натальи Александровны, действующую на основании доверенности, удовлетворить.
Судья Н.И. Долматова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка