Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33-6140/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 33-6140/2021
"14" июля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Станковой Е.А.,
судей: Марчукова А.В., Шиповской Т.А.,
при секретаре: Якуниной А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарубиной Н. А. к ГУ - УПФР в Суровикинском районе Волгоградской области об оспаривании решения, возложении обязанности по включению в специальный стаж периода работы, по назначению досрочной страховой пенсии по старости,
по апелляционной жалобе ГУ - Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области N 2
на решение Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
вышеуказанные исковые требования Зарубиной Н. А. были удовлетворены частично;
признано незаконным решение ГУ УПФР в Суровикинском районе Волгоградской области N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в специальный стаж Зарубиной Н. А. периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<.......>) в должности контролера 3 разряда в производстве черных металлов в ОТК при ТПП-1 АООТ "Волжский трубный завод";
на ГУ УПФР в <адрес> возложена обязанность по включению в специальный стаж Зарубиной Н. А. периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<.......>) в должности контролера 3 разряда в производстве черных металлов в ОТК при ТПП-1 АООТ "Волжский трубный завод", а также по назначению досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ;
в удовлетворении остальной части исковых требований Зарубиной Н. А. о взыскании с ГУ УПФР в Суровикинском районе Волгоградской области компенсации морального вреда в размере <.......>, было отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав представителя ГУ - Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области N <...> по доверенности Квочкину Д.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца Зарубину Н.А., полагавшую, что обжалуемое решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит, судебная коллегия
установила:
Зарубина Н.А. обратилась с иском к ГУ - УПФР в Суровикинском районе Волгоградской области об оспаривании решения, возложении обязанности по включению в специальный стаж периода работы, по назначению досрочной страховой пенсии по старости.
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением ГУ УПФР в Суровикинском районе Волгоградской области N <...> от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, в связи с отсутствием специального стажа не менее 10 лет для назначения пенсии по достижению возраста 50 лет.
В специальный было засчитано <.......>.
По мнению истца, пенсионным органом незаконно было отказано во включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<.......>) в должности контролера 3 разряда в производстве черных металлов в ОТК при ТПП-1 АООТ "Волжский трубный завод", в связи с отсутствием сведений о занятости на горячих работах.
Истец полагала, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным, нарушающим ее права и законные интересы в области пенсионного обеспечения.
Незаконными действиями ответчика, истцу причинены моральный вред и нравственные страдания.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просила признать незаконным решение ГУ УПФР в Суровикинском районе Волгоградской области N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<.......>) в должности контролера 3 разряда в производстве черных металлов в ОТК при ТПП-1 АООТ "Волжский трубный завод", возложить на ответчика обязанность по включению данного периода в специальный стаж, по назначению досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере <.......>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ГУ - Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области N 2 оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить, приняв по делу новое решение об отказе в иске, так как истцом не представлено сведений о занятости на горячих работах в виде справки, уточняющей льготный характер работы, в том числе на условиях постоянной занятости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665 "О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, а для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г., применяется Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173.
Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 Подраздел 4 Трубное производство (трубопрокатное, трубосварочное, электротрубосварочное, трубоволочильное, труболитейное, фитинговое, баллонное) и оцинкованные цехи раздела III "Металлургическое производство (черные металлы)" поименованы контролеры в производстве черных металлов, занятые на горячих участках работ (код позиции 2040400а - 12942).
Согласно п. 5 правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516, одним из основных условий для приобретения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости является наличие определенного стажа на соответствующих видах работ, в который включаются все периоды постоянной, в течение полного рабочего дня занятости на указанных работах.
Согласно Разъяснению Минтруда России от 22 мая 1996 г. N 5 под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками соответствующих видов работ, не менее 80 % рабочего времени.
Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 8 января 1992 г. N 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР N 3 и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 г. N 235.
Данное правило подлежит применению в отношении периодов трудовой деятельности, имевших место с 1 января 1992 г.
В соответствии с письмом Пенсионного фонда РФ от 19 марта 2004 г., если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, а также малыми Списками, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 1 января 1992 г. отделение рекомендует засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.
Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. N 1015, в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.
Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п. 3 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").
Аналогичное правило предусмотрено п. 3 ст. 14 Федерального закона Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу п. 2 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при разрешении вопроса о праве работника на досрочное назначение страховой пенсии по старости по вышеуказанным Спискам, являются: документальное подтверждение занятости в профессиях и в должностях, а также в тех производствах, на работах или условиях, которые предусмотрены Списками, в том числе с предоставлением доказательств постоянной занятости в течение полного рабочего дня с 1 января 1992 г., а также наличие сведений о льготной работе в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица после регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования.
При отсутствии сведений о льготном характере работы, работник вправе представить иные письменные доказательства в порядке ст. 59, 60 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, истцом оспаривалась законность решения Пенсионного фонда об отказе во включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<.......>) в должности контролера 3 разряда в производстве черных металлов в ОТК при ТПП-1 АООТ "Волжский трубный завод".
По мнению истца, спорный период подлежит включению в специальный стаж, поскольку ею представлены доказательства выполнения работы в профессиях и в должностях, а также в тех производствах, на работах или условиях, в соответствии со Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 в виде записей в трудовой книжке, карты аттестации рабочего места, сведений о начислении заработной платы.
Проверяя обоснованность требований, судом установлено, что в соответствии с записями в трудовой книжке, ДД.ММ.ГГГГ истец была принята в порядке перевода контролером в производстве черных металлов по третьему разряду на горячих участках работ в трубопрокатном производстве N <...> (приказ N <...> от ДД.ММ.ГГГГ). АООТ "ВТЗ" Трубопрокатное производство N <...> переименовано в Трубопрокатный цех N <...> на основании приказа N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец была переведена контролером в производстве черных металлов по третьему разряду на участок технического контроля (посад заготовки в кольцевую печь) трубопрокатного цеха N <...> службы технического контроля (приказ N <...> от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволена по ст. 31 КЗОТ РФ по собственному желанию в связи с уходом за ребенком до 14 лет (приказ N <...> к от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно акту Пенсионного фонда N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному после обращения истца с заявлением о назначении пенсии, приказом N <...> от ДД.ММ.ГГГГ "О переводе работников ДП ТП-1 в АООТ "ВТЗ" В АООТ "ВТЗ" Бирюкова (Зарубина) Н.А. контролер 3 разряда, принята с ее согласия в ТП N <...> с ДД.ММ.ГГГГ Согласно личной карточке форме Т - 2 Бирюкова Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ уволена по ст. 29 п. 5 КЗОТ РФ в порядке перевода в АООТ ВТЗ N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ работала в ТПП-1 АООТ ВТЗ контролером в производстве черных металлов (приказ N <...> от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ АООТ "ВТЗ" переименовано в ОАО "ПО "ВТЗ". С ДД.ММ.ГГГГ работала в службе технического контроля в производстве черных металлов участка технического контроля (посад заготовки в кольцевую печь) трубопрокатного цеха (приказ N <...> от ДД.ММ.ГГГГ), дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ
В лицевых счетах на Бирюкову Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доплата за работу в особых (тяжелых) условиях труда не просматривается. В контрольных табелях по ТПЦ-1 ОТК с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ контролер Бирюкова Н.А. значится на участке приемки и отгрузки (СГП); в контрольных табелях по ТПЦ-1 ОТК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ контролер Бирюкова Н.А. значится на участке приемки и отгрузки (СГП).
Данные обстоятельства послужили основанием для отказа во включении спорного периода работы в специальный стаж.
Удовлетворяя требования о включении в специальный стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд правильно указал, что в данный период времени истец работала в должности контролера в производстве черных металлов на горячих участках работ в трубопрокатном производстве, то есть в должности и на производстве, поименованных Списком N <...>, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, в связи с чем, вправе требовать включения в специальный стаж данного периода работы.
По решению Пенсионного фонда, основанием к отказу во включении оспариваемого истцом периода работы послужило только отсутствие сведений о занятости на горячих работах.
Однако, занятость истца в производстве черных металлов на горячих участках работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждена соответствующими записями в трудовой книжке, карточкой формы N Т - 2.
Отказывая в иске о взыскании компенсации морального вреда, суд обоснованно руководствовался п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" и указал, что нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об удовлетворении требований истца о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности контролера в производстве черных металлов по третьему разряду на участке технического контроля (посад заготовки в кольцевую печь) трубопрокатного цеха N <...> службы технического контроля (приказ N <...> от ДД.ММ.ГГГГ).
Из наименования замещаемой истцом должности не следует, что в данный период времени она была занята в производстве черных металлов на горячих участках работ, то есть предусмотренное Списком N <...>, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 условие, не соблюдено.
Представленные истцом копии карты N <...> специальной оценки условий труда АО "Волжский трубный завод", протоколы измерений (оценки) микроклимата, световой среды, шума содержат сведения о том, что рабочее место контролера в производстве черных металлов 3 разряда находится в структурном подразделении отдела технического контроля - участок отдела технического контроля при ТПЦ-1, участок горячего проката труб. К рабочим операциям относятся, в том числе, решетка задачи заготовки в кольцевые печи.
Однако, данные документы датированы ДД.ММ.ГГГГ в то время как трудовая деятельность истца имела место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Для разрешения вопроса о праве истца на включение в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имевшего место до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, необходимо предоставление доказательств в виде справки работодателя, уточняющей льготный характер работы, содержащей сведения об отнесении работы и должности истца к должностям и работам, поименованным Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.
Однако, такая справка истцом не представлена, в материалах гражданского и пенсионного дела отсутствует, следовательно, право истца на включение в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ достоверными доказательствами не подтверждено.
Кроме того, при разрешении спора в отношении данного периода работы, суд сослался на показания свидетелей Ф.И.О. и Ф.И.О., показавших, что в связи с изменением организационно - правовой формы предприятия, производственные помещения оставались одними и теми же.
Однако, в соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в ст. 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).
Принимая во внимание, что истцом не представлено достоверных доказательств о выполнении работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности контролера в производстве черных металлов по третьему разряду на участке технического контроля (посад заготовки в кольцевую печь) трубопрокатного цеха N <...> службы технического контроля в должностях, поименованных Списком N <...>, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, то ест на горячих участках работ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания незаконным решения Пенсионного фонда об отказе в его включении в специальный стаж истца, с принятием по делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.
Кроме того, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению в части даты назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости.
