Определение Архангельского областного суда

 
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 33-6140/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Мананникова Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Померанцевой А.А., рассмотрев дело по частной жалобе представителя Резвого С.А. - Федосеевой А.В. - на определение Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 22 июля 2021 г. по заявлению Резвого С.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-3309/2019,

установила:

Резвый С.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Мосеевой М.А. судебных издержек в размере 45 139 руб. В обоснование заявления указал, что в связи с необходимостью судебной защиты своих прав понес судебные издержки, о чем представил подтверждающие документы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явились.

Суд постановилопределение об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, в сумме 20 139 руб., заявление о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанции, оставил без рассмотрения.

С данным определением не согласился Резвый С.А., его представитель Федосеева А.В. подала частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части оставления заявления без рассмотрения.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу является определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. Заявление о взыскании судебных расходов было подано в суд 26 апреля 2021 г., то есть в пределах трехмесячного срока.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 19 декабря 2019 г. иск Резвого С.А. к Мосеевой М.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 11 августа 2020 г. решение суда оставлено без изменения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. решение суда и апелляционное определение оставлены без изменения.

28 октября 2019 г. Резвый С.А. заключил с ООО "Консалтинговое агентство "Юрист-Сервис" договор N на оказание юридических услуг, предметом которого являлось представление интересов заказчика по делу N 2-3309/2019 до вынесения судебного акта судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2.1 цена договора составила 15 000 руб.

14 февраля 2020 г. денежные средства внесены Резвым С.А. в кассу Общества.

02 марта 2020 г. Резвый С.А. заключил с Федосеевой А.В. договор на оказание юридических услуг, предметом которого являлось представление интересов Заказчика по делу N 2-3309/2019 в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2.1 цена договора составила 10 000 руб.

02 марта 2020 г. денежные средства уплачены Резвым С.А. Федосеевой А.В.

12 августа 2020 г. между сторонами подписан акт приемки оказанных по договору от 02 марта 2020 г. услуг.

10 января 2021 г. Резвый С.А. заключил с Федосеевой А.В. договор на оказание юридических услуг, предметом которого являлось представление интересов Заказчика по делу N 2-3309/2019 в суде кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 2.1 цена договора составила 15 000 руб.

10 января 2021 г. Резвый С.А. уплатил денежные средства Федосеевой А.В.

28 января 2021 г. между сторонами подписан акт приемки оказанных по договору от 10 января 2021 г. услуг.

В связи с представлением интересов Резвого С.А. в суде кассационной инстанции Федосеевой А.В. понесены расходы на авиабилеты по маршруту Калининград-Санкт-Петербург-Калининград на сумму 3 097 руб. Данные расходы компенсированы ей Резвым С.А. 28 января 2021 г.

Кроме того, Федосеевой А.В. понесены расходы на проживание в гостинице в г. Санкт-Петербурге с 26 по 27 января 2021 г. на сумму 2 042 руб.

Определением суда первой инстанции с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в сумме 20 139 руб., связанные с представлением интересов Резвого С.А. в суде кассационной инстанции, а также расходы на авиаперелет и проживание представителя истца в гостинице.

Заявление о взыскании судебных расходов, понесенных Резвым С.А. в связи с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанции, оставлено без рассмотрения в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Определение суда в части удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов сторонами не обжалуется, в силу части 2 статьи 327.1. ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Выражая несогласие с определением суда в части оставления заявления без рассмотрения, податель жалобы указывает на неверное исчисление судом первой инстанции предусмотренного частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ срока для обращения в суд.

Суд апелляционной инстанции полагает доводы частной жалобы заслуживающими внимания в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Из материалов дела следует, что определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. судебные акты оставлены без изменения. Определение суда кассационной инстанции, которым дело разрешалось по существу, является последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела.

Трехмесячный срок для обращения Резвого С.А. с заявлением о взыскании судебных расходов подлежит исчислению с даты вынесения определения Третьим кассационным судом общей юрисдикции, то есть с 27 января 2021 г. Таким образом, с заявлением о взыскании судебных расходов Резвый С.А. обратился в установленный законом трехмесячный срок - 26 апреля 2021 г.

На основании изложенного оставление заявления без рассмотрения в части взыскания судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанции нельзя признать законным, в связи с чем определение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Согласно части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Порядок возмещения и распределения судебных расходов регулируется положениями главы 7 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ определен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

По настоящему делу Резвый С.А. является стороной, в пользу которой принят судебный акт, следовательно, в силу статьи 98 ГПК РФ имеет право на возмещение понесенных по делу судебных расходов.

В суде первой инстанции интересы Резвого С.А. согласно договору от 28 октября 2019 г., заключенному с ООО "Консалтинговое агентство "Юрист-Сервис", представляла Коковина А.Н., являющаяся генеральным директором указанного Общества.

Коковиной А.Н. составлено исковое заявление (Том 1 л.д. 6-10, заявления об увеличении исковых требований (Том 1 л.д. 75-77), заявление об уточнении исковых требований (Том 1 л.д. 101), принято участие в четырех судебных заседаниях - 29 октября 2019 г., длительностью 20 минут, 18 ноября 2019 г., длительностью 20 минут (Том 1 л.д. 85), 04 декабря 2019 г., длительностью 20 минут (Том 1 л.д. 92), 19 декабря 2019 г., длительностью 25 минут (Том 1 л.д. 102-103).

Факт оплаты услуг по договору в сумме 15 000 руб. подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14 февраля 2020 г. (Том 2 л.д. 7).

В суде апелляционной инстанции интересы Резвого С.А. представляла Федосеева А.В. на основании заключенного 02 марта 2020 г. договора.

В силу указанного договора Федосеева А.В. приняла на себя обязательство по изучению апелляционной жалобы, консультированию Заказчика, составлению и направлению возражений на апелляционную жалобу, представлению интересов Резвого С.А. в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции.

Материалами дела подтверждено, что Федосеевой А.В. были подготовлены возражения на апелляционную жалобу (Том 1 л.д. 144, 161-163), принято участие посредством видеоконференц-связи в судебном заседании суда апелляционной инстанции 11 августа 2020 г., продолжительностью 10 минут (Том 1 л.д. 182-183).

Факт оплаты услуг Федосеевой А.В. по договору от 02 марта 2020 г. в сумме 10 000 руб. подтвержден распиской последней от 02 марта 2020 г. в получении денежных средств (Том 2 л.д. 9).

Из положений части 1 статьи 100 ГПК РФ следует, что, решая вопрос о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении такого баланса суд вправе принять во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: сложность и продолжительность рассмотрения дела, степень участия в нем представителя, время, которое он затратил в связи с участием в деле, объем выполненной им работы, в том числе количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, его активность, а также сложившийся уровень оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Документальное подтверждение расходов на оплату услуг представителя в силу конкретных обстоятельств дела может не соответствовать принципу разумности и разумным пределам компенсации. Суду предоставлено право уменьшения, в силу конкретных обстоятельств дела, суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов на оплату услуг представителя, в целях достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Критерий разумности пределов расходов является оценочным, а закон не устанавливает максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Кроме того, в пункте 13 вышеуказанного постановления отмечено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с учетом категории рассматриваемого спора, объема оказанных представителем услуг, отсутствия возражений со стороны ответчика заявленная ко взысканию сумма в размере 25 000 руб. (15 000 руб. - за первую инстанцию, 10 000 руб. - за апелляционную инстанцию) на оплату услуг представителя, с учетом положений части 1 статьи 98, статьи 100 ГПК РФ, в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и справедливости. Оснований для ее снижения не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ,

определила:

определение Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 22 июля 2021 г. отменить в части оставления заявления Резвого С.А. о взыскании судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной инстанций без рассмотрения, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Мосеевой М.А. в пользу Резвого С.А. судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, в сумме 45 139 руб.

Судья Т.А. Мананникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка