Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 33-6140/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 33-6140/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Кучеровой С.М.,
судей Гришиной В.Г., Левицкой Ю.В.,
при ведении протокола помощником судьи Яковлевой Е.О.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Левицкой Ю.В. гражданское дело по исковому заявлению Черемных Виктории Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Любимый город" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе представителя истца Черемных Виктории Юрьевны - Страхова Александра Борисовича,
на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 24 февраля 2021, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Черемных Виктории Юрьевны к ООО "Любимый город" о защите прав потребителя - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Черемных В.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "Любимый город" о защите прав потребителей.
Требования мотивировала тем, что в августе 2018 г. истец с целью продажи квартиры по адресу: <адрес> последующей покупки квартиры в г. Железногорске обратилась в риэлтерское агентство "Любимый город", с которым заключила договор на оказание риэлтерских услуг. Для выполнения обязательств истец выдала доверенность Глазковой А.В. За оказание услуг 15.08.2018 истец оплатила ООО "Любимый город" 30 000 руб.. Действуя на основании доверенности Глазкова А.В. продала принадлежащую истцу квартиру по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от 30.08.2018 ФИО6 Заключая договор купли-продажи от 30.08.2018, Глазкова А.В. и ФИО6 указали в договоре не соответствующую действительности стоимость квартиры в размере 1 765 000 руб., тогда как в действительности договор был заключен и исполнен на сумму 1300 000 руб.. Указанное обстоятельство повлекло для истца неблагоприятные последствия в виде налогов, которые истец обязан оплатить из суммы 1 760 000 руб.. Решением Железногорского городского суда от 30.09.2019 договор купли-продажи от 30.09.2019 был признан недействительным в части указания цены продаваемого объекта недвижимости, к договору применено условие о цене проданного объекта в размере 1 300 000 руб.. Поскольку противоправными действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, она понесла нравственные и физические страдания.
Просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Судом постановлено приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Черемных В.Ю. Страхов А.Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что поскольку факт заключения договора на оказание услуг с ООО "Любимый город" подтверждается материалами дела, Глазкова А.В. являлась риэлтором ООО "Любимый город", ответчик должен нести ответственность за ненадлежащее оказание услуг.
Черемных В.Ю., ее представитель Страхов А.Б., Глазкова А.В. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, о причинах неявки не сообщили, в силу положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, заслушав представителя ООО "Любимый город" Жукову Н.В. (доверенность от 12.01.2021), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда, что следует из положений статьи 151 ГК РФ.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (статья 1099 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из материалов дела, 20.08.2018 Черемных В.Ю. выдала на имя Глазковой А.В. доверенность, удостоверенную нотариусом Сосновоборского нотариального округа Красноярского края ФИО7, содержащую полномочия представителя: собрать справки и документы, необходимые для продажи и продать, за цену на условиях по своему усмотрению квартиру по адресу: <адрес>. 30.08.2018 между Черемных В.Ю., в лице Глазковой А.В., действующей на основании доверенности от 20.08.2018, и ФИО6 заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, по цене 1 765 000 руб. Решением Железногорского городского суда от <дата> удовлетворены исковые требования Черемных В.Ю. к ФИО6, Глазковой А.В. Договор купли-продажи объекта недвижимости по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, заключенный между Черемных В.Ю. и ФИО6 30.08.2018, признан недействительным в части указания цены продаваемого объекта недвижимости. К договору купли-продажи от 30.08.2018 применены условия о цене проданного объекта в размере 1 300 000 руб. Указанное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23.12.2019. Настаивая на удовлетворении исковых требований, Черемных В.Ю. указывала на то, что в результате противоправных действий ООО "Любимый город", связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на оказание риэлторских услуг по продаже ее квартиры, указанием завышенной цены квартиры, ей причинены нравственные и физические страдания. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, в связи с отсутствием договорных отношений между истцом и ООО "Любимый город". При этом суд исходил из того, что в материалы дела истцом не представлено доказательств заключения и оплаты договора на оказание услуг по продаже квартиры между Черемных В.Ю. и ООО "Любимый город". Доверенность от 20.08.2018 выдана Черемных В.Ю. Глазковой А.В. на право продажи квартиры как физическому лицу, а не как риэлтору ООО "Любимый город". Кроме того, из материалов дела и письменных объяснений третьего лица Глазковой А.В. следует, что ООО "Любимый город" оказывало услуги ФИО6 по договору от 14.08.2018, а не истцу Черемных В.Ю., с которой договор не заключался. Обстоятельство того, что Глазкова А.В. является риэлтором ООО "Любимый город", не свидетельствует о наличии договорных отношений именно между истцом и ответчиком, как с сотрудником данного общества. Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств самого факта нарушения ее прав действиями ответчика, судебная коллегия считает возможным согласиться с решением суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию стороны истца, выраженную в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность решения суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 24 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Черемных В.Ю. Страхова А. Б. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
Судья Кызласова Т.В. дело N 33-6140/2021
24RS0016-01-2020-001539-15
2.169
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(Резолютивная часть)
12 мая 2021 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Кучеровой С.М.,
судей Гришиной В.Г., Левицкой Ю.В.,
при ведении протокола помощником судьи Яковлевой Е.О.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Левицкой Ю.В. гражданское дело по исковому заявлению Черемных Виктории Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Любимый город" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе представителя истца Черемных Виктории Юрьевны - Страхова Александра Борисовича,
на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 24 февраля 2021, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Черемных Виктории Юрьевны к ООО "Любимый город" о защите прав потребителя - отказать".
руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 24 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Черемных В.Ю. Страхова А. Б. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
