Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 33-6140/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2021 года Дело N 33-6140/2021
г. Екатеринбург 29.04.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ковелина Д.Е.,
судей Кучеровой Р.В.,
Фефеловой З.С.,
при ведении протокола помощником судьи Адамовой К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Администрации Новолялинского городского округа, З.Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества З.Б.К.,
по апелляционной жалобе ответчика Администрации Новолялинского городского округа на решение Новолялинского районного суда Свердловской области от 27.01.2021.
Заслушав доклад судьи Фефеловой З.С.,
установила:
ПАО "СКБ-банк" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу З.Б.К. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска ПАО "СКБ-банк" указано, что <дата> между З.Б.К. и ПАО "СКБ-банк" заключен кредитный договор на сумму 197 500 рублей на срок по <дата> включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке. Свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме. <дата> З.Б.К. умер, однако, банк не располагает информацией о том, кто является наследниками умершего, а также о составе наследственного имущества. По состоянию на 11.08.2020 сумма задолженности по кредитному договору составляет 183628, 42 руб., в том числе задолженность по кредиту (основной долг) 182458,68 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 1169, 74 руб.
Определением судьи Новолялинского районного суда Свердловской области от 09.10.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен З.Е.Б.
Определением Новолялинского районного суда Свердловской области от 01.12.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Новолялинского городского округа.
Решением Новолялинского районного суда Свердловской области от 27.01.2021 иск ПАО "СКБ-банк" удовлетворен. С Администрации Новолялинского городского округа в пользу ПАО "СКБ-банк" взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> в сумме 183 628, 42 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) в сумме 182 458, 68 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 1 169, 74 руб. С Администрации Новолялинского городского округа в пользу ПАО "СКБ-банк" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 872, 57 руб. Всего взыскано 188 500, 99 руб.
Оспаривая законность и обоснованность принятого решения, ответчик Администрация Новолялинского городского округа обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к Администрации Новолялинского городского округа отказать. Считает, что сын наследодателя - З.Е.Б. не принял наследство по причине долгового обязательства у отца. Указывает, что в судебном заседании не выяснялся вопрос о наличии иных наследников умершего З.Б.К., являющихся наследниками второй и последующей очереди, соответственно, нельзя полностью исключить вероятность появления наследников, фактически принявших или готовых принять наследственное имущество. Полагает, что квартира не является выморочным имуществом, поскольку Администрация квартиру не принимала, свидетельство о праве на наследство не получала, квартира в собственность муниципального образования "Новолялинский городской округ" не переходила, право муниципальной собственности на квартиру в установленном порядке не зарегистрировано, в реестре муниципальной собственности указанное имущество отсутствует.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли, доказательств уважительности причин неявки не предоставили.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определила, рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что между ПАО "СКБ-банк" и З.Б.К. <дата> был заключен кредитный договор , согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в размере 197500 руб. со сроком действия до <дата> под 23,4 % годовых. Размер ежемесячного платежа составлял 5 600 руб., размер последнего платежа - 1 520, 09 руб.
Кредитором принятые на себя обязательства по договору были исполнены надлежащим образом, заемщику был предоставлен кредит в предусмотренном договором размере, что подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером от <дата> .
Заемщик З.Б.К. <дата> умер.
По информации нотариуса нотариального округа город Новая Ляля и Новолялинский район, город Верхотурье Свердловской области И.Н.Н., после смерти З.Б.К., <дата> года рождения, умершего <дата>, наследственного дела в производстве не имеется, ранее не заводилось.
Согласно ответу отдела записи актов гражданского состояния Новолялинского района Свердловской области, у З.Б.К. есть сын - З.Е.Б. Также из материалов дела усматривается, что З.Б.К. на день смерти в зарегистрированном браке не состоял.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от <дата> следует, что З.Б.К. принадлежало на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер , площадью 35,80 кв.м., зарегистрированное <дата> согласно договору купли-продажи от <дата>, номер государственной регистрации .
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ПАО "СКБ-банк", суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1112, 1175, 1151, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 5 Федерального закона от 24.07.2002 N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации", разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку иного имущества, кроме квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, у заемщика не имелось, равно как и не были установлены наследники, принявшие наследство, то надлежащим ответчиком по делу является Администрация Новолялинского городского округа, с которой подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, в пределах и за счет стоимости выморочного имущества.
У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела, основаны на объективной оценке представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права.
Обсуждая доводы апелляционной жалобы о том, что судом не выяснялся вопрос о других наследниках, что наследственное имущество не принималось на баланс Администрации Новолялинского городского округа в качестве вымороченного, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу абз. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
По правилам ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Пунктом 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что после смерти З.Б.К. наследственное дело не заводилось, наследников, принявших наследство (как фактически, так и юридически), не имеется, шестимесячный срок для принятия наследства истек. Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела ответом на запрос нотариуса нотариального округа город Новая Ляля и Новолялинский район, город Верхотурье Свердловской области И.Н.Н.
Также из материалов дела следует, что на день смерти З.Б.К. в собственности у него имелась квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Таким образом, данные обстоятельства подтверждают тот факт, что лиц, которых можно привлечь к наследованию по закону, в ходе рассмотрения спора по существу установлено не было, о наличии таковых не заявлено.
Учитывая изложенное, поскольку сведения о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство, отсутствуют, то имущество в виде квартиры, оставшееся после смерти З.Б.К., является выморочным и в силу закона переходит в муниципальную собственность. Надлежащим ответчиком по требованию банка о взыскании задолженности по займу является владелец выморочного имущества - Администрация Новолялинского городского округа, которая должна нести перед банком ответственность в пределах стоимости наследственного имущества.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции недостаточным образом был установлен круг наследников, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку факт отсутствия обращения с заявлением к нотариусу в течение шестимесячного срока свидетельствует об отсутствии воли кого-либо из родственников З.Б.К. на вступление в наследство, доказательства о фактическом принятии наследства в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда и не опровергают выводов, изложенных в нем. Указаний на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новолялинского районного суда Свердловской области от 27.01.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий Д.Е. Ковелин
Судьи Р.В. Кучерова
З.С. Фефелова
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
