Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 33-6140/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 33-6140/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новоселовой Е.Г.,
судей Сачкова А.Н., Рудь Е.П.,
при секретаре Трифаченкове Ю.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Ярус" на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 23 марта 2020 года по гражданскому делу
по иску Застрожиной Т. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Ярус" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Застрожина Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Ярус" о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований ссылалась на то, что на основании договора *** участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГ истец является участником долевого строительства (дольщиком), а ООО "Ярус" - застройщиком многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора застройщик взял на себя обязанность передать дольщику квартиру *** в указанном доме. Срок окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта определен 1 квартал 2019 года, срок передачи квартиры дольщику - 2 квартал 2019 года. Истец свои обязательства по оплате выполнила в полном объеме, оплатив сумму по договору в размере 1 568 000 руб. Застройщик свои обязательства по передаче квартиры не исполнил, дом не введен в эксплуатацию, квартира истцу не передана. Не исполнение условия заключенного договора ответчиком, стали причиной негативные эмоции и переживаний, нарушений сна, повышенной раздражительности, утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей и друзьями.
На основании указанных обстоятельств истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства квартиры за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 170 757 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 85 378 руб., неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от цены договора в размере 1 586 000 рублей за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГ по день передачи квартиры.
Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 23.03.2020 исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ООО "Ярус" в пользу Застрожиной Т.В. неустойку в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25 000 руб., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере одной стопятидесятой от 7,5 % годовых начисленных на стоимость объекта долевого строительства в размере 1 568 000 руб., за каждый день нарушения обязательств, начиная с 24.03.2020 по дату фактического исполнения обязательств ООО "Ярус" по передаче указанного объекта долевого строительства. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. Взыскать с ООО "Ярус" в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере 5 593 рубля 28 копеек.
Не согласившись с указанным решением суда, ответчик ООО "Ярус" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "Ярус" ссылается на условия заключенного договора, в связи с чем полагает, что вопросы о выплате окончательной неустойки, ее размере и компенсации морального вреда, в связи с задержкой сроков передачи квартиры, следует разрешать после фактической ее передачи дольщику по акту приема-передачи. Вопросы выплаты неустойки планируется разрешать в добровольном порядке, в связи с чем застройщик идет навстречу дольщикам, проводит переговоры с целью досудебного урегулирования возникающих споров мирным путем. Однако дольщики злоупотребляют своими правами, пытаются получить неустойку в максимально возможных суммах за счет застройщика, извлечь преимущество. Злоупотребление правами является недопустимым. При расчете неустойки суд должен был учесть изменение ставки в расчетном периоде, расчет неустойки с применением только ставки 7,5% незаконен. Уточненное исковое заявление в адрес ответчика не направлялось. Судом первой инстанции не в полной мере учтены доводы ответчика о несоразмерности заявленных истцом требований и применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объект долевого строительства не был передан в срок, в том числе по причине несвоевременного выполнения работ подрядными организациями. Считает необходимым привлечение субподрядных организаций к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.
Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214 -ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона N 214 ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч.2 Федерального закона N 214-ФЗ).
Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО "Ярус" (застройщик) и Застрожиной Т.В. (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома ***, по условиям которого застройщик обязуется построить многоквартирный дом с объектами общественного назначения, подземной автостоянкой, объектами инженерной инфраструктуры, сооружениями для размещения рекламы по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику в собственность по акту приема- передачи жилое помещение со следующими основными характеристиками: секции ***, этаж -***, номер квартиры-***, общая проектная площадь квартиры - <данные изъяты> кв.м., количество и площади комнат - общая комната - <данные изъяты> кв.м., помещения вспомогательного использования - зона кухни -<данные изъяты> кв.м., прихожая - <данные изъяты> кв.м., санузел - <данные изъяты> кв.м., лоджия - <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и сроки, предусмотренные договором и принять квартиру по акту приема-передачи.
Согласно п.1.2 договора срок окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - 1 квартал 2019 года. Срок передачи квартиры дольщику- 2 квартал 2019 года.
На основании п.2.1 договора застройщик обязуется после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и при условии полного расчета передать квартиру по акту приема-передачи дольщику, сообщив ему о готовности объекта и дате передачи квартиры.
В силу п. 2.2 договора дольщик обязуется произвести полный расчет с застройщиком денежными средствами в размере и порядке, определенном в разделе 3 договора.
Согласно п.3.1 договора на момент заключения договора цена договора составляет 1 568 000 руб.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГ, выданной ООО "Ярус", расчет по договору *** от ДД.ММ.ГГ участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес> произведен полностью в сумме 1 568 000 руб. 00 коп., в указанные договором участия в долевом строительстве жилого дома *** сроки квартира истцу не передана.
Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ направлена претензия, в которой истец просила выплатить ей неустойку в размере 148 506 руб. и компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. Претензия оставлена без исполнения.
Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции исходил из того, что застройщиком допущено нарушение сроков передачи квартиры участнику долевого строительства, в связи с чем у истца возникло право на взыскание неустойки, предусмотренноц Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
С дынным выводом суда судебная коллегия соглашается.
Проверяя расчет неустойки истца, суд первой инстанции с ним не согласился, поскольку истцом неверно применены размеры ключевых ставок, а также неверно указана стоимость квартиры, определенная договором.
Пересчитывая размер неустойки, суд первой инстанции принял во внимание срок передачи квартиры истцу, ( не позднее ДД.ММ.ГГ), информацию Банка России о ключевой ставке на указанную дату, которая составила 7,50 %, и привел свой расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, размер которой составил 209 328 руб. 00 коп., из расчета: (267 дней): 7,50 %: 300 (1/300 ставки рефинансирования) х 1 568 000 рублей (сумма, уплаченная по договору долевого строительства) х 267 дней (количество дней просрочки) : 100 х 2 (ответственность в двойном размере).
Суд апелляционной инстанции с расчетом неустойки и ее размером соглашается.
Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции расчет неустойки с применением ключевой ставки 7,5% произведен верно.
По смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального Закона N 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ключевая ставка, установленная Банком России, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ ) установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Согласно Информации Банка России от 14.06.2019 "О ключевой ставке Банка России" с 17.06.2019 значение ключевой ставки (равной по значению к ставке рефинансирования Банка России) составляло 7,5%.
Подлежат отклонению как несостоятельные доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не в полной мере учтены доводы ответчика о несоразмерности заявленных истцом требований и применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
За нарушение прав потребителей, согласно ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ч.1).
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч.6).
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06. 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" также разъяснено, что применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, судом в полной мере приняты во внимание доводы ответчика о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, в связи с чем с учетом баланса прав и интересов сторон, компенсационной природы неустойки, периода просрочки, учитывая, что квартира истцу до настоящего времени не передана, суд уменьшил в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки до 80 000 рублей.
Определяя окончательно размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, суд первой инстанции также достаточно полно и всесторонне учел конкретные обстоятельства дела, характер и мотивы возражений ответчика относительно требований истца, материальное положение ответчика, период просрочки исполнения обязательств, цену договора, степени вины ответчика, соразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, то обстоятельство, что применение штрафных санкций не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны, в связи с чем обоснованно признал расчетный размер штрафа в сумме 42 500 руб. несоразмерным нарушенным обязательствам и снизил его до 25 000 руб.
Оценивая установленные судом первой инстанции обстоятельства и приведенные выше нормы, регулирующие возникшие правоотношения, учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации, оснований для взыскания неустойки и штрафа в меньшем размере судебная коллегия не находит.
В силу ст. 15 Законам Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание, что виновными действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, учитывая степень разумности и справедливости, суд первой инстанции определил размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
Оснований для снижения определенного размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Ссылка в жалобе на то, что истцу не направлено уточненное исковое заявление основанием к отмене принятого решения суда не является, так как согласно материалам дела истец исковые требования не уточнял.
Довод жалобы о злоупотреблении истцом своими правами является необоснованным, поскольку имеется нарушение прав истца действиями ответчика, соответственно у него возникло право требовать выплаты неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Обращение истца в суд за защитой нарушенного права не может быть признано злоупотреблением правом.
Необоснованно и указание в жалобе о том, что застройщик идет навстречу дольщикам, проводит переговоры с целью досудебного урегулирования возникающих споров мирным путем, поскольку, в добровольном порядке ответа на претензию истца со стороны ответчика не последовало.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Принимая во внимание разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации в указанном Пленуме подлежит отклонению, как несоответствующий действующему законодательству довод жалобы о том, что обращаться с иском о взыскании неустойки, компенсации морального вреда можно только после фактической передачи квартиры дольщику по акту приема-передачи.
Не могут быть приняты в качестве обоснованных доводы жалобы о том, что объект долевого строительства не был передан в срок, в том числе, по причине несвоевременного выполнения работ подрядными организациями.
В силу п.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
По смыслу ст. 401 ГК РФ, застройщик, принимая на себя обязательство по передаче квартиры в установленный договором срок, должен был оценивать возможные риски, в том числе обусловленные действиями третьих лиц.
Вопреки доводам жалобы у суда отсутствовали предусмотренные ст. 43 ГПК РФ основания для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц субподрядных организаций. Обжалуемое решение не затрагивает права указанных лиц и не возлагает на них какие-либо обязанности.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 23 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Ярус" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
