Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-6140/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-6140/2020
г.Нижний Новгород 07 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фролова А.Л.
судей Цыгулева В.Т., Козлова О.А.
при секретаре судебного заседания Казаковой Д.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Редькина А. А.
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 11 марта 2020 года
по иску Редькина А. А. к Бурак В. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, по встречному иску Бурак В. А. к Редькину А. А., Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Фролова А.Л.,
УСТАНОВИЛА:
Редькин А.А. обратился в суд с иском о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав, что он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: [адрес] Бурак В.А. зарегистрирована в указанном жилом помещении с 30.01.2001 года, однако в течение длительного времени ответчик в данной квартире не проживает, покинула ее самостоятельно и добровольно. Вещей, принадлежащих ответчику, в квартире не имеется, расходов по оплате коммунальных услуг ответчик не несет.
Просил суд признать Бурак В.А. утратившей право пользования указанной квартирой.
Бурак В.А. обратилась со встречным иском о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры, указав, что квартиру, в которой она была зарегистрирована с момента рождения покинула недобровольно, а будучи в малолетнем возрасте на иждивении опекуна, с которым и проживала. С момента достижения ею совершеннолетия, она пыталась осуществить свое право на проживание в спорной квартире, однако Редькин А.А. чинит ей препятствия в пользовании квартирой.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 11 марта 2020 года в иске Редькину А.А. отказано, встречный иск Бурак В.А. удовлетворен.
Бурак В.А. вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес].
Редькин А.А. обязан не чинить Бурак В.А. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес]., и предоставить Бурак В.А. ключи от указанного жилого помещения.
С Редькина А.А. в пользу Бурак В.А. взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе Редькина А.А. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указал, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Так, ответчик выехала из спорного жилого помещения добровольно, коммунальные услуги не оплачивала, интереса к спорному жилому помещению не проявляла. Суд необоснованно рассмотрел встречные требования Бурак В.А., поскольку в материалах дела имеется вступившее в законную силу решение суда по тому же предмету и основанию иска, между теми же сторонами.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, од не, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное по делу решение суда соответствует вышеприведенным требованиям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.02.2014 между органом самоуправления и Редькиным А.А. заключен договор социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: [адрес], согласно которому совместно с Редькиным А.А. в данное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя была вселена Бурак В.А.
В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят: Редькин А.А., Бурак В.А., [дата] года рождения, Редькин К.А., [дата] года рождения.
У Редькина А.А., как нанимателя спорного жилого помещения, имеется задолженность по жилищно-коммунальным платежам.
Распоряжением администрации Кстовского муниципального района N 1004 от 13.05.2013 за несовершеннолетней Бурак В.А. сохранено право на жилое помещение по адресу: [адрес].
Бурак В.А. достигла совершеннолетнего возраста, однако в спорной квартире не проживает ввиду того, что Редькин А.А. чинит ей препятствия в пользовании жилым помещением.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении встречных требований Бурак В.А. и об отказе в удовлетворении требований Редькина А.А., исходя из установленного факта того, что выезд Бурак В.А. в несовершеннолетнем возрасте из спорной квартиры являлся вынужденным в связи с назначением ей опекуна, за ней было сохранено право пользования спорным жилым помещением, а также из того, что Редькин А.А. чинит Бурак В.А. препятствия в пользовании жилым помещением.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, произведенной в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения. Нарушения распределения бремени доказывания судом допущено не было.
Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.
В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.
Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 ст.20 Гражданского кодекса РФ установлено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Из материалов дела следует, что несовершеннолетняя Бурак В.А. покинула спорную квартиру в связи с назначением ей опекуна - З.Е.А., с которой Бурак В.А. проживала до своего совершеннолетия.
Распоряжением администрации Кстовского муниципального района [номер]-р от 29.03.2002 "Об учреждении опеки над несовершеннолетней и ее имуществом" за несовершеннолетней Бурак В.А. было закреплено право на жилое помещение по адресу: [адрес].
Распоряжением администрации Кстовского муниципального района [номер] от [дата] за несовершеннолетней Бурак В.А. сохранено право на жилое помещение по адресу: [адрес].
Вступившим в законную силу решением суда от 26.12.2013 установлено, что постановлением администрации Кстовского муниципального района от 19.06.2013 [номер] З.Е.А. назначена опекуном несовершеннолетней Бурак В.А., [дата] г.р., зарегистрированной по адресу: [адрес], указанное жилое помещение сохранено за Бурак В.А. распоряжением администрации Кстовского муниципального района от [дата] [номер].
Указанным решением суда на Бурак (Редькина) А.А. возложена обязанность не чинить Бурак В.А. препятствия в пользовании спорным жилым помещением.
На основании выданного исполнительного листа в отношении Редькина А.А. было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого Редькин А.А. не исполнял в добровольном порядке требования исполнительного документа. Решение суда было исполнено судебным приставом-исполнителем принудительно.
Между тем, ввиду своего несовершеннолетия Бурак В.А. не могла одна проживать в данном жилом помещении.
В сентябре 2015 года специалистом органа опеки и попечительства предпринимались попытки проверить состояние спорной квартиры и сохранность имущества Бурак В.А., однако Редькин А.А. категорически отказался впускать в квартиру специалиста органа опеки.
После достижения совершеннолетия, в октябре 2019 года Бурак В.А. обратилась в отдел опеки и попечительства с просьбой оказать содействие по вселению ее по месту регистрации. Представитель отдела совместно с Бурак В.А. и участковым уполномоченным ОМВД России по Кстовскому району осуществили выезд в спорную квартиру, однако дверь никто не открыл.
По телефону Редькин А.А. отказался предоставить доступ в спорное жилое помещение, после чего обратился в суд с иском о признании Бурак В.А, утратившей право пользования спорным жилым помещением.
Установив указанные обстоятельства, признавая установленным факт чинения Редькиным А.А. препятствий Бурак В.А. в пользовании жилым помещением, учитывая вынужденный характер временного не проживания Бурак В.А. в спорной квартире, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе Редькину А.А. в иске и удовлетворении встречных исковых требований Бурак В.А.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Бурак В.А. не несла расходы по содержанию спорного жилого помещения, в связи с чем, она утратила интерес к спорному жилому помещению являются несостоятельными, поскольку будучи несовершеннолетней Бурак В.А. не могла самостоятельно осуществлять платежи за спорное жилое помещение.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно рассмотрел встречные требования Бурак В.А., поскольку в материалах дела имеется вступившее в законную силу решение суда по тому же предмету и основанию иска, между теми же сторонами, также признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Из материалов дела следует, что ранее с иском обращался опекун несовершеннолетней, решением суда на Редькина А.А. была возложена обязанность не чинить Бурак В.А. препятствий в пользовании спорной квартирой.
Вместе с тем, по достижении своего совершеннолетия Бурак В.А. не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением ввиду того, что Редькин А.А. чинит ей препятствия, что является новым основанием для обращения Бурак В.А. в суд за защитой нарушенного права.
Аргументы заявителя жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неверно произведенной судом оценке доказательств выражают общее несогласие с выводами суда, и на законность и обоснованность судебного решения не влияют.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Судом соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 ГПК РФ созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.
Все доказательства по делу получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в оспариваемом судебном акте с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 11 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Редькина А. А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
