Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2021 года Дело N 33-6139/2021

Санкт-Петербург 20 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Матвеевой Н.Л.,

судей: Заплоховой И.Е., Сирачук Е.С.,

при секретаре: Вагапове Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Агросоюз" на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 04 марта 2021 года по делу N 2-183/2021 по иску Комитета по сохранению объектов культурного наследия Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "СК Северо-Запад" об изъятии из собственности общества с ограниченной ответственностью "СК Северо-Запад" в государственную собственность Ленинградской области объекта культурного регионального значения "Жилой дом".

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., объяснения представителей Комитета по сохранению объектов культурного наследия Ленинградской области Насковец Н.К., ООО СК "Северо-Запад" Андреевой О.И., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Комитет по культуре Ленинградской области обратился в Выборгский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК Северо-Запад", в котором просил изъять из собственности общества с ограниченной ответственностью "СК Северо-Запад" (<данные изъяты>) в государственную собственность Ленинградской области объект культурного наследия регионального значения "Жилой дом", расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта капитального строительства N

В обоснование заявленных требований указал, что "Жилой дом", расположенный по адресу: <адрес> является объектом культурного наследия регионального значения на основании решения Леноблисполкома от ДД.ММ.ГГГГ N (регистрационный номер объекта в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации N) (далее - ОКН). Собственником объекта культурного наследия является ООО "СК "Северо-Запад".

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Комитетом проведена плановая проверка деятельности ответчика, связанной с соблюдением требований законодательства в области государственной охраны объектов культурного наследия. В ходе проведения данной проверки зафиксировано аварийное состояние объекта культурного наследия, установлен факт нарушения ответчиком ст. ст. 40, 41, п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-Ф3. Также составлен акт обследования и фотофиксации состояния объекта культурного наследия.

Постановлением Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N ответчик привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в связи с неисполнением требований п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ, поскольку установлен факт систематического неисполнения (бездействия) ответчиком требований ст. 47.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-Ф3, повлекшее ухудшение состояния (повреждение) объекта культурного наследия, выразившееся в утрате его элементов, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ иск Комитета по сохранению объектов культурного наследия Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "СК Северо-Запад" об изъятии из собственности общества с ограниченной ответственностью "СК Северо-Запад" в государственную собственность Ленинградской области объекта культурного регионального значения "Жилой дом" - удовлетворен. Суд обязал изъять из собственности общества с ограниченной ответственностью "СК Северо-Запад" (1077847437414) в государственную собственность Ленинградской области объект культурного наследия регионального значения "Жилой дом", расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта капитального строительства N.

В апелляционной жалобе Конкурсный управляющий ООО "Коммерческий банк "Агросоюз" просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что ООО "Северо-Запад" является заемщиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО КБ "Агросоюз", исполнение обязательства ответчика обеспечено залогом по договору ипотеки в виде объекта недвижимости, отнесенного к объектам культурного наследия. Во исполнение условий договора Банком открыта кредитная линия с лимитом 100 000 000 рублей, ответчик указанными денежными средствами воспользовался, однако обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем ООО КБ "Агросоюз" имеет право взыскать денежные средства и обратить взыскание на заложенное имущество. Податель жалобы также указывает, что удовлетворение исковых требований освобождает ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, влечет невозможность пополнения конкурсной массы и наиболее полного удовлетворения требований кредиторов.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Строительная компания "Северо-Запад" просит решение суда оставить без изменения, указывая, что право на обращение взыскания на заложенное имущество не реализовано ООО КБ "Агросоюз" в судебном порядке.

В возражениях на апелляционную жалобу истец указывает на то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 1 статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося залогодателю возмещения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Коммерческий Банк "Агросоюз", представителей ООО "Технология", Ленинградского областного Комитета по управлению государственным имуществом Ленинградской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Материалами дела установлено, что "Жилой дом", расположенный по адресу: <адрес> является объектом культурного наследия регионального значения на основании решения Леноблисполкома от ДД.ММ.ГГГГ N (регистрационный номер объекта в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации N).

Собственником объекта культурного наследия (кадастровый N), является общество с ограниченной ответственность ООО "СК "Северо-запад".

Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в отношении указанного объекта недвижимого имущества содержит сведения об обременении, связанном со статусом объекта культурного наследия.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов-Российской Федерации" при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в части 11 статьи 47.6 указанного федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Частью 1 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-Ф3 установлено, что сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7Э-ФЗ консервация объекта культурного наследия - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, в том числе комплекс противоаварийных работ по защите объекта культурного наследия, которому угрожает быстрое разрушение, проводимые в целях предотвращения ухудшения состояния объекта культурного наследия без изменения дошедшего до настоящего времени облика указанного объекта культурного наследия и без изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Комитетом проведена плановая проверка деятельности ответчика, связанной с соблюдением требований законодательства в области государственной охраны объектов культурного наследия.

В ходе проведения данной проверки зафиксировано аварийное состояние объекта культурного наследия, установлен факт нарушения ответчиком ст. ст. 40, 41, п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-Ф3, составлен акт обследования и фотофиксации состояния объекта (акт от ДД.ММ.ГГГГ).

По результатам вышеуказанной проверки комитетом обществу выданы следующие предписания:

- от ДД.ММ.ГГГГ N, содержащее требование об устранении нарушений положений п. 1 ст. 40, ст. 41, п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-Ф3 путем разработки проектной документации по сохранению ОКН, включающий проект первоочередных противоаварийных и консервационных мероприятий в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ N, содержащее требование об устранении нарушений положений п. 1 ст. 40, ст. 41, п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ путем проведения работ по устранению острой аварийности на памятнике в срок до ДД.ММ.ГГГГ год;

- от ДД.ММ.ГГГГ N, содержащее требование об устранении нарушений положений п. 1 ст. 40, ст. 41, п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ путем проведения первоочередных противоаварийных работ до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N ответчик привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в связи с неисполнением требований п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73- ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом обществу выдано разрешение N на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.Приемка работ по вышеуказанному разрешению не осуществлялась. Сведения о выполнении данных работ в Комитет не поступали.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по иску Выборгского городского прокурора признано неправомерным бездействие ответчика, выразившееся в непринятии мер, направленных на надлежащее содержание объекта культурного наследия.

Также данным решением на ответчика возложена обязанность в проведении первоочередных противоаварийных работ по превентивной защите здания, создания условий по дальнейшему выполнению комплексных натурных исследований здания, выполнить проект реставрации и приспособления объекта культурного наследия для современного использования в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения Комитетом плановой выездной проверки ответчика ДД.ММ.ГГГГ установлено аварийное состояние объекта культурного наследия, в том числе разбитые окна, разрушение оконных проемов, выпадение кирпичей, отсутствует крыша.

В помещениях объекта культурного наследия находиться строительный мусор. Внутри здания по периметру стен установлены строительные леса, территория здания огорожена.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес Комитета от общества заявлений о выдаче разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия не поступало, научно-проектная документация о проведении работ по сохранению здания ответчиком в Комитет на согласование не представлялась.

Также необходимо отметить ухудшение состояния объекта культурного наследия выраженное:

1) утрата выхода стены на кровлю (фото 3 приложения 2 к акту от ДД.ММ.ГГГГ - фото 1 приложения "фототаблица" к акту от ДД.ММ.ГГГГ);

2) утрата штукатурного слоя на уровне второго этажа (фото 2 приложения 2 к акту от ДД.ММ.ГГГГ - фото 4 приложения "фототаблица" к акту от ДД.ММ.ГГГГ);

3) разрушение (утрата) фрагмента стены с оконными проемами (фото 2 приложения 2 к акту от ДД.ММ.ГГГГ - фото 4 приложения "фототаблица" к акту от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 2.2. Положения о Комитете по культуре Ленинградской области, утвержденного Постановлением Правительства Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГN, комитет уполномочен:

- на выдачу в случаях и в порядке, установленных Федеральным законом N 73-ФЗ, заданий на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешений на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия;

- на согласование проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия;

- на участие в приемке работ по сохранению объектов культурного наследия, включенных в реестр выявленных объектов культурного наследия.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-Ф3 работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 указанной статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 указанной статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Частью 8 ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-Ф3 Приемка работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия осуществляется собственником или иным законным владельцем указанного объекта культурного наследия либо лицом, выступающим заказчиком работ по сохранению данного объекта культурного наследия, при участии соответствующего органа охраны объектов культурного наследия, выдавшего разрешение на проведение указанных работ.

Требования вышеуказанных предписаний не исполнены, что подтверждается не поступлением в Комитет соответствующей научно-проектной документации, а также отсутствием уведомления о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия.

На основании вышеизложенного, установлен факт систематического неисполнения (бездействия) ответчиком требований ст. 47.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-Ф3, повлекшее ухудшение состояния (повреждение) объекта культурного наследия выразившееся в утрате его элементов.

Статьей 44 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям.

Статьей 68 Конституции Российской Федерации установлено, что культура в Российской Федерации является уникальным наследием ее многонационального народа. Культура поддерживается и охраняется государством.

Согласно п. 6 ч. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7Э-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять в суд в случае, если собственник объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленного объекта культурного наследия либо собственник земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, не выполняет требований к сохранению объекта культурного наследия или совершает действия, угрожающие сохранности объекта культурного наследия и влекущие утрату им своего значения, иски об изъятии из собственности указанных лиц объекта культурного наследия либо земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-Ф3 в случае, если собственник объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, не выполняет требований к сохранению такого объекта или совершает действия, угрожающие сохранности данного объекта и влекущие утрату им своего значения, в суд с иском об изъятии у собственника бесхозяйственно содержимого объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия обращается региональный орган охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения, земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия, включенные в реестр (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия, включенные в указанный перечень), объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.

В производстве Арбитражного суда Калининградской области находится дело N о несостоятельности ответчика. ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение об утверждении мирового соглашения и о прекращении рассмотрения соответствующего заявления. Процедура конкурсного производства, наблюдения не введена.

На основании представленных в материалы дела доказательств судом установлен факт невыполнения ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью "СК Северо-Запад" требований к сохранению объекта культурного наследия, влекущие утрату им своего значения, в связи с чем судом сделан правильный вывод о том, что в целях предупреждения разрушения (уничтожения) объекта культурного наследия и сохранения культурного наследия подлежат удовлетворению требования Комитета по Культуре Ленинградской области, предъявленные к обществу с ограниченной ответственностью СК "Северо-Запад" об изъятии из собственности общества в государственную собственность объекта культурного наследия регионального значения: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Коммерческий Банк "Агросоюз" о том, что вынесенное судебное постановление об изъятии в государственную собственность объекта культурного наследия регионального значения является незаконным, поскольку лишает кредитора ООО "Коммерческий Банк "Агросоюз" восстановления нарушенного права по кредитному обязательству, путем обращения взыскания на предмет залога, нарушает законные интересы кредиторов ООО КБ "Агросоюз", судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в силу положений части 3 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предметом залога является имущество, имеющее значительную культурную ценность для общества, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

В судебном порядке кредитор за обращением взыскания на предмет залога не обращался, доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

Кроме того, при обращении взыскания предмета залога в собственность кредитора, к нему переходят все права и обязанности, в том числе обременение охранным обязательством в соответствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ N 73 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося залогодателю возмещения.