Определение Ленинградского областного суда от 28 октября 2020 года №33-6139/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 октября 2020 года Дело N 33-6139/2020
Санкт-Петербург 28 октября 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Нестерова М.В.
при секретаре Минихановой Е.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал N 9-780/2020 по частной жалобе потребительского управленческо-эксплуатационного специализированного кооператива "Покровское" на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 сентября 2020 года, которым потребительскому управленческо-эксплуатационному специализированному кооперативу "Покровское" возвращено исковое заявление к Клесовой Марине Викторовне о взыскании задолженности по взносам за пользование общими объектами инфраструктуры, судебных расходов
Заслушав доклад судьи Нестеровой М.В., судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
установил:
Представитель потребительского управленческо-эксплуатационного специализированного кооператива "Покровское" обратился в Гатчинский городской суд с иском к Клесовой Марине Викторовне о взыскании задолженности по взносам за пользование общими объектами инфраструктуры в сумме 77 500 руб., почтовых расходов в сумме 64, 80 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 520 руб.
Определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 сентября 2020 года исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью дела данному суду.
Потребительский управленческо-эксплуатационный специализированный кооператив "Покровское" не согласился с законностью и обоснованностью постановленного определения, направил частную жалобу, в которой просил определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 сентября 2020 года отменить и принять исковое заявление к производству.
В обоснование доводов жалобы указано, что истцу неизвестно место жительства ответчика, в связи с чем, исковое заявление подано по месту нахождения имущества ответчика.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградской области приходит к следующему.
В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.
Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В силу положений ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.
Разрешая вопрос о принятии искового заявления потребительского управленческо-эксплуатационного специализированного кооператива "Покровское" о взыскании с Клесовой М.В. задолженности, суд исходил из предмета спора.
Поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате взносов за пользование общими объектами инфраструктуры при цене иска менее 500 000 руб., суд пришел к выводу о неподсудности спора данному суду и, применив положения п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, возвратил исковое заявление истцу и разъяснил ему право обращения с данными требованиями к мировому судье.
С выводами суда первой инстанции нельзя согласиться.
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" на основании положений абзаца одиннадцатого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается мировым судьей, арбитражным судом в случае, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов в том числе с членов потребительских кооперативов, а также с товариществ собственников недвижимости (подпункты 1 и 4 пункта 3 статьи 50 ГК РФ), связанных, например, с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплатой коммунальных услуг.
Суд первой инстанции, возвращая поданное исковое заявление потребительского управленческо-эксплуатационного специализированного кооператива "Покровское" к Клесовой М.В. о взыскании задолженности по взносам за пользование общими объектами инфраструктуры названные положения закона и разъяснения не учел и не принял во внимание, что Клесова М.В. членом потребительского управленческо-эксплуатационного специализированного кооператива "Покровское" не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке, между сторонами спора договорные отношения отсутствуют, в связи с чем, положения абзаца 11 ст. 122 ГПК РФ и ч. 1 ст. 121 ГПК РФ в данном случае применимы быть не могут, а требования истца не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.
С учетом изложенного определение суда о возвращении кооперативу "Покровское" искового заявления по тому основанию, что оно не подсудно Гатчинскому городскому суду, нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определил:
определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 сентября 2020 года отменить.
Материал по иску потребительского управленческо-эксплуатационного специализированного кооператива "Покровское" к Клесовой Марине Викторовне возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья:
Судья: Литвинова Е.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка