Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2021 года Дело N 33-6138/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Сосновского А.В.,

судей: Железовского С.И., Клименко Е.Г.,

при секретаре Пащенко Я.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Теплоэнергосервис" к Николаичевой Е.Н. о взыскании оплаты за коммунальные услуги, неустойки, компенсации судебных расходов,

по апелляционной жалобе Николаичевой Е.Н. на заочное решение Охотского районного суда Хабаровского края от 10 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Клименко Е.Г., пояснения Николаичевой Е.Н., судебная коллегия

установила:

АО "Теплоэнергосервис" обратилось в суд с иском к Николаичевой Е.Н. и просило взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению в сумме 59 873, 10 руб. за период с 01.11.2017 по 15.06.2018, неустойку за несвоевременную оплату суммы долга в размере 10 878 20 руб. за период с 12.12.2017 по 03.04.2019 и далее в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы основного долга, компенсацию судебных расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 2 322, 54 руб., расходы за получение информации из Единого государственного реестра недвижимости в сумме 1 100 руб.

В обоснование заявленных требований указали, что жилое помещение, собственником которого является ответчик, расположено по адресу: <адрес> и подключено к системе теплоснабжения, которая с 01.08.2011 находится в ведении истца. Ответчику оказывались соответствующие услуги, которые он обязан оплачивать согласно установленных тарифов, однако данное обязательство надлежащим образом не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность за услуги теплоснабжения.

Заочным решением Охотского районного суда Хабаровского края от 10 июня 2019 года исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено: взыскать в пользу АО "Теплоэнергосервис" с Николаичевой Е.Н.:

долг по оплате коммунальных услуг - по теплоснабжению в сумме 59 873,10 руб. - за период с 01.11.2017 по 15.06.2018;

неустойку (пени) за просрочку уплаты за период 10 878,20 руб. за период с 12.12.2017 по 03.04.2019 и далее в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга в размере 59 873,10 руб. за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения настоящего решения судебным приставом-исполнителем;

компенсацию судебных расходов, понесенных в связи с уплатой госпошлины в сумме 2 322,54 руб. и получением доказательств по делу - выписки из единого государственного реестра прав на недвижимость в сумме 1100 руб., а всего в сумме 74 173 (семьдесят четыре тысячи сто семьдесят три) рубля 84 копейки.

В апелляционной жалобе Николаичева Е.Н. просит восстановить срока на отмену заочного решения, заочное решение суда отменить, принять по делу новое решении. Указывает, что квартира отключена от системы центрального теплоснабжения на индивидуальное электрическое путем проведения переустройства жилого помещения. Договор теплоснабжения между ней и истцом не заключался, соответственно, она не являлась потребителем тепловой энергии, поставляемой АО "Теплоэнергосервис".

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Николаичева Е.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции участие не принимал, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен в установленном порядке, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда апелляционной инстанции не поступали.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Николаичева Е.Н. с 30.08.2017 является собственником жилого помещения в доме, подключенном к системе теплоснабжения, которая находится в ведении истца, что подтверждено выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 04.12.2018, договором о передаче имущества теплового хозяйства в аренду истцу от 01.08.2011 N 3/2011, схемой расположения теплоцентралей в с. Булгин, от которой осуществляется централизованное теплоснабжение жилмассива, (квартальной котельной).

Сведениями о том, что жилое помещение и многоквартирный дом в целом коллективным и индивидуальными оборудованы приборами учёта тепловой энергии - суду не представлено.

Начисление оплаты за коммунальные услуги произведено истцом на основании установленных нормативов и тарифов на теплоснабжение, с учетом общей площади занимаемого жилого помещения 85,9 кв. м.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за коммунальную услугу теплоснабжения за период с 01.11.2017 по 15.06.2018 составляет 59 873,10 руб., пеня в сумме 10 878,20 руб. за период с 12.12.2017 по 03.04.2019.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 30, 153, 157 ЖК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 06 мая 2012, оценив представленные доказательства, исходил из того, что ответчик, являясь собственником жилого помещения в доме, подключенного к системе теплоснабжения, которая находится в ведении истца, не исполняет обязанности по оплате услуг теплоснабжения, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

25.05.2021 Николаичева Е.Н. обратилась в Охотский районный суд Хабаровского края с заявлением об отмене заочного решения.

19.05.2021 судом вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения по причине подачи заявления об отмене заочного решения за пределами установленного срока.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе Николаичева Е.Н. указывает, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> отключена от системы центрального теплоснабжения.

Из представленных ответчиком к апелляционной жалобе документов следует, что собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> 01.10.2012 обратился в адрес Главы Булгинского сельского поселения с заявлением о разрешении отключения жилого помещения от централизованного теплоснабжения; 01.10.2012 постановлением N 92 администрации Булгинского сельского поселения согласовано переустройство квартиры <адрес> в соответствии с представленной документацией; 05.10.2012 составлен акт N 06-12 приемки объекта приемочной комиссии после завершения переустройства, который утвержден постановлением администрации Булгинского сельского поселения Охотского муниципального района Хабаровского края от 05.10.2012 N 95; 05.10.2012 составлен акт N 8-19/920, в котором указано не производить начисление за отопление в указанной квартире.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией отклоняются, поскольку представленные ответчиком разрешительные документы не свидетельствуют о законности произведенного ответчиком переустройства.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. При этом, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью на основании решения суда (часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ).

Однако вопреки данным указаниям закона органом местного самоуправления не оформлено заключение на предмет того, что произведенное переустройство не нарушает права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью, то есть соответствие выполненного переустройства действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам и правилам.

Система центрального отопления многоквартирного дома относится к общему имуществу, услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и на общедомовые нужды, поэтому отказ от индивидуального (внутриквартирного) потребления отопления не прекращает потребление теплоснабжения на общедомовые нужды. Спорное жилое помещение находится в доме, который подключен к сети истца (трубы, используемые для транспортировки тепла), теплоотдача которых обогревает также и квартиру ответчика. К расходам на оплату услуги по теплоснабжению относятся связанные с этим теплопотери, а также расходы на передачу тепловой энергии по транзитным магистралям системы теплоснабжения дома, проходящим внутри конкретного жилого помещения.

Плата за тепловую энергию включена в состав оплаты за коммунальные услуги, обязанность по внесению которой для нанимателя (собственника) жилого помещения многоквартирного дома установлена ст. 154 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления в порядке, установленном Правительством РФ.

Возможность освобождения от оплаты за теплоснабжение жилого помещения с индивидуальным источником отопления, распространена только в отношении собственников и иных пользователей, которыми соблюден порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент переустройства, обеспечивают нормативную температуру в жилом помещении.

Данные ограничения установлены в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Переход на индивидуальное теплоснабжение, с соответствующим изменением порядка и размера оплаты коммунальных услуг, возможен в случае определения объема тепловой энергии потребленной на индивидуальные и общедомовые нужды. Поскольку применительно к потреблению тепловой энергии в многоквартирных домах действующее законодательство такой возможности не предусматривает, фактический переход на индивидуальную систему отопления отдельного жилого помещения в многоквартирном доме не освобождает собственника такого помещения от оплаты поставляемой централизованно коммунальной услуги отопления.

Согласно п.4 Постановления Конституционного Суда от 20.12.2018 г. N 46-П обеспечение сохранности многоквартирного дома в части поддержания его в состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания или отсыревания, а также соблюдение как в отдельных жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, так и в расположенных в нем помещениях общего пользования, входящих в состав его общего имущества, нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования помещений по целевому назначению, достигаются, как правило, за счет предоставления их собственникам и пользователям коммунальной услуги по отоплению, представляющей собой подачу через сеть, присоединенную к помещениям, тепловой энергии, обеспечивающей соблюдение в них надлежащего температурного режима (подпункт "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и пункт 15 приложения N 1 к данным Правилам; подпункт "в" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; пункты 3.1.2 и 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; СанПиН 2.1.2.2645-10). Учитывая названное обстоятельство, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем (Постановление от 10.07.2018 г. N 30-П).

Учитывая изложенное, представленные Николаичевой Е.Н. документы не свидетельствуют о выполнении требований переустройства в соответствии с требованиями действующего на момент его проведения порядка.

Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок обжалования заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (статья 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая приведенные нормы, судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о незаконности определения суда от 19.05.2021 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Охотского районного суда Хабаровского края от 10.06.2019, поскольку заявление об отмене заочного решения подано за пределами установленного срока на подачу заявления об отменен заочного решения и срока апелляционного обжалования.

Кроме того, определение Охотского районного суда Хабаровского края от 19 мая 2021 года в установленном законом порядке не обжаловано.

Определением суда от 25 июня 2021 года Николаичевой Е.Н. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда Охотского района Хабаровского края от 10 июня 2019 года, которое является предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Охотского районного суда Хабаровского края от 10 июня 2019 года по гражданскому делу по иску АО "Теплоэнергосервис" к Николаичевой Е.Н. о взыскании оплаты за коммунальные услуги, неустойки, компенсации судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Николаичевой Е.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка