Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 33-6138/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 33-6138/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
Секериной О.И.,
Еремина В.А., Шипунова И.В.,
Ивановой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Демидова Виталия Владимировича на решение Советского районного суда Алтайского края от 1 июня 2020 года по делу
по иску Демидова Виталия Владимировича к администрации Советского района Алтайского края, обществу с ограниченной ответственностью "Путь к коммунизму" о признании сделок ничтожными, применении последствий ничтожных сделок.
Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
в соответствии с постановлением N 148/1 от 3 апреля 2015 года администрация Советского района Алтайского края заключило с ООО "Путь к коммунизму" договор аренды земельного участка N 24 от 1 мая 2015 года, по условиям которого арендодатель предоставил в аренду участок из земель фонда перераспределения с кадастровым номером *** расположенный по адресу: <адрес>, МО СП Никольский сельсовет, площадью 852 468 кв.м.
На основании договора аренды земельного участка N 25 от 1 мая 2015 года в соответствии с постановлением N 158/2 от 6 апреля 2015 года ООО "Путь к коммунизму" был передан в аренду участок из земель фонда перераспределения с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>, МО СП Никольский сельсовет, площадью 301 649 кв.м.
5 и 12 марта 2019 года Демидов В.В. обращался в администрацию Советского района Алтайского края с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков на кадастровом плане территории ***, площадью 852 000 кв.м и 300 000 кв.м, земель сельхозназначения (сенокошение), без проведения торгов.
Постановлениями администрации Советского района Алтайского края от 4 апреля 2019 года N 195, 206, 207 утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории с условным номером *** расположенные по адресу: <адрес>, в районе кадастрового квартала *** площадью 300 000 кв.м, 742 002 кв.м, 852 000 кв.м.
12 мая 2019 года земельный участок с кадастровым номером *** площадью 300 000 кв.м, был поставлен на государственный кадастровый учет, 14 мая 2019 года - земельный участок с кадастровым номером *** площадью 852 000 кв.м.
15 и 17 мая 2019 года Демидов В.В. обращался в администрацию Советского района Алтайского края с заявлениями о предоставлении ему без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** на основании пункта 19 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду на 3 года для сенокошения.
4 июня 2019 года администрацией Советского района Алтайского края в ответе N 241/ПОТ/871 Демидову В.В. было отказано в предоставлении вышеуказанных земельных участков в связи с их фактическим использованием ООО "Путь к коммунизму" с апреля 2015 года.
6 июня 2019 года администрацией Советского района Алтайского края издано постановление N 388 об уточнении постановления N 148/1 от 3 апреля 2015 года в части кадастрового номера земельного участка на номер 22:42:070401:903, площадью 852 000 кв.м, а также постановлением N 387 уточнено постановление N 158/2 от 6 апреля 2015 года в части кадастрового номера - *** и площади - 300 000 кв.м.
7 июня 2019 года администрацией Советского района Алтайского края с ООО "Путь к коммунизму" заключены договоры аренды земельного участка NN 154, 155, по условиям которого арендодатель предоставил в аренду участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами *** и ***, расположенные по адресу: <адрес>, в районе кадастрового квартала *** площадью 300 000 кв.м и 852 000 кв.м соответственно.
ДД.ММ.ГГ договоры аренды зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.
Определением Советского районного суда Алтайского края от 24 июля 2019 года производство по административному иску Демидова В.В. о признании незаконными действий администрации Советского района Алтайского края по отказу в предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами *** прекращено в связи с наличием спора о праве.
Решением Советского районного суда Алтайского края от 24 июля 2019 года признаны незаконными действия администрации Советского района Алтайского края по отказу Демидову В.В. в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером *** площадью 742 002 кв.м, на ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Демидова В.В. о предоставлении указанного земельного участка. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.
Демидов В.В. обратился в суд с иском к администрации Советского района Алтайского края, ООО "Путь к коммунизму", в котором с учетом уточнения требований просил:
- признать сделки между администрацией Советского района Алтайского края и ООО "Путь к коммунизму", оформленные договорами NN 154, 155 от 7 июня 2019 года, по предоставлению администрацией земельных участков с кадастровыми номерами *** ООО "Путь к коммунизму" ничтожными;
- применить последствия недействительности ничтожных сделок путем приведения сторон в первоначальное положения, возложении обязанности на ООО "Путь к коммунизму" вернуть администрации Советского района Алтайского края вышеуказанные земельные участки.
В обоснование требований ссылается на то, что в марте 2019 года обратился как гражданин в администрацию Советского района Алтайского края с заявлениями о предварительном согласовании и предоставления ему в аренду земельных участков земель сельскохозяйственного назначения в целях сенокошения, расположенных по адресу: <адрес>, в районе кадастрового квартала ***, поскольку в 2010 году участки были сняты с временного кадастрового учета, на что получил отказ со ссылкой на фактическое использование участков с кадастровыми номерами *** ООО "Путь к коммунизму" без документов и с возникшей необходимостью выпаса скота гражданами <адрес> на земельном участке с кадастровым номером *** площадью 742 002 кв.м. Также указывает на то, что договора аренды земельных участков были зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю несмотря на наличие запрета на их регистрацию. Указанные договоры аренды заключены ответчиками на земельные участки в нарушение требований пункта 15 статьи 39.8 Земельного Кодекса Российской Федерации, то есть без проведения торгов, что подтверждено и ответом прокуратуры Советского района Алтайского края. Оспариваемые сделки нарушают его права и законные интересы, поскольку он не может реализовать свое право на получение испрашиваемых земельных участков в аренду путем заключения соответствующих договоров.
Решением Советского районного суда Алтайского края от 1 июня 2020 года исковые требования Демидова В.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Демидов В.В. просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что обращался к ответчику с заявлениями о заключении с ним договоров аренды спорных земельных участков, администрацией были изданы постановления об утверждении схем участков, после чего заявитель оплатил кадастровые работы по образованию данных участков в согласованных и утвержденных границах; к спорным правоотношениям подлежат применению положения пункта 19 части 2 статьи 39.6 и статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации; не принято во внимание, что разрешенный вид использования указанных земельных участков - под сенокошение; предоставление земельного участка в аренду под сенокошения не предполагает наличие статуса предпринимателя; согласно статье 9 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" площадь земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения одновременно находящихся в аренде у одного арендатора не ограничивается, притом что перечень оснований отказа, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации является исчерпывающим. Истец Демидов В.В. в апелляционной жалобе указывает на то, что он как заинтересованное лицо вправе оспорить ничтожные сделки по предоставлению сформированных им земельных участков без проведения торгов ООО "Путь к коммунизму".
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО "Путь к коммунизму" просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Демидова В.В. просил решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, представитель ответчика ООО "Путь к коммунизму" просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
На основании части 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В силу части 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Из разъяснений, изложенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление), следует, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 78 Постановления, согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах компетенции (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации), в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (пункт 3 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 19 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.
Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предназначенные для нужд сельского хозяйства, а так же предназначенные для этих целей (часть 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а так же для целей аквакультуры (рыболовства), в том числе, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.
Статьей 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" определено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.
На основании части 31 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 января 2020 года исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренными статьями 39.15 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" (далее - Федеральный закон N 112-ФЗ) личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.
В силу части 5 статьи 4 Федерального закона N 112-ФЗ максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.
Согласно закону Алтайского края от 7 ноября 2006 года N 111-ЗС "О максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство" максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, равен 2,5 гектарам.
Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая фактические обстоятельства дела, площадь земельных участков, на право аренды которых претендует истец, пришел к выводу о том, что права и интересы последнего не могут быть восстановлены в результате признания ничтожными договоров аренды от 7 июня 2019 года NN 154, 155, заключенных между ответчиками, так как Демидов В.В., как физическое лицо, не может претендовать на предоставление ему в аренду земельных участков сельхозназначения без проведения торгов, площадью 1 152 000 кв.м.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку размер испрашиваемых земельных участков значительно превышает максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления истца в соответствии с положениями пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Кроме того, в силу статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельхозназначения могут быть использованы только крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, а также гражданами для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, животноводства, огородничества. Принимая во внимание, что истец главой крестьянского (фермерского) хозяйства не является, ему может быть предоставлен земельный участок сельхозназначения лишь для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, животноводства, огородничества и не превышающий 2,5 гектара.
Возможность использования земельного участка сельхозназначения определяется его назначением и целью использования, которая указана в части 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации. При определении возможности предоставления земельного участка гражданам необходимо понимать в каких целях (производственных (предпринимательских) или личных) не связанных с производством товара на продажу) будут использоваться такие земельные участки.
Действия истца по проведению кадастровых работ, вопреки доводам апелляционной жалобы, не являются юридически значимыми обстоятельствами в рамках рассмотрения данного спора.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.
Процессуальных нарушений, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда Алтайского края от 1 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Демидова Виталия Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
