Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33-6138/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 августа 2020 года Дело N 33-6138/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.
судей Кулаевой Е.В., Кочетковой М.В.
при секретаре судебного заседания Годовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 03 марта 2020 года
по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного, обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
встречному иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя,
заслушав по докладу судьи Нижегородского областного суда Кулаевой Е.В.,
УСТАНОВИЛА
ФИО16 P.M. обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 569408,15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38111,35 руб.
В обоснование иска указано, что [дата] умер ФИО9, приходившийся истцу ФИО16 P.M. супругом, ответчику ФИО2 - отцом. При жизни ФИО9 было составлено завещание [дата] на истца ФИО16 P.M., которое оспаривалось ответчиком в Ленинском районном суде г.Н.Новгорода. Решением суда от [дата] в удовлетворении иска ФИО2 отказано.
При ознакомлении с наследственным делом истцом было установлено, что ответчиком после смерти ФИО9 со счета последнего по доверенности были сняты денежные средства в сумме 569408,15 руб., которые должен вернуть в пользу истца. Проценты за пользование чужими денежными средствами при обращении в суд с иском рассчитаны истцом за период с [дата] по [дата] в сумме 38111,35 руб.
ФИО2, возражая против иска ФИО16 P.M., обратился в суд со встречным иском, просил суд взыскать расходы на погребение ФИО9, мусульманские религиозные обряды, а также расходы, понесенные в связи с установкой памятника своей матери по воле своего отца, в общей сумме 366775 руб.
В обоснование встречных требований ФИО2 указал, что приходится умершему [дата] ФИО9 сыном. Всё имущество и денежные средства умершего были завещаны ФИО16 P.M.. После смерти отца открылось наследство, состоящее в частности из денежных средств в размере 569408,15 руб., находившихся на счетах Сбербанка.
Данные денежные средства были сняты ФИО2 со счетов [дата], и часть их в размере 200000 руб. были переданы его родному брату ФИО15, как велел при жизни его отец. Переданные брату 200000 руб. были потрачены последним на погашение своих кредитных обязательств. Оставшиеся у ФИО2 средства в размере 369408,15 руб. потрачены исключительно на возмещение расходов, связанных со смертью его отца. Истцом понесены расходы на. приобретение комплекта досок стоимостью 5000 руб., материала 4500 руб;, покрывала 2500 руб., столбика на могилу 1300 руб., услуги работников ритуальной службы (бригада на вынос) 5500 руб., рытье могилы 18500 руб., прочие ритуальные услуги (хранение, бритье) 4200 руб., бальзамированио 8000 руб., транспортировочный ящик 2500 руб., катафалк 7500 руб., всею 59500 руб.
Кроме того, на обязательные религиозные мусульманские обряды, связанные со смертью отца, ФИО2 было потрачено 255000 руб. Помимо этого на проведение религиозного обряда 40 дней по умершему отцу, для чего было необходима закупка мясных продуктов, овощей, фруктов и других сладостей ФИО2 было потрачено 30000 руб. Кроме того, во исполнение воли покойного отца по установлению нового памятника для его первой супруги ФИО17, умершей [дата], ФИО2 были потрачены денежные средства в размере 22576 руб.
Решением Кстовского городского суда нижегородской области от 03 марта 2020 года постановлено: " исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 69 408 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 111 руб. 35 коп., всего 607 519 (шестьсот семь тысяч пятьсот девятнадцать) руб. 50 (пятьдесят) коп.
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на достойные похороны в размере 59, 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 985 руб., расходы на
представителя в размере 4 ООО руб., всего 65 485 (шестьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят пять) руб. 00 коп.
В остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО1 о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя, отказать.
Окончательно взаимозачетом взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 542 034 (пятьсот сорок две тысячи тридцать четыре) руб. 50 (пятьдесят) коп.
Взыскать с ФИО2 госпошлину в бюджет в размере 8 680 (восемь тысяч шестьсот восемьдесят) руб. 20 (двадцать) коп."
В апелляционной жалобе ФИО2 содержится просьба об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права, в обоснование жалобы заявитель указывает, что исходя из положений ФЗ "О погребении и похоронном деле", а также обычаев и традиций населения России, расходы на достойные похороны включают как расходы на оплату ритуальных услуг, так и расходы на обязательные мусульманские обряды, включающие в себя обязательные пожертвования в течение года после смерти мусульманина близкими родственниками.
На апелляционную жалобу ФИО16 P.M. представлены письменные возражения, просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу заявителя ФИО2 - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, [дата] умер ФИО9, приходившийся ФИО20. супругом, ФИО2 - отцом.
Нотариусом ФИО10 открыто наследственное дело [номер]э.
При жизни ФИО9 составлено завещание [дата], согласно которому все имущество умершего какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось завещано ФИО21.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от [дата] ФИО2, ФИО11 к ФИО22. в удовлетворении иска о признании завещания недействительным отказано (л.д.13-15).
Обращаясь в суд с иском, ФИО23 указала, что при ознакомлении с наследственным делом, ей стало известно, что после смерти ФИО9 его сын ФИО12 с банковского счёта открытого при жизни на имя ФИО9, снял денежные средства в сумме 569408,15 руб., которые, по мнению истца, являются неосновательным обогащением.
При разрешении спора судом первой инстанции установлено, что ФИО2, действуя на основании доверенности, выданной [дата] ФИО9, действие которой на основании пп.5 п.1 ст. 188 ГК РФ прекратилось вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, при этом ФИО2 не сообщил об этом в банке, получил денежные средства в размере 569408,15 руб., сняв их со счёта открытого на имя ФИО9
Поскольку наследование по закону имеет место только при отсутствии завещания, то у ФИО2 отсутствовали законные правомочия на распоряжение денежными средствами, входящими в состав наследства, при наличии завещания на всё имущество на имя ФИО24 на имя ФИО2 завещание составлено при жизни ФИО9 не было.
Таким образом, действия ответчика были направлены на неосновательное обогащение за счёт истца ФИО25., поскольку при отсутствии отказа от наследства, совершении истцом действий по принятию наследства, данное имущество - денежные средства в сумме 569408,15 руб. подлежали обязательному включению в наследственную массу с дальнейшим распределением между наследниками, в данном случае денежные средства подлежали наследованию ФИО26. как наследником по завещанию.
Совершение банковских операций по снятию спорной суммы ФИО2, не оспорено, напротив подтверждено в суде первой инстанции.
Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об удовлетворении иска ФИО27., взыскав с ФИО2 в соответствии со ст.ст.395, 1102, 1103, 1111, 1112, 1152, 1153 ГК РФ сумму неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [дата] по [дата] в размере 38111,35 руб.
Апелляционная жалоба заявителя не содержит доводов, указывающих на несогласие с выводом суда о взыскании спорной суммы в качестве неосновательного обогащения. Обжалуя постановленное судом решение, заявитель указывает, что им понесены расходы, связанные с погребением своего отца, осуществлением обязательных мусульманских религиозных обрядов, а также установке памятника на могилу своей матери по воле своего отца. Полагает, что заявленные к возмещению расходы являются обязательными.
При разрешении встречного иска ФИО2 было установлено, что ФИО2 потрачены денежные средства на погребение отца в сумме 59500 руб., а именно:
- комплект досок 5000 рублей,
- материал 4500 рублей,
- покрывало 2500 рублей,
- столбик на могилу 1300 рублей,
- услуги работников ритуальной службы (бригада на вынос) 5500 руб.,
- рытье могилы 18500 рублей,
- прочие ритуальные услуги (хранение, бритье) 4200 рублей,
- бальзамирование 8000 рублей,
- транспортировочный ящик 2500 рублей,
- катафалк 7500 рублей.
Также ФИО2 заявлены расходы, понесённые на религиозные мусульманские обряды в сумме 255000 руб., а именно:
- пожертвование садака три дня [дата] - 10000 руб.,
- пожертвование садака семь дней [дата] - 10000 руб.,
- пожертвование садака 40 дней [дата] - 10000 руб.,
- пожертвование садака 51 день [дата] - 10000 руб.,
- пожертвование садака пятничный день [дата] - 5000 руб.,
- пожертвование садака пятничный день [дата] - 10000 руб.,
- пожертвование садака пятничный день [дата] - 15000 руб.,
- пожертвование садака пятничный день [дата] - 10000 руб.,
- пожертвование садака пятничный день [дата] - 5000 руб., "
- проведение ифтаров (разговления) на месяц рамазан [дата] - 60000 руб.,
- пожертвование садака "ночь предопределения Ляйлятуль Кадр" [дата]- 5000 руб.,
- пожертвование садака Ураза-Байрам [дата] - 10000 руб.,
- пожертвование садака пятничный день [дата] - 7000 руб.,
- пожертвование садака пятничный день [дата] - 3000 руб.,
- пожертвование на Курбан-Байрам "жертвенное животное" [дата] - 10000 руб.,
- пожертвование садака пятничный день [дата] - 10000 руб.,
- пожертвование на нужды мечети садака [дата] - 40000 руб.,
- пожертвование садака [дата] - 5000 руб.,
- пожертвование саадака пятничный день [дата] - 5000 руб.,
- пожертвование садака Мавлюд [дата] - 15000 руб.
Также на проведение религиозного обряда 40 дней по умершему отцу
истцом приобретены мясные продукты, овощи, фрукты и другие сладости на сумму 30000 рублей.
В подтверждение данных расходов ФИО13 предоставил справку из Местной религиозной организации мусульман г.Нижнего Новгорода "Зиярат" в качестве нового доказательства. Проанализировав данное доказательства, судебная коллегия не усматривает, что оно подтверждает обязательность несения данных расходов наследниками умершего.
Во исполнение воли покойного отца по установлению нового памятника для его первой супруги ФИО28, умершей [дата], ФИО2 были потрачены денежные средства в размере 22576 руб.
Разрешая встречные требования ФИО2, суд первой инстанции пришёл к выводу о взыскании с ФИО29. расходов на погребение в размере 59500 рублей.
Отказывая в удовлетворении остальной части иска, суд первой инстанции исходил из того, что расходы на религиозные обряды и пожертвования, тем более понесённые позже похорон, не относятся к расходам, предусмотренным 4.1 ст. 1174 ГК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
В силу положений ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).
Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
В отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми судом.
В силу статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
По смыслу данных правоположений возмещению подлежат только необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности, к которым отнесены расходы, связанные непосредственно с достойными похоронами умершего: услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.
В соответствии со ст.З ФЗ от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" закон определяет погребение как обрядовые действия по
захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
В соответствии со ст. 9 ФЗ "О погребении и похоронном деле" в гарантированный перечень услуг по погребению входят: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий), погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).
Согласно п. 3 данной статьи стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, определяется органами местного самоуправления по согласованию с соответствующими отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, а также с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела в десятидневный срок со дня обращения этой службы за счет средств: Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования РФ, федерального бюджета либо бюджетов субъектов Российской Федерации соответственно. Согласно п. 4 указанной статьи оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.
Исходя из приведенных положений закона, расходы, понесённые родственниками умершего в связи с его смертью на совершение действий, которые выходят за пределы обрядовых мероприятий по непосредственному погребению тела, не подлежат возмещению, поскольку не относятся к необходимым расходам, установленным ст. 3 Федерального закона "О погребении и похоронном деле", не являющиеся именно расходами на погребение. Расходы, которые несут родственники умершего на организацию некоторых похоронных мероприятий, обусловленных местными традициями, являются расходами, выходящими за пределы мероприятий по непосредственному погребению тела.
При таком положении суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отказе в удовлетворении иска в части взыскания расходов, понесенных истцом в период с [дата] по [дата] на пожертвования и иных мероприятий как не связанных с погребением умершего. Соглашается апелляционная инстанция и с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания с ФИО30. расходов, которые связаны с установкой памятника на могилу своей матери, умершей в 1990 году. Данные расходы по смыслу ст. 1174 ГК РФ также не отнесены к расходам на погребение ФИО9 после смерти которого, ФИО31. приняла наследство.
Ссылка заявителя жалобы на волю умершего не опровергает правильность выводов суда первой инстанции. Кроме того, ФИО2, являясь сыном ФИО32, умершей [дата], приходящейся супругой ФИО9, обязан выполнять уход и благоустройство могилы своей матери. Такие расходы не могут быть отнесены на ФИО33 за счет наследственного имущества.
Доводы апелляционной жалоб не содержит правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенными судом первой инстанции толкованием действующего законодательства и оценкой представленных по делу доказательств в отсутствие оснований у суда второй инстанции для переоценки этих доказательств.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 03 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
