Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: 33-6138/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N 33-6138/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Дечкиной Е.И., Арсеньевой Н.П.,
при ведении протокола помощником судьи Чикиной Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Егорова А.Г. на заочное решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 января 2019 года, которым расторгнут договор целевого займа N... от 27 августа 2009 года, заключенный между некоммерческой организацией "Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области" и Егоровым А.Г., Егоровой Н.Н. с момента вступления решения в законную силу.
С Егорова А.Г., Егоровой Н.Н. солидарно в пользу закрытого акционерного общества "Ипотечный агент АИЖК 2011-2" взысканы задолженность по договору целевого займа N... от 27 августа 2009 года в размере 356 255 рублей 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 762 рублей 55 копеек.
Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Егорову А.Г., Егоровой Н.Н., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 799 200 рублей.
С Егорова А.Г., Егоровой Н.Н. солидарно в пользу закрытого акционерного общества "Ипотечный агент АИЖК 2011-2" взысканы проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка основного долга, который на дату вынесения решения составляет 316 788 рублей 74 копейки, по ставке 11,2 % годовых, за период с 04 октября 2018 года до вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Дечкиной Е.И., судебная коллегия
установила:
27 августа 2009 года между некоммерческой организацией "Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области" и Егоровым А.Г., Егоровой Н.Н. заключен договор целевого займа N..., по условиям которого займодавец предоставил заемщикам денежные средства в размере 800 000 рублей на срок 180 месяцев, под 11,2 % годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1 750 000 рублей.
Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, запись об ипотеке квартиры произведена в едином государственном реестре недвижимости 01 сентября 2009 года за номером N....
В настоящее время законным владельцем закладной является закрытое акционерное общество "Ипотечный агент АИЖК 2011-2" (далее - ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2011-2"), что подтверждается отметкой на закладной о смене ее владельца.
В связи с образовавшейся задолженностью 02 августа 2018 года Егорову А.Г., Егоровой Н.Н. направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа. Долг заемщиками не погашен.
Согласно отчету от 13 августа 2018 года N... об оценке недвижимого имущества, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 249 000 рублей.
06 ноября 2018 года ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2011-2" обратилось в суд с иском к Егорову А.Г., Егоровой Н.Н., в котором просило расторгнуть договор целевого займа N... от 27 августа 2009 года, заключенный между некоммерческой организацией "Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области" и Егоровым А.Г., Егоровой Н.Н., с момента вступления решения в законную силу; взыскать с ответчиков солидарно задолженность по состоянию на 03 октября 2018 года в размере 356 255 рублей 28 копеек, из них: 316 788 рублей 74 копейки - основной долг, 26 716 рублей 52 копейки - проценты, 6392 рубля 99 копеек - пени на просроченный основной долг, 6357 рублей 03 копейки - пени на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 762 рублей 55 копеек; взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка основного долга по ставке 11,2 % годовых за период с 04 октября 2018 года до вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 799 200 рублей.
В судебное заседание представитель истца ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2011-2" по доверенности Власов Д.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Егоров А.Г., Егорова Н.Н. в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе Егоров А.Г. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм процессуального права, ссылаясь на свое ненадлежащее извещение о дате судебного разбирательства.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2011-2" по доверенности Власов Д.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, не находит оснований для его отмены или изменения.
Разрешая требования истца, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 309, 348, 450, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 16 постановления N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств в рамках договора займа, пришел к обоснованному выводу о расторжении договора займа, взыскании с заемщиков основного долга, процентов, в том числе по дату вступления решения суда в законную силу, и пеней в заявленном истцом размере, а также об обращении взыскания на предмет залога.
При этом суд обоснованно исходил из того, что, подписав договор займа, Егоров А.Г., Егорова Н.Н. дали свое согласие на получение суммы займа на предложенных условиях, под установленный договором процент, с условием погашения согласно графику - в определенные сроки и в определенной сумме.
Кроме того, суд первой инстанции учел представленные истцом доказательства, свидетельствующие о нарушении заемщиками обязательств по своевременному возврату денежных средств.
Определяя размер подлежащей взысканию задолженности суд, проверив представленный истцом расчет, счел его арифметически верным и положил в основу принятого решения.
Поводов считать указанные выводы суда ошибочными судебная коллегия не усматривает.
Ссылка в апелляционной жалобе на ненадлежащее извещение Егорова А.Г. о времени и месте рассмотрения дела является несостоятельной.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (часть 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из совокупности имеющихся в деле доказательств, а именно копии паспорта на имя ответчика (л.д. 68-69), информации Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Вологодской области (л.д. 155), апелляционной жалобы (л.д. 211), Егоров А.Г. зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>.
Из материалов дела усматривается, что судебные повестки о дате судебных заседаний, назначенных на 03 декабря 2018 года и 10 января 2019 года, были направлены Егорову А.Г. по указанному адресу 12 ноября 2018 года и 05 декабря 2018 года заказными письмами с уведомлением. Судебные извещения адресатом не получены, возвращены в суд за истечение срока хранения на почтовом отделении (л.д. 152, 166).
Направленная в адрес ответчика копия заочного решения также не была им получена (л.д. 173).
Как указано в пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Уважительных и объективно подтвержденных причин невозможности получения Егоровым А.Г. почтовой корреспонденции подателем жалобы не приведено.
Не контролируя поступающую корреспонденцию, не получая ее, а также игнорируя судебные вызовы, граждане и юридические лица несут риск неблагоприятных последствий такого бездействия.
На основании изложенного, в силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 января 2019 года оставить без измерения, апелляционную жалобу Егорова А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
